Rozmowy na luzie ...

[toptwenty]

Kogo miałeś na myśli?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

Moderacja oczywiście jest potrzebna. Tylko jaki jest sens w zamykaniu poczytnych tematów.

 

Poczytność nie zawsze musi być wyznacznikiem czegoś pozytywnego. Nie od dziś wiadomo, że najbardziej "poczytne" są tabloidy. I w sumie nie ma w tym nic złego. Ktoś chce czytać rzeczy z pogranicza skandalu, ewentualnie jakieś infantylne historyjki, to sobie po tabloid sięga. Jego wybór i wolna wola.

 

Alę są też periodyki, które z racji na ogólną tematykę główną, nie pozwalają sobie na tabloidyzację w imię "poczytności". Bo poza chwilową radochą pochłaniaczy tabloidowych historii, skończy się to dla takiego periodyka żałośnie. Bo nie taki jest jego profil przecież.

 

Tutaj jest dokładnie tak samo. Brak równowagi. Forum Audio, a niektórzy w uporem godnym maniaka, próbują postawić wszystko na głowie. Całkowicie nieracjonalnie, w imię doraźnych korzyści.

 

I nie mówię, że trochę egzotyki i folkloru nie jest potrzebne, ale są pewne granice przeginania. Jeśli coś się robi uciążliwie. I jeśli nie ma żadnej reakcji na prośby, nie skutkują żadne działania. A cały czas pusta kłótnia eskaluje, to jakie widzisz wyjście z sytuacji?

 

Przecież ten wątek nie został zamknięty nagle i niespodziewanie. Ile był informacji i próśb o powstrzymanie eskalacji agresji słownej? Nie jedna i nie dwie. Zdecydowanie nie. Ten wątek tam cały czas jest, każdy może sprawdzić jak wygląda sytuacja. Zeszło ze 3 miesiące i nic. Zero reakcji i zero woli aby powrócić na merytoryczne tory. Tylko pusta przepychanka bez treści, aby przywalić drugiej stronie. I tak raz za razem, setki postów.....

 

A zgłoszenia na niego szły jedno za drugim, ze strony ludzi którzy czuli się pokrzywdzeni. Mało tego, zewnętrzne media zaczęły dostrzegać to i opisywać. Taka sytuacja była ze szkodą dla forum jako całości, jak i dla jego właściciela. I musiała zostać jednoznacznie rozwiązana. I została.

[fox733]

Kogo miałeś na myśli?

No przecież nie Ciebie :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Tia, raczysz żartować. nie było w nich chamstwa. Nie wiem jak daleko trzeba naginać rzeczywistość w wygodną stronę, aby zdobyć się na takie stwierdzenie.

 

Więc może znów kawałek mojej historii.

Za powiedzenie "to jest język partyjnego agitatora" - 2 punkty.

Za stwierdzenie "przestań się rozczulać nad sobą" - 2 punkty.

Za pytanie czy mój interlokutor uważa matematykę za idiotyzm - 2 punkty.

We wszystkich przypadkach punkty przydzieliłeś Ty.

 

Faktycznie. Przejawy wyjątkowego, zdziczałego chamstwa z mojej strony, nieprawdaż?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

No przecież nie Ciebie :)

Uff :-))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

Sam przyznajesz, że miałeś misję do wykonania czym potwierdziłeś, że nie nadajesz się na moda. Dymisja została przyjęta ale powinieneś jeszcze przeprosić za działalność misyjną i ciągłe traktowanie z góry i pouczanie forumowiczów.

 

Nazywaj to jak chcesz. Dla Ciebie to " szkodliwa działalność misyjna", dla mnie próba utrzymania zwykłej równowagi, w postaci kultury dyskusji i zdrowych relacji międzyludzkich, bez których żadna większa społeczność nie może funkcjonować. I których brak, prędzej czy później, negatywnie się na tej społeczności odbije. A to wszystko ku uciesze marginalnej części tejże społeczności.

 

Jeśli to jest misja w rozumieniu negatywnym, to ciekawe jak nazwałbyś wątki zakładane z uporem godnym podziwu, w celu kłótni światopoglądowych, pomiędzy zwalczającymi się stronami. Wątki, które tak naprawdę pasują do tego miejsca jak pięść do nosa.

Albo wątki zakładane w celu wyszydzania i szerzenia pogardy, wobec grup społecznych, narodowościowych, zawodowych, różnych instytucji, czy też po prostu wobec osób o odmiennych poglądach na świat. Albo dziwne wątki o czysto blogerskim charakterze. Chociaż te powiedzmy stanowią i tak nieszkodliwy folklor, na tle tych wcześniej opisanych. Chociaż i tak wywołują agresywne reakcje, w związku z metodami z pogranicza trollingu, stosowanymi w celu ich podbijania.

 

Jeśli próba utrzymania w ryzach kultury dyskusji i normalnych zdrowych relacji międzyludzkich, to szkodliwa misyjność, a ta cała reszta to nieszkodliwe "cacy" dyskusje, pozbawione cech misyjności, często dość zaślepionej i nie liczącej się z nikim i niczym, to sorry jak wysiadam z tego tramwaju, bo jedzie w kierunku który mi nie odpowiada.

 

Zresztą, właśnie dlatego z niego wysiadłem :)

 

Więc może znów kawałek mojej historii.

Za powiedzenie "to jest język partyjnego agitatora" - 2 punkty.

Za stwierdzenie "przestań się rozczulać nad sobą" - 2 punkty.

Za pytanie czy mój interlokutor uważa matematykę za idiotyzm - 2 punkty.

We wszystkich przypadkach punkty przydzieliłeś Ty.

 

Faktycznie. Przejawy wyjątkowego, zdziczałego chamstwa z mojej strony, nieprawdaż?

 

Nie przypominam sobie, abyś otrzymał jakiekolwiek ostrzeżenia, za "zdziczałe chamstwo". Z powyższych cytatów w ciemno mogę strzelić, bo już nie mam wglądu w listę, że były za eskalację kłótni personalnej, w miejsce dyskusji merytorycznej i zastępowanie tejże dyskusji przytykami personalnymi. A, które w konsekwencji właśnie eskalują kłótnię i zalewają wątek offtopem, co jest zdecydowanie niemiłe, dla całej reszty dyskutantów. I o ich ochronę chodzi przed zalewem takich postów. Dlatego ostrzeżenia się należały, dla schłodzenia atmosfery. Strzelam po raz drugi, wedle przyjętych zasad, były to ostrzeżenia za "atak personalny".

 

Za to teraz Ty, niepotrzebnie się nakręcasz, pisząc o ostrzeżeniach za "zdziczałe chamstwo". Czyżbym tak napisał w którymś z komentarzy do ostrzeżeń? Nie sądzę. Więc proszę Cię, przestań się nakręcać, bo to czysta demagogia i bicie piany.

 

A skoro to były ewidentnie niesłuszne ostrzeżenia, trzeba było wystąpić o ich anulowanie do admina. Z uzasadnieniem, że dał je stronniczy moderator niby "za zdziczałe chamstwo", w ramach personalnych animozji. Chociaż szczerz wątpię, patrząc po tych cytatach, abyś znalazł zrozumienie, no ale mogę się mylić, kto wie.... Zresztą nadal możesz to zrobić, skoro uważasz, że są niesłuszne. Po co bić o to pianę tutaj?

[palton]

Akurat w podlinkownym wątku wskazana jest ingerencja moda.

W jakim zakresie?

 

Dla ułatwienia przedstawię kilka opcji (zapewne są inne możliwości):

1. edycja wpisu,

2, edycja wpisu i ostrzeżenie dla autora,

3. edycja wpisu i ostrzeżenie oraz ban na wątek dla autora,

4, usunięcie wpisu i ostrzeżenie oraz ban na wątek dla autora,

5, wywalenie całego offtopu i ostrzeżenie dla autora najagresywniejszego wpisu ,

6, wywalenie całego offtopu i ostrzeżenie oraz ban na wątek dla autora najagresywniejszego wpisu,

7, wywalenie całego offtopu i ostrzeżenie za każdy niezgodny z regulaminem bądź netykietą wpis z osobna, dla autora najagresywniejszego wpisu,

8, wywalenie całego offtopu i ostrzeżenie za każdy niezgodny z regulaminem bądź netykietą wpis z osobna, oraz ban na wątek dla autora najagresywniejszego wpisu,

9, wywalenie całego offtopu i ostrzeżenie za każdy niezgodny z regulaminem bądź netykietą wpis z osobna dla wszystkich uczestników pyskówki, oraz ban na wątek dla autora najagresywniejszego wpisu,

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Proponuję pkt. 1 - zawsze i wobec wszystkich

pkt 2. - ostrzeżenie jeśli się powtarza

Oraz pkt 10 - ban dla autora na całe Forum.

 

Pkt 3 - 9 - za szeroki wachlarz kar.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[SzuB]

Nazywaj to jak chcesz. Dla Ciebie to " szkodliwa działalność misyjna", dla mnie próba utrzymania zwykłej równowagi, w postaci kultury dyskusji i zdrowych relacji międzyludzkich, bez których żadna większa społeczność nie może funkcjonować. I których brak, prędzej czy później, negatywnie się na tej społeczności odbije. A to wszystko ku uciesze marginalnej części tejże społeczności.

 

Jeśli to jest misja w rozumieniu negatywnym, to ciekawe jak nazwałbyś wątki zakładane z uporem godnym podziwu, w celu kłótni światopoglądowych, pomiędzy zwalczającymi się stronami. Wątki, które tak naprawdę pasują do tego miejsca jak pięść do nosa.

Albo wątki zakładane w celu wyszydzania i szerzenia pogardy, wobec grup społecznych, narodowościowych, zawodowych, różnych instytucji, czy też po prostu wobec osób o odmiennych poglądach na świat. Albo dziwne wątki o czysto blogerskim charakterze. Chociaż te powiedzmy stanowią i tak nieszkodliwy folklor, na tle tych wcześniej opisanych. Chociaż i tak wywołują agresywne reakcje, w związku z metodami z pogranicza trollingu, stosowanymi w celu ich podbijania.

 

Jeśli próba utrzymania w ryzach kultury dyskusji i normalnych zdrowych relacji międzyludzkich, to szkodliwa misyjność, a ta cała reszta to nieszkodliwe "cacy" dyskusje, pozbawione cech misyjności, często dość zaślepionej i nie liczącej się z nikim i niczym, to sorry jak wysiadam z tego tramwaju, bo jedzie w kierunku który mi nie odpowiada.

 

Zresztą, właśnie dlatego z niego wysiadłem :)

 

Nie przypominam sobie, abyś otrzymał jakiekolwiek ostrzeżenia, za "zdziczałe chamstwo". Z powyższych cytatów w ciemno mogę strzelić, bo już nie mam wglądu w listę, że były za eskalację kłótni personalnej, w miejsce dyskusji merytorycznej i zastępowanie tejże dyskusji przytykami personalnymi. A, które w konsekwencji właśnie eskalują kłótnię i zalewają wątek offtopem, co jest zdecydowanie niemiłe, dla całej reszty dyskutantów. I o ich ochronę chodzi przed zalewem takich postów. Dlatego ostrzeżenia się należały, dla schłodzenia atmosfery. Strzelam po raz drugi, wedle przyjętych zasad, były to ostrzeżenia za "atak personalny".

 

Za to teraz Ty, niepotrzebnie się nakręcasz, pisząc o ostrzeżeniach za "zdziczałe chamstwo". Czyżbym tak napisał w którymś z komentarzy do ostrzeżeń? Nie sądzę. Więc proszę Cię, przestań się nakręcać, bo to czysta demagogia i bicie piany.

 

A skoro to były ewidentnie niesłuszne ostrzeżenia, trzeba było wystąpić o ich anulowanie do admina. Z uzasadnieniem, że dał je stronniczy moderator niby "za zdziczałe chamstwo", w ramach personalnych animozji. Chociaż szczerz wątpię, patrząc po tych cytatach, abyś znalazł zrozumienie, no ale mogę się mylić, kto wie.... Zresztą nadal możesz to zrobić, skoro uważasz, że są niesłuszne. Po co bić o to pianę tutaj?

Sławku! Dowalałeś punkty za cięte riposty, giętki język, cyniczne złośliwostki, ironiczne docinki, inteligentne kontrapunkty - czyli za to, co jest esencją sporu, co jest jego sztuką, ornamentem, smaczkiem. Waliłeś cepem w kolegę Bobcata i we mnie także, ponieważ kompletnie nie miałeś wyczucia, zrozumienia, nie różnicowałeś chamstwa z erystycznym pingpongiem, czasem ostrym, prowokacyjnym, spontanicznym, bezczelnym. Dobrze wiesz, że moglibyśmy prowadzić rozmowy nudne i beznamiętne, ale to jest twój styl: nudny i beznamiętny, wieloakapitowy, przegadany, belferski, z klapkami na oczach, zamkniętą głową i wygasłym sercem dla wielobarwnego języka polskiego. Opowiadasz różne androny o chamstwie, identyfikujesz się z zamiataczem ostrych sporów, chcesz stać na straży porządku, jednak twoja dziwaczna wizja świata rozmija się z rzeczywistością. Tu są ludzie dorośli, inteligentni, z niewyparzonymi jęzorami, którzy lubią sobie pogadać bez białych rękawiczek. Czemu nazywasz to chamstwem? Naprawdę nie umiesz rozpoznać chamstwa? Byłeś jako moderator zakałą tego forum; zastanów się, dlaczego opinię tę podzielają zarówno chamy, jak i nie-chamy. To symptomatyczne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

toptwenty

Napisano dziś, 00:22

Proponuję pkt. 1 - zawsze i wobec wszystkich

pkt 2. - ostrzeżenie jeśli się powtarza

Oraz pkt 10 - ban dla autora na całe Forum.

 

 

Pkt 3 - 9 - za szeroki wachlarz kar.

 

ok. ktoś jeszcze się wypowie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[SzuB]

ok. ktoś jeszcze się wypowie?

Przecież wiesz, że te ostrzeżenia i punkty to jest błazenada. Wystarczy napisać do autora kontrowersyjnego wpisu, odzywki itp. i wyjaśnić, względnie upomnieć. Jak nie zadziała, to działać dalej, bardziej restrykcyjnie, jednak to ostateczność. Na tym forum bywa ostro, ale przecież radykalnych przekroczeń jest mało. W czym problem?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Czy jest praktycznie (fizycznie) możliwa całodobowa moderacja wszystkich postów na wszystkich forach i wątkach Audiostereo? Jeśli nie jest ona fizycznie możliwa, to prędzej czy później administrorzy lub właściciele mogą trafić pod Sąd karny lub cywilny. Należy się z tym liczyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

 

 

Nazywaj to jak chcesz. Dla Ciebie to " szkodliwa działalność misyjna", dla mnie próba utrzymania zwykłej równowagi, w postaci kultury dyskusji i zdrowych relacji międzyludzkich, bez których żadna większa społeczność nie może funkcjonować. I których brak, prędzej czy później, negatywnie się na tej społeczności odbije. A to wszystko ku uciesze marginalnej części tejże społeczności.

 

Jeśli to jest misja w rozumieniu negatywnym, to ciekawe jak nazwałbyś wątki zakładane z uporem godnym podziwu, w celu kłótni światopoglądowych, pomiędzy zwalczającymi się stronami.

 

Spójrzmy na otaczającą nas rzeczywistość. Jedna strona tego światopoglądowego sporu rozpycha się łokciami, zawłaszczając coraz większe przestrzenie życia publicznego. Te wątki są wyrazem sprzeciwu wobec takich poczynań. Uważasz, że nie należy tego robić, tylko potulnie akceptować taki stan rzeczy, bo każde wyrażenie braku zgody dla tego typu praktyk to "wzniecanie kłótni ideologicznej", "brak poszanowania czyichś przekonań" i "nieprzestrzeganie zasad współżycia społecznego"? Tamta strona właśnie na to liczy, stale dmuchając w taką trąbkę. Uważa, że dla świętego spokoju będziemy im stale ustępować. Nie będziemy.

 

Wątki, które tak naprawdę pasują do tego miejsca jak pięść do nosa.

 

Podobnie jak wątki o piwie, whisky, ogródkach, motocyklach, polityce, kobiecej urodzie i dziesiątki innych.

 

Sławku! Dowalałeś punkty za cięte riposty, giętki język, cyniczne złośliwostki, ironiczne docinki, inteligentne kontrapunkty - czyli za to, co jest esencją sporu, co jest jego sztuką, ornamentem, smaczkiem. Waliłeś cepem w kolegę Bobcata i we mnie także, ponieważ kompletnie nie miałeś wyczucia, zrozumienia, nie różnicowałeś chamstwa z erystycznym pingpongiem, czasem ostrym, prowokacyjnym, spontanicznym, bezczelnym. Dobrze wiesz, że moglibyśmy prowadzić rozmowy nudne i beznamiętne, ale to jest twój styl: nudny i beznamiętny, wieloakapitowy, przegadany, belferski, z klapkami na oczach, zamkniętą głową i wygasłym sercem dla wielobarwnego języka polskiego. Opowiadasz różne androny o chamstwie, identyfikujesz się z zamiataczem ostrych sporów, chcesz stać na straży porządku, jednak twoja dziwaczna wizja świata rozmija się z rzeczywistością. Tu są ludzie dorośli, inteligentni, z niewyparzonymi jęzorami, którzy lubią sobie pogadać bez białych rękawiczek. Czemu nazywasz to chamstwem? Naprawdę nie umiesz rozpoznać chamstwa? Byłeś jako moderator zakałą tego forum; zastanów się, dlaczego opinię tę podzielają zarówno chamy, jak i nie-chamy. To symptomatyczne.

 

Skrzynka majprzedniejszej whisky dla Ciebie za ten wpis. Lepiej bym tego nie napisał.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fox733]

popieram.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

SzuBNapisano dziś, 00:34

 

Użytkownik palton dnia 17.10.2014 - 00:30 napisał

ok. ktoś jeszcze się wypowie?

 

Przecież wiesz, że te ostrzeżenia i punkty to jest błazenada. Wystarczy napisać do autora kontrowersyjnego wpisu, odzywki itp. i wyjaśnić, względnie upomnieć. Jak nie zadziała, to działać dalej, bardziej restrykcyjnie, jednak to ostateczność. Na tym forum bywa ostro, ale przecież radykalnych przekroczeń jest mało. W czym problem?

 

W tym, że prosiłem wielokrotnie:

palton

Napisano 02.10.2014 - 13:45

Silisz się na niegrzeczność pozamerytorycznymi metodami socjotechnicznymi. To zupełnie niepotrzebne, po co więc takie działanie? Masz doświadczenie, to proszę się nim podziel. Jeśli chcesz tylko mnożyć kolejne złośliwości, to proszę daruj sobie. Nikt przecież nie zmusza nikogo do pisania w tym temacie.

 

palton

Napisano 08.10.2014 - 02:05

Tu nie chodzi o pozerstwo, tylko o szacunek. Prostackimi wpisami jak powyżej się go nie zyska. Swoimi wrednymi słowami, rozpocząłeś offtop który szkodzi tematowi, a co za tym idzie -forumowiczom. Jako autor tematu, proszę o zaprzestanie tych praktyk.

 

Część wpisów przeniosłem do tego tematu, o czym poinformowałem w wątku:

palton

Napisano 11.10.2014 - 12:38

Odpowiedziałem na Twój offtop w wątku na bocznicy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niestety, ponownie musiałem prosić o kulturę:

Proszę Cię, o wpisy wyłącznie w temacie wątku. gdyby nie szacunek do innych i dobro forum, nie napisałbyś tu już nic.

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ostrzeżenia i punkty to jest błazenada.

działać dalej, bardziej restrykcyjnie,

Czyli jak?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

Spójrzmy na otaczającą nas rzeczywistość. Jedna strona tego światopoglądowego sporu rozpycha się łokciami, zawłaszczając coraz większe przestrzenie życia publicznego. Te wątki są wyrazem sprzeciwu wobec takich poczynań. Uważasz, że nie należy tego robić, tylko potulnie akceptować taki stan rzeczy, bo każde wyrażenie braku zgody dla tego typu praktyk to "wzniecanie kłótni ideologicznej", "brak poszanowania czyichś przekonań" i "nieprzestrzeganie zasad współżycia społecznego"? Tamta strona właśnie na to liczy, stale dmuchając w taką trąbkę. Uważa, że dla świętego spokoju będziemy im stale ustępować. Nie będziemy.

...

 

W sumie ciekawe podejście. Zastanówmy się więc, na logikę rzecz biorąc jak wygląda sytuacja.

 

Skoro kogoś mierzi światopglądowe rozpychanie się łokciami. Znaczy tak to odbiera, jak właśnie napisałeś, że ktoś się "światopoglądowo rozpycha". To rozsądnym rozwiązaniem jest uciąć taki "misyjny" wątek przez jego zamknięcie już na samym początku. Po co ciągnąć spór, dając komuś pole do popisu.

 

Szczególnie, że dziwnie to wygląda, gdyż samo forum, z natury rzeczy, nie jest dedykowanym forum tematycznym do takich dyskusji. Co innego, gdyby było takim forum dedykowanym, to jeszcze można by to zrozumieć. Gdzie tu logika?

 

Każdy kto nie chce aby strona o odmiennych poglądach, prowadziła działalność światopoglądowo-misyjną, powinien czym prędzej domagać się zamknięcia takiej dyskusji, jako niezgodnej z zasadami i dążącej do kłótni. A nie wręcz przeciwnie, demagogicznie grzmieć o cenzurze i blokowaniu wolności słowa.

Piszesz, że "tamta strona" liczy na wzniecanie kłótni, to po jakiego grzyba, dajesz się w tę kłótnię wplątywać, skoro w Twoim mniemaniu, masz pełną świadomość, że druga strona do tego właśnie dąży. To po co działasz po jego myśli i dajesz mu satysfakcję?

 

Noż kurcze, na logikę coś tu jest nie tak. Zdecydowanie nie tak. No chyba że, co podpowiada ta sama logika, ta druga strona ma ciągoty do dokładniej identycznej działalności misyjnej, tyle że w drugą stronę. To jedyne logiczne wyjaśnienie takiego stanu rzeczy.

 

Tyle że wtedy dochodzimy do sytuacji "przyganiał kocioł garnkowi, a sam smali". I cały ten spór przestaje mieć racjonalne podstawy.

[SzuB]

Palton, a kiedy się zepsuło? Kiedy pojawiły się problemy? Jak forum działało dwa lata temu? Nawet bezsensowne wywalenie szklaneczek nic nie zmieniło. Zamiast siać trawę tam, gdzie ludzie wydeptują ścieżki, zbuduj w tych miejscach chodniki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

Palton, a kiedy się zepsuło? Kiedy pojawiły się problemy? Jak forum działało dwa lata temu? Nawet bezsensowne wywalenie szklaneczek nic nie zmieniło. Zamiast siać trawę tam, gdzie ludzie wydeptują ścieżki, zbuduj w tych miejscach chodniki.

 

Tyle, że problem zaczyna być, jak ci ludzie wydeptują ścieżki we wszystkich kierunkach, bo nie uznają żadnych zasad ruchu, wedle których powinni się poruszać, co skutkuje tym że dochodzi do częstych kolizji w tak dużych zbiorowościach ludzkich. A budowanie chodników we wszystkich kierunkach, nijak nie rozwiąże problemu. Co najwyżej go pogłębi i ugruntuje.

 

Wtedy potrzebna jest sygnalizacja świetlna kierująca ruchem (moderacja) i przestrzeganie minimum zasad ruchu drogowego, inaczej ludzie nie będą się mogli przemieszczać w ogóle.

 

Same chodniki to utopia niestety, to tak nie zadziała. Chyba że chodzić po nich będzie jedna osoba. Jeśli już do takich porównań się odnosić :)

[SzuB]

Utopią jest twój swoisty zamordyzm, Sławku. Nie tędy droga.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

szub,

Dwa lata temu i trzy i cztery a także pięć, były dokładnie takie same problemy. Wiesz, czemu zostałem moderatorem? Dokładnie z tych samych powodów, co cir, misiomor, czy właśnie opuszczający nas Sławek (o pozostałych się nie wypowiem, bo byli wcześniej niż ja).

Wszyscy jesteśmy entuzjastami audio, chcemy więc rozmawiać o audio. Niestety, często spotykałem się z niezwykłym chamstwem, które przeszkadzało w normalnej dyskusji na interesujące mnie tematy, zgodne z profilem forum. Kilkukrotnie wypowiedziałem się w tym temacie i wtedy poproszono mnie o moderacje. Chciałem i nadal chcę usprawnić wszystko, pytam więc, dyskutuję i staram się stosować rozsądne zasady. Odnośnie sposobu moderacji, to naprawdę wiele się zmieniło. Ważniejsze sprawy wspólnie uzgadniamy i głosujemy. Często koledzy pokazują mi swój odmienny punkt widzenia. To czasami powoduje zmianę decyzji. Jeśli nadal się nie zgadzamy (niezmiernie rzadko), to głosujemy. Według mnie, nie ma lepszej drogi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

Utopią jest twój swoisty zamordyzm, Sławku. Nie tędy droga.

 

A tak poważnie, a nie w kategoriach chodnikowych. Z Twoich wypowiedzi wynika, że jak dwóch użytkowników ma ochotę "wziąć się za łby" na słowa, bo akurat mają taką potrzebę i taki styl rozmowy preferują, to moderacja nie powinna im przeszkadzać. Przeciwnie, powinna z życzliwym przyzwoleniem się przyglądać, a wręcz ułatwić im to, "budując chodniki".

 

Tyle, że to tak nie działa w społecznościach większych, bo oprócz tych dwóch, którzy mają ochotę wziąć się za łby, jest jeszcze cała reszta, która niekoniecznie może mieć ochotę uczestniczyć w tym spektaklu. A obowiązkiem moderacji jest patrzeć na sytuację szerzej, z punktu widzenia całej społeczności forum. Bo każdy powinien mieć prawo do spokojnej dyskusji, a nie żeby dwóch urządzających sobie "bijatykę słowną" paraliżowało dyskusję innym. Dlatego takie podejście jak lansujesz i jakiego byś sobie życzył, to dopiero jest swoisty zamordyzm i utopia, skoro już do takich określeń się odwołujemy. Nie liczenie się z ogółem, a tylko z czubkiem własnego nosa.

 

Moderacja niestety nie ma takiego komfortu. I musi kierować się dobrem ogółu użytkowników. Bo taka jest jej rola na każdym większym forum.

[SzuB]

Można założyć jeden wątek - wojny kablowe - i wszystkie offtopy tam przenosić. Jeden. Niech się biją ci, co chcą. Ataki na audiofilów? Zawsze będą działania misjonarskie - założyć wątek np. kontrowersje i wszystkie offtopy tam przenosić. Może w Innych? A Bocznica? Niech zostanie jako śmietnik do pogaduszek. Jednak zupełnie nie rozumiem, dlaczego ludzie nie mieliby dyskutować o Kościele kat. Nie wszyscy są wierzący, to wolny kraj, a Bocznica to oddech od audio. Nawet jakieś brednie o hiperfizyce tam są. Sprawa uporządkowania, a nie restrykcji.

 

@Sławku, za jakie łby? Dzieciom i księżom trzeba zakryć oczy, jak ludzie debatują na forum? Nie musisz tego czytać, jak jesteś taki delikatny. Bo ty zupełnie nie odróżniasz chamstwa od sporu i przepychanek. Jak ktoś pisze: "Ty chuju j**any, zaraz ci k**wa zapierdolę" to jest to coś innego niż złośliwostki i riposty. Kumasz?

 

Chamstwo się usuwa, a zbyt gorące głowy - studzi. A ty mieszasz porządki. Dla ciebie wszystko jest chamstwem. Tylko nie to, co ty wypisujesz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Utopią jest twój swoisty zamordyzm, Sławku. Nie tędy droga.

Tak jest w życiu, że jak było pozwolenie na zbyt wiele, to teraz jest trudno to wyprostować. Tak jak ze śpiochem, który latami spał do południa, a nagle ktoś wymaga rannej pobudki.

 

Takie "spanie do południa", wpływa na cały "dom".

 

Sądzę, że niezwykłe chamstwo, jest przyczyną nie najlepszego stanu forum. Znam kilka osób, które chętnie by tu pisały. Niestety, z powyższych powodów, nie ma na to szans.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

 

 

W sumie ciekawe podejście. Zastanówmy się więc, na logikę rzecz biorąc jak wygląda sytuacja.

 

Skoro kogoś mierzi światopglądowe rozpychanie się łokciami. Znaczy tak to odbiera, jak właśnie napisałeś, że ktoś się "światopoglądowo rozpycha". To rozsądnym rozwiązaniem jest uciąć taki "misyjny" wątek przez jego zamknięcie już na samym początku. Po co ciągnąć spór, dając komuś pole do popisu.

 

Szczególnie, że dziwnie to wygląda, gdyż samo forum, z natury rzeczy, nie jest dedykowanym forum tematycznym do takich dyskusji. Co innego, gdyby było takim forum dedykowanym, to jeszcze można by to zrozumieć. Gdzie tu logika?

 

Każdy kto nie chce aby strona o odmiennych poglądach, prowadziła działalność światopoglądowo-misyjną, powinien czym prędzej domagać się zamknięcia takiej dyskusji, jako niezgodnej z zasadami i dążącej do kłótni. A nie wręcz przeciwnie, demagogicznie grzmieć o cenzurze i blokowaniu wolności słowa.

Piszesz, że "tamta strona" liczy na wzniecanie kłótni, to po jakiego grzyba, dajesz się w tę kłótnię wplątywać, skoro w Twoim mniemaniu, masz pełną świadomość, że druga strona do tego właśnie dąży. To po co działasz po jego myśli i dajesz mu satysfakcję?

 

Noż kurcze, na logikę coś tu jest nie tak. Zdecydowanie nie tak. No chyba że, co podpowiada ta sama logika, ta druga strona ma ciągoty do dokładniej identycznej działalności misyjnej, tyle że w drugą stronę. To jedyne logiczne wyjaśnienie takiego stanu rzeczy.

 

Tyle że wtedy dochodzimy do sytuacji "przyganiał kocioł garnkowi, a sam smali". I cały ten spór przestaje mieć racjonalne podstawy.

 

Klasyczne pomylenie przyczyn i skutków. Albo udawanie niezrozumienia z Twojej strony. Uporządkujmy.

 

(1). Pojawia się w przestrzeni publicznej nowy fakt. Kuriozalna ideologiczna lojalka lekarzy, jakiś inny lekarz który swoje światopoglądowe fantasmagorie stawia ponad obowiązującym prawem, zdjęcie z afisza spektaklu teatralnego pod dyktando moherowo-dewocyjnego motłochu, skandaliczna wypowiedź jakiegoś hierarchy, czy nawet represjonowanie powszechnie w swojej zbiorowości lubianego kapłana przez konserwatywny beton z episkopatu.

 

(2). Zostaje założony nowy wątek, w którym autor, potem inni dyskutanci dają wyraz swojemu oburzeniu tego typu faktami, nie do pomyślenia w nowoczesnym kraju konstytucyjnie neutralnym światopoglądowo.

 

(3). Natychmiast zjawiają się brygady sieciowe wiadomej instytucji, która nie toleruje najmniejszego słowa krytyki pod swoim adresem i jej propagandziści. W prowokacyjny sposób sposób prowadzą dyskusję, zaprzeczają udokumentowanym faktom, podważają rzetelność źródeł informacji drugiej strony, za wiarygodne uważając tylko wygodne sobie, odwracają kota ogonem, na białe mówią czarne i odwrotnie, obrażają inteligencję pozostałych dyskutantów dając bez ogródek do zrozumienia że tylko oni posiedli patent na mądrość i rację.

 

(4). To oni, takim a nie innym sposobem prowadzenia rozmowy, wszczynają awanturę.

 

(5). Mówienie, że ich przeciwnicy w niej uczestniczą z upodobania do drak jest postawieniem sprawy na głowie.

 

(6). Zamykanie wątku jest przyznaniem racji wspomnianym brygadom sieciowym. Właśnie na to liczą, aby obwieścić swoje zwycięstwo w kolejnej sprawie.

 

Dlatego takie podejście jak lansujesz i jakiego byś sobie życzył, to dopiero jest swoisty zamordyzm i utopia,

 

Typowe odwracanie kota ogonem. Przepraszam, ale to przypomina propagandę radziecką, która ich kraj przedstawiała jako oazę wolności i demokracji, a Amerykę jako nieludzki reżim i zniewolenie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[SzuB]

Znam kilka osób, które chętnie by tu pisały. Niestety, z powyższych powodów, nie ma na to szans.

A ja znam kilka osób, które nie piszą tu przez zamordyzm i niesprawiedliwe postępowanie moderacji. I nie są to ani chamy, ani misjonarze. I co zrobisz? Może teraz, gdy Sławek łaskawie zrezygnował, wróci trochę normalności. Bo z nim AS z forum zamieniało się w poprawczak.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość papageno]

"Jeszcze jedno takie zwycięstwo i będę zgubiony"

Pyrrus.

[Vlado]

Sławku, wątek o Kk zamknąłeś wyłącznie z powodu treści opisujących jego prawdziwy obraz i funkcjonowanie. Zamykałeś wszystkie następne tematy zawierające oburzenie piszących na postawę hierarchów kościoła.

 

Otrzymywałeś zalew skarg i żądań zamknięcia tych wątków. Zapytam, od kogo? Choć to pytanie retoryczne.

Odpowiedź jest nam znana.

Żądania padały przede wszystkim od ludzi nie biorących stałego udziału w dyskusjach. Od ludzi którzy za obowiązek mają czytać trwające w tych wątkach dyskusje i natychmiast protestować. Czasami niektórzy z nich pisali jeden lub dwa obelżywe w stosunku do nas posty, czekając na reakcję tych z nas, których łatwo sprowokować do riposty i pisali skargi do Ciebie wiedząc na bank, że natychmiast będziesz szalał ogniem i mieczem. Byłeś idealnym narzędziem dla tych specjalistów od zamykania nam ust.

A kultura, zgodność z netykietą, była i jest w wątkach związanych z Kk na wiele wyższym poziomie niż w wątkach merytorycznych, jakich chyba ci nie muszę pisać, no chyba że miałeś zadanie zajmować się tylko nami i o reszcie masz mgliste pojęcie. No choćby przykład przedstawiony tu przez Paltona.

Tak ja również jestem zdania że moderacja na otwartym forum jest niezbędna. Przede wszystkim dla ochrony piszących przed takimi właśnie próbami wykluczenia z dyskusji ludzi mających odmienny pogląd od korporacyjnych.

Sam język czy kłótliwość w sporach jest znacznie mniej groźnym zjawiskiem. Po prostu, po stwierdzeniu recydywy u upominanego chama, należy wykluczyć go z forum.

 

Włodek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Czy moderacja dzisiaj strajkuje? W takim razie reklamy też powinny zniknąć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Żądania padały przede wszystkim od ludzi nie biorących stałego udziału w dyskusjach. Od ludzi którzy za obowiązek mają czytać trwające w tych wątkach dyskusje i natychmiast protestować.

 

Wskazywałem wielokrotnie na obecność na Forum brygad sieciowych wiadomej instytucji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[SzuB]

Wskazywałem wielokrotnie na obecność na Forum brygad sieciowych wiadomej instytucji.

Nie wszyscy dali się ogłupić:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )