Czy powinno się karać za poglądy?

[il Dottore]

Pierwsze, co powinieneś zrobić, to się samemu powiesić. Poglądy jakie tu głosisz są stricte bolszewickie. Jesteś nieodrodnym synem Józefa Stalina i jego poszanowania ludziego życia oraz ludzkiej godności. Żaden normalny człowiek nie napisałby takich bredni. Tym bardziej lekarz, w którego zawód życie człowieka jest wpisane, jako najwyższa wartość.

Typowy Pawka Morozow.

 

 

Jakiego człowieka? Mówimy o eliminacji komuchów a nie ludzi. Dociera?

[Gość dziadekwłodek]

il Dottore to typowy FY!!!

[jar1]

Jakiego człowieka? Mówimy o eliminacji komuchów a nie ludzi. Dociera?

 

A sorry, myślałem, że rozmawiam z człowiekiem. Tak, karaluchy należy tępić.

[macc666]

Jakiego człowieka? Mówimy o eliminacji komuchów a nie ludzi. Dociera?

Zapominasz o tym skrajnie prawicowym ścieriwie, co łazi ogolone w szarych koszulach nie wiedzieć czemu legalnie po ulicach manifestując i szerząc nienawiść.

[Jaro_747]

Bo to Prawdziwi Patrioci som! Genetyczni! Sól tej ziemi przenno-buraczanej.

[Adam Sikora]

Jezeli jakies poglady skutkuja niedozwolonymi czynami to powinny byc oczywiscie zabronione i tepione.

Choc...... i same skrajne poglady bez niedozwolonych czynow, takze powinny byc zabronione.

 

Ogolnie temat jest skomplikowany , temat ma oczywiscie scisly zwiazek z zasadami postepowania, normami postepowania , ktore jakby nie patrzec maja podloze religijne, kulturowe, i oparte sa na sumienu ludzkim.

[fox733]

To tak w starym kawale, "to i za gwałt mnie sądźcie-a to dlaczego?-bo też mam aparaturę!"

[xniwax]

Zapominasz o tym skrajnie prawicowym ścieriwie,

 

Każde indywidum co swe poglądy narzuca pałą jest szmatą bezwzględu na to czy to czerwony, szary czy czarny.

Gorzej rozpoznać "gnoja" jesli ma garnitur, biały kołnierzyk i zamiast pały ma dobry PR.i dobre sondaże.

[fox733]

Wypisz wymaluj...

[muls]

Każde indywidum co swe poglądy narzuca pałą jest szmatą bezwzględu na to czy to czerwony, szary czy czarny.

Gorzej rozpoznać "gnoja" jesli ma garnitur, biały kołnierzyk i zamiast pały ma dobry PR.i dobre sondaże.

ale lepiej tak niz jak jak brevik.

[xniwax]

Zgadza się mulsie tylko jeśli nie robi tego pokryjomu i na kopy.

[jar1]

Teraz, aby realizować, co się chce nie ma potrzeby uzywania fizycznej siły. Rozwój mediów gwarantuje lepszy magiel mózgu u poddanych. Przykład 2000 lat KK pokazuje, że wystarczy mieć "ambony" by robić swoje i mieć swoje.

Umysł trudnij zniewolić niz ciało, ale jak już się tego dokona - jest samograj.

Ciekawe, czy Zajdel jest popularny w dzisiejszych czasach...

[fox733]

Umysł trudnij zniewolić niz ciało, ale jak już się tego dokona - jest samograj.

A kiedy następuje zniewolenie? Chyba w dzieciństwie, a wyjście z tego jest gorsze jak z nałogu ale możliwe.

Chyba.

[xniwax]

A kiedy następuje zniewolenie? Chyba w dzieciństwie,

 

Czyżby?

[fox733]

Pytam przecież

[xniwax]

Acha

[jar1]

Z dzieckiem zawsze łatwiej.

[il Dottore]

Ciekawe, czy Zajdel jest popularny w dzisiejszych czasach...

 

Zajdel? Niedługo - a będzie zakazany! :)

Jak bylem młody i głupi to myślałem że Zajdel i Orwell swoje antyutopie pisali o komunizmie... guzik prawda! To jest dużo głębsze i niebezpieczne także i dla aktualnej władzy.

[Gość dziadekwłodek]

Czyli przyznajesz, ze głupi byłeś! Ale czy na pewno z tego wyrosłeś? Z krótkich spodenek z pewnością!

[jar1]

Zajdel? Niedługo - a będzie zakazany! :)

Jak bylem młody i głupi to myślałem że Zajdel i Orwell swoje antyutopie pisali o komunizmie... guzik prawda! To jest dużo głębsze i niebezpieczne także i dla aktualnej władzy.

Oczywiście, to ponadczasowe. Historia ludzkości i systemów to ciagła walka o wyzwolenie świadomości z narzucanym zniewoleniem. Metody i środki zniewalania się zmieniają w wymiku postępu technologicznego, ale cel zawsze taki sam.

[vik]

Wolnosc slowa jest podstawa demokracji. Kazdy ma prawo gloszenia swoich pogladow obojetnie jak glupie czy madre one sa. Poglady zwalcza sie pogladami, idee ideami a czyny czynami. Jesli ktos glosi iz uwaza, ze wszyscy Kowalscy powinni wisiec to ma prawo tak uwazac. Jesli uda mu sie zwolac referendum na ten temat i wyjdzie, ze wiekszosc chce Kowalskich powiesic to ich powiesi. A jesli nie to nie. To jest demokracja. Jesli wiekszosc chce kogos zgladzic to musi miec po temu powazne powody. Chyba ze glosowanie odbywa sie w domu wariatow. Ale tam demokracji nie ma. Pielegniarze pilnuja.

 

Kazde ograniczenie wolnosci slowa prowadzi zawsze do dyktatury i prawdziwych tragedii. Demokracji trzeba strzec ale najpierw trzeba ja miec.

 

NSDAP wygrala wybory demokratycznie i wcale nie glosila, ze wprowadzi dyktature. Hitler zrobil zamach stanu bo chcial wladzy dla siebie. Taki jest problem w systemach pralamentarnych. W systemach referendalnych i armii z poboru i odpowiednio duzej rezerwie zamach stanu jest niemal niemozliwy. Tylko gdy glosy sa podzielone prawie pol na pol.

 

pozdrawiam,

[Grzegorz7]

Acha.

A dlaczego dom wariatów miałby być wykluczony?!

Bo co? Bo jedni najpierw wsadzą tam drugich...?

 

Nie ma wykluczeń.

[argus]

Wolnosc slowa jest podstawa demokracji. [...]

Kazde ograniczenie wolnosci slowa prowadzi zawsze do dyktatury i prawdziwych tragedii.

 

Teoretycznie oczywiście masz rację. Z wolnością słowa, wolnością stowarzyszeń i wolnością organizacji jest jeden problem. Ludzie o niecnych zamiarach organizują się, głoszą (korzystając z wolności słowa) swoje teorie polityczne, krytykanctwem destabilizują opinię publiczną a demagogią zjednują ją do swych poglądów. Generalnie wykorzystują społeczne dobrodziejstwa systemu przeciwko niemu samemu. Aż wreszcie okazuje się, że jest za późno na jakąkolwiek interwencję i źli ludzie dokonują przewrotu, puczu, rewolucji - czy jak to nazwiemy.

Wprowadzając w 99,99% dyktaturę, totalitaryzm, teokrację lub inne obrzydlistwo destrukcyjne dla kraju i społeczeństwa.

I pięknoduchy żądające wszechwolności budzą się z ręką w nocniku (pełnym nie powiem czego).

Europa i świat nie raz to już ćwiczyły.

[jar1]

Wolność słowa to nie brak odpowiedzialności za nie. To również nie przyzwolenie na kłamstwo i bezkarne namawianie do czynienia komuś krzywdy.

Demokracja nie pozwala na przemoc, przestępstwa i zbrodnie. Ona zakłada, że podmiotem porządku jest człowiek, niezależnie od poglądów i przekonań. Jesli czyjeś głoszone poglądy mogą doprowadzić do krzywdy iinych ludzi, to również godzi to w samą ideę demokracji. Tak samo demokracja nie zezwala na prawo lynchu, nawet gdy w danej sytuacji chce tego większość, Dlatego, że prawo jednostki jest zdeptane i nieuszanowane.

[RyszardStr]

Prawo lynchu nad Kaczyńskimi jedynym prawem.

[toptwenty]

Prawo lynchu nad Kaczyńskimi jedynym prawem.

Pro publico bono.

[Jacchusia]

Sytuacja jest złożona. Powinno się jednak bronić wolności słowa. Z drugiej strony skrajne poglądy są niebezpieczne, szczególnie jeśli ich głoszenie jątrzy i skłóca ludzi. Przy czym w naszych, polskich warunkach, sporo osób i organizacji głoszących takie poglądy ma na sumieniu inne grzechy, za które można było podjąć konkretne kroki.

Taki papa geszefciarz - powinien zostać dawno już przyskrzyniony za przekręty finansowe,

cała czołówka picu (i wielu już nieaktywnych działaczy) zasłużyło sobie już dawno na prokuratora za przekręty finansowe z czasów PC,

wielu oenerowców i wszechpolaków powinna dawno już dostać zarzuty z paragrafów za szerzenie nienawiści rasowej,

wielu księży powinno być potraktowanych ostro dyscyplinarnie za jątrzenie i politykowanie (ale biskupi sa tacy sami, niestety)

 

etc., etc.

 

Nasze prokuratury i sądy są IMO za miękkie lub tchórzliwe

 

A co zrobić z takimi świadkami jehowy?

Czytałeś brednie jakie wypisuja na swoich stronach internetowych? Niektórzy z nich jak cyferka(nie pamiętam nicku) czy arton55 niejednokrortnie nimi nas tu częstowali.

Ich spojrzenie na naszą rzeczywistość jest jednoznacznie skrajne.

Więc co z nimi?

[fox733]

Śj nie wolno korzystać z internetu jacusiu:)

[jar1]

Prawo lynchu nad Kaczyńskimi jedynym prawem.

 

Wytnij se ten guz na mózgu bo niedługo będziesz wpychał sobie kanapki do dupy.

[Gość Wireless]

Zdecydowanie tak! Jeśli są to poglądy komunistyczne - powinno się takich bydlaków wieszać bez sądu.

Kto nie przezył komuny, ten nie wie o czym mówię, więc proszę bez głupich komentarzy.

Il Dottore - komune przeżyłem (aczkolwiek tą schyłkową, a i to jako młody dość człowiek), i nie jestem zwolennikiem wieszania kogokolwiek za cokolwiek.

Wg mnie - zdecydowanie należy karać za szerzenie nienawiści. Za szerzenie poglądów totalitarnych (komunizm, nazizm, faszyzm) - również (aczkolwiek

daleki jestem od wieszania :) ). Ogólnie, to raczej nie zmieniałbym obecnych przepisów prawa. Problem nie z przepisami, ale z tymi, którzy kontrolują ich

łamanie i stosowanie.