Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Vlado]

Nie wiem. Zależy jak szybko zgłoszenie zostanie zauważone przez moderatorów.

[Wuelem]

Czyli rozumiem, że zgłoszenie o dopisanie zauważyłeś (moderacja już wie), ale nie widzę, żeby to przyniosło jakiś efekt.

[Vlado]

Nie. Żadnego zgłoszenia nie widziałem. Gdzie zgłaszałeś?

[Wuelem]

Opinie -> kolumny podstawkowe -> Jamo -> dodaj model (otwiera się pole z listą: rodzaj sprzętu, producent, model) -> wyślij.

 

Teraz powiedziało mi, że wpisana fraza jest już w bazie (Concert 8). Pewnie poprzedni mój wpis gdzieś leżakuje.

 

A może lepiej usunąć modele z list bez żadnej opinii i pozwolić użytkownikom na samodzielne dodawanie, gdy chcą zamieścić recenzję?

Ewentualnie taka recenzja byłaby (jako całość) przekazywana do akceptacji moderacji przed publikacją.

 

Czy jest sposób, by szybko dotrzeć do jakiejś litery (np. dalekie "P") bez przeklikiwania kolejnych numerów zakładek?

Oczywiście chodzi o znalezienie marki/producenta w ramach wybranej grupy sprzętowej (np. Jamo jest na 3. podstronie kolumn podstawkowych).

[Wuelem]

Widzę, dziękusy za dopisanie.

[Maju]

Może nie jest to najlepsze miejsce na taką dyskusję, ale to co opiszę może każdego spotkać.

Zawsze preferowałem grę w otwarte karty dlatego wyjaśnienie sprawy w otwartej dyskusji na forum nie powinno nikogo dziwić.....wszak to jak funkcjonuje forum publiczne, jaki ma wpływ to na nas jest ważne i wszyscy powinni o pewnych sprawach się dowiedzieć i na ich temat się wypowiedzieć, by nie popełnić moich błędów na przyszłość.

 

Może ktoś mi wytłumaczy jak jest możliwe że dostaję punkty karne (w liczbie 4) za rzekomy atak na Moderację skoro o tym co napisałem wie tylko ona. Abstrahuję oczywiście od tego czy to co napisałem (niestety nie mogę zgodnie z zasadami forum tego zacytować) jest atakiem, wg. mnie wyraziłem tam (przy okazji) opinię o tym co mnie spotkało. Dotąd myślałem że mam prawo do napisania opinii w prywatnej korespondencji z osobami zainteresowanymi. Dokładnie miało to miejsce w zgłoszeniu posta z kolejnym atakiem personalnym na mnie.

 

Powołano się tu na regulamin §6 pkt. 5, gdzie mówi się wyraźnie o tym że powinniśmy stosować się do zasad Netykiety. Nie ma poza tym w tym punkcie (ja nie zauważyłem) niczego cobym złamał.

Powołano się też na pkt. 10 Netykiety, a to już jest skrajnym nieporozumieniem.....w punkcie 10 czytamy;

 

"Swoim prywatnym animozjom dawaj wyraz wyłącznie w listach prywatnych, e-mailem lub w inny niepubliczny sposób...."

 

Czyli dokładnie pisze o prawie do tego co zrobiłem.

 

Może ktoś mi na spokojnie wytłumaczy dla naszego wspólnego dobra i by nie było takich nieporozumień na przyszłość - gdzie się mylę.....do tej pory przyjmowałem każdą karę ze spokojem (co nie znaczy że każdą aprobowałem) ale teraz czegoś tu nie rozumiem, dostaję punkty za to co mogę robić czy nie mam pojęcia jak interpretować Regulamin i Netykietę?

Gdzie i kto tu popełnia błąd?

 

Piszę to również w trosce o siebie, bo zgodnie z pkt. 16 Netykiety może mnie spotkać ban na całe forum....trudno jest funkcjonować według zasad które zastosowane w powyższy sposób stają się dla mnie tak kuriozalnie niejasne.

Liczę tu na zrozumienie, chciałbym nadal na tym forum bywać a staje się to ekstremalnie trudne, bo można się pogubić i stracić rozeznanie.

Zwłaszcza gdy się nie rozumie jak te zasady interpretować by być w porządku..... :(

Edytowane 5 Czerwca 2017 przez Maju

[Vlado]

Może ktoś mi wytłumaczy jak jest możliwe że dostaję punkty karne (w liczbie 4) za rzekomy atak na Moderację skoro o tym co napisałem wie tylko ona. Abstrahuję oczywiście od tego czy to co napisałem (niestety nie mogę zgodnie z zasadami forum tego zacytować) jest atakiem, wg. mnie wyraziłem tam (przy okazji) opinię o tym co mnie spotkało. Dotąd myślałem że mam prawo do napisania opinii w prywatnej korespondencji z osobami zainteresowanymi. Dokładnie miało to miejsce w zgłoszeniu posta z kolejnym atakiem personalnym na mnie.

 

 

Odpowiadam:

Oto za co otrzymałeś kare regulaminowa która opisujesz i twierdzisz że nie rozumiesz:

- "Ostrzeżenie za Obraźliwe posty lub PW pod adresem moderatorów, z powodu otrzymanej restrykcji (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10) w Prezydentura Andrzeja Dudy..

Dano 4 punktów - wygasają 02.08.2017 11:04.

Notatka dla użytkownika

 

Zakładam że to nie jest nowy standard na tym forum że niewygodnych w temacie o Kk się banuje"

 

To podkreślone zdanie będące jak zawsze w twoim przypadku perfidnym atakiem na moderację, tak właśnie zostało ocenione. Regulamin jak widzisz przewiduje takie perfidne zachowania userów i ma na to odpowiednia karę.

W wątku o Kk dokładnie jest opisane za jakie swoje zachowania zostałeś z niego usunięty! Jeśli się z tą decyzja nie zgadzasz, jedynym miejscem złożenia odwołania jest Właściciel Forum lub Administracja Forum.

To co tutaj teraz zamieściłeś jest znów perfidnym atakiem na moderację, jak zwykle opartym na twoim kłamstwie! I tak zostanie potraktowane, ponieważ twoje perfidne zagrywki na forum są moderacji i Administracji dobrze znane.

 

Liczę tu na zrozumienie, chciałbym nadal na tym forum bywać a staje się to ekstremalnie trudne, bo można się pogubić i stracić rozeznanie.

Zwłaszcza gdy się nie rozumie jak te zasady interpretować by być w porządku..... :(

 

Łżesz jak zwykle!

Niczego nie zamierzasz rozumieć z regulaminu i wymogów moderacji forum. Otrzymałeś przez ostatnie dwa lata ponad 50 punktowanych ostrzeżeń moderacyjnych, o ustnych nie wspomnę. I jak widać nic ciebie one nie nauczyły.

Ty wyłącznie żądasz za wszelka cenę, możliwości prowadzenia swej apologetycznej działalności na tym forum, szczególnie w watkach dotykających kleru Kk.

 

EOT!

[soundchaser]

Tak sobie czytam ten wątek i muszę przyznać, że chyba stanie się jednym z moich ulubionych. :)

Regulamin regulaminem, kwestia interpretacji pewnych jego punktów jest dowolna i zależy od podejścia samego zgłaszającego naruszenie tego regulaminu, jak i oceny tego zgłoszenia przez Moderatora.

Ja na ten przykład ostatnio nazwałem Kolegę rambo "przygłuchym", ponieważ, tak jak bum przy każdej okazji nabija się z innych, którzy (że to tak ujmę) słyszą więcej. Efekt był taki, że urażony Kolega rambo "poleciał ze skargą" do moderatora, zgłaszając to jako atak personalny, zachowując się przy tym jak przedszkolak (pardon, bo to znów pewnie atak personalny). ;-)

Moderator przychylił się do tej opinii i słusznie dał mi, zgodnie z regulaminem 2 pkt. (nie mam pretensji), ustosunkowując się jednak prawidłowo (w wiadomości do mnie) do dziecinnej reakcji Kolegi rambo.

Nie wspomnę o tym, że tenże Kolega wielokrotnie używał pod moim adresem epitetów, które też mógłbym potraktować jako obraźliwe (np. troglodyta - taka ironia z powodu tego, że do odtwarzania plików audio używam systemu Wndows XP), ale nigdy do głowy mi nie przyszło, żeby lecieć z tym na skargę do moderacji.

 

Konkluzja jest taka, że nigdy nie wiadomo, czy jakieś zdanie/słowo użyte w poście nie spowoduje obrażenia kogoś, co poskutkuje donosem do moderacji, która ma do wyboru albo zignorowanie tego donosu, albo przychylenie się do niego i ukaranie winnego.

Czy słusznie, czy nie słusznie...to już nie zależy od nas, tylko od moderacji, która jest jak Sąd. Można się tylko od tej decyzji odwołać, złożyć zażalenie, czy też wylać swoje żale w tym wątku.

 

Dlatego tak fajnie się go czyta. ;-)

 

Pozdrawiam,

Marek.

[Vlado]

Konkluzja jest taka, że nigdy nie wiadomo, czy jakieś zdanie/słowo użyte w poście nie spowoduje obrażenia kogoś, co poskutkuje donosem do moderacji, która ma do wyboru albo zignorowanie tego donosu, albo przychylenie się do niego i ukaranie winnego.

 

Nie do końca jest tak jak to przedstawiasz.

To prawda że poczucie własnej obrazy jest zależne od wrażliwości danego człowieka. Jednak jeśli zgłosi on, że czuje się urażony personalnym atakiem, a moderator widząc w zgłoszonym wpisie kierowaną bezpośrednio do zgłaszającego pejoratywną wypowiedź, nie ma żadnego wyboru. Nie może jej ignorować. Co najwyżej może wybrać, czy ukarać ją jako jedynie niekulturalną wypowiedź, czy jednak jako chamski atak personalny.

Co do reszty masz słuszność. każdy moderator jest innym człowiekiem i każdy Admin innym. Każdy z nas ocenia i udziela kar zgodnie z własnym odczuciem sprawiedliwości na tym Forum. I od naszych decyzji jest wskazana droga odwoławcza.

Natomiast dawny zwyczaj plucia na moderatorów w watkach, próby "dyskusji" będące również atakami na moderacje i Administracje w postaci oddolnego zrywu "obrońców poszkodowanych" to już przeszłość.

 

Również serdecznie pozdrawiam.

[TomekL3]

Warto byłoby spojrzeć także na wpisy osoby zgłaszającej, urażonej wpisem, które mogą także podpadać pod paragraf.

Patrząc z boku, wyglądać to może na próbę ,,uziemienia,, niewygodnego usera.

[Vlado]

Warto byłoby spojrzeć także na wpisy osoby zgłaszającej, urażonej wpisem, które mogą także podpadać pod paragraf.

Patrząc z boku, wyglądać to może na próbę ,,uziemienia,, niewygodnego usera.

 

Na to zawsze zwracamy uwagę, bo to niestety ulubiona forma pozycjonowania siebie na tym Forum. :-)

[rafal735r]

Czy ta regułę klubowa wymyslil sam Vlado czy to jakoś ogólnie? Bo dla mnie trochę śmieszna jest. To typowa gra słowna, miłośnik nie miłośnik. Śmieszne to trochę, chyba klub to klub? Dlaczego klub miłośników ma więcej praw niz klub bez słowa miłośników??

[Vlado]

To typowa gra słowna, miłośnik nie miłośnik.

 

Nie, to nie jest gra słowna. Słowo określa rzeczywistość. Zatem idąc na zaproszenie swego miłośnika/kochanka/wielbiciela, masz pewność, że będziesz tam uwielbiany a nie skopany czy zabity! Jeśli masz problemy ze zrozumieniem znaczenia określenia miłośnik to może jakiś psycholog ? Tylko wybierz takiego z profesurą skoro ja nie mogę sobie z Toba poradzić i z kilku Tobie podobnymi widząc lajkujacych.

 

EOT.

 

Ps.

Gdyby zasady jakie wprowadziliśmy do wątków klubowych nie były akceptowane przez Administracje i resztę moderatorów - to by ich nie było! A kto te przyjęte zasady wymyślił, nie ma żadnego znaczenia. Jednak odpowiem, bo widzę że próbujesz sprowokować jakąś sensację.

Do moderowania zakładki KLUBY jesteśmy przydzieleni @cir i ja i ten wypracowany system funkcjonowania Klubów jest w większości naszym pomysłem. System, który powstał na bazie zgłaszanych w zakładce problemów i sugestii użytkowników. Ten sposób prowadzenia moderacji w zakładce kluby został uznany przez moderatorów i Administracje - no może nie przez jednego, który miał całkiem inne pomysły własnego zarządzania klubami - ale to już nieaktualne.

Jak wyraźnie widać, wątki klubowe ożyły i są miejscem aktywnym. To również ze względu na fakt stworzenia definicji KLUBU MIŁOŚNIKÓW które to watki są w rzeczywistości własnymi salonikami ich założycieli. Zapewniliśmy w klubach możliwość swobodnego prowadzenia swych wątków bez zagrożenia ochrony przez moderatorów, userów uznanych za trolli przez założycieli. W wątkach klubowych moderacja jest prowadzona wyłącznie na zgłoszenia założycieli. To wyłącznie oni wskazują jakie wpisy mamy usunąć. Narzędzie banowania czyni ich najlepszymi oceniającymi postawy uczestników ich klubów. Zatem za formę, kondycję i wartość merytoryczną klubów, odpowiadają sami założyciele.

A Tobie to przeszkadza? Masz w tej zakładce swój klub?

[Piotr111111]

Vlado,

 

Większość klubów powstała przed wprowadzeniem reguły dot. nazewnictwa. Gdyby założyciele wiedzieli, że istnieją takie zasady pewnie inaczej nazwali by swoje kluby.

Obecna sytuacja faworyzuje nowo-powstałe kluby zwierające w swojej nazwie słowo miłośnik i jego synonimy.

Czy to oznacza, że można stworzyć nowy klub skupiający np. fanów danej marki i nazwać go klubem miłośników (pomimo, że klub już istnieje tylko w jego obecnej nazwie nie ma odpowiedniego słowa)?

 

ps.

 

To, że ktoś ma inne zdanie na jakiś temat niż Ty nie znaczy od razu, że jest kretynem ...

[Vlado]

To, że ktoś ma inne zdanie na jakiś temat niż Ty nie znaczy od razu, że jest kretynem ...

 

A tę sentencje na jakiej podstawie wydumałeś? Czy ja kiedykolwiek twierdziłem, że odmienne zdanie od mojego świadczy o kretynizmie? Jak mam rozumieć tę kuriozalna wypowiedź - jako atak na mnie?

 

Czy to oznacza, że można stworzyć nowy klub skupiający np. fanów danej marki i nazwać go klubem miłośników (pomimo, że klub już istnieje tylko w jego obecnej nazwie nie ma odpowiedniego słowa)?

 

A nie prościej wystąpić o zmianę nazwy i statusu klubu? Jeśli uważasz, że salonikowa forma Klubu miłośników jest dla twojego już istniejącego klubu korzystniejsza, to nic nie stoi na przeszkodzie do przemianowania.

To nie był nasz wymysł, że userzy zakładali zwykłe kluby dyskusyjne i kluby miłośników. Różnica w nazewnictwie jest także różnicą w charakterze i profilu tych dwu różnych klubów. Tę różnice powinien rozumieć nawet przedszkolak. Klub miłośników jest tworem zrzeszającym wyłącznie miłośników, a klub dyskusyjny - wszystkich mających w podmiocie klubu coś do powiedzenia. Klub jest specyficznym wątkiem różniącym się od reszty merytorycznej forum. I takie jest jego status quo. Tak jak zakładka Bocznica. Macie całe forum merytoryczne do swobodnych wypowiedzi w temacie audio.

Ja naprawdę nie wierze, że w Polsce tego nie rozróżniacie. Zresztą, nie rozróżnia tego wyłącznie kilku z Was a dlaczego, moderacja już wie.

[Vlado]

Mam pytanie , czy na forum jest otwarte dla każedego rodzaju muzyki ?

 

Doprecyzuj pytanie, bo na pierwsze wrażenie jest ono kuriozalne?

Ale jeśli rzeczywiście pytasz stricte o muzykę, to oczywiste, przecież to forum o tematyce audio.

[Vlado]

Nie otrzymałeś uzasadnienia dla tej decyzji?

[Vlado]

Ok.

Poczekaj proszę do jutra, skonsultuje to z moderatorami.

[Chicago]

Założyłem klub muzyki disco-polo , który nie wywołał żadnych sporów i nie był do mementu usunięcia żadnym problemem.

 

Ale co chcesz udowodnić? Naprawdę jesteś fanem disco polo? W tej muzyce nie ma nic - zupełnie nic. Nie rozumiem tego fenomenu, ale faktem jest, że ma u nas branie.

[bum1234]

Kluby to niestety w przeważającej części szeptany marketing. Zero obiektywizmu. I nie można tego tłumaczyć fascynacją. Taka wersja dobra jest na poziomie przedszkola.

[bum1234]

Pisze ogólnie.

[soundchaser]

Ale co chcesz udowodnić? Naprawdę jesteś fanem disco polo? W tej muzyce nie ma nic - zupełnie nic. Nie rozumiem tego fenomenu, ale faktem jest, że ma u nas branie.

 

Ja też nie rozumiem, ale większość populacji chyba jednak ją lubi. Przykre to, ale taki jest świat, pełen komercji i chłamu.

[Chicago]

Tu nie chodzi o jazz i nie ma co tego rozwijać - tylko nieliczni mają do niego 'access. Nie lepiej posłuchać Joe Cockera niż disco polo?

 

Edyt Ortograf

Edytowane 11 Czerwca 2017 przez Chicago

[Vlado]

Klub został zamknięty, ponieważ moderator uznał ten klub za tak abstrakcyjny na naszym forum, iż uznał, że to jeden z "żartów" przeciwników wolności w wątkach klubowych?

Zamieszczony w otwarciu napisanym przez założyciela klip również na to wskazywał.

Jednak jeśli twierdzisz, że chcesz prowadzić taki KLUB na serio, to my zabraniać nie mamy powodu.

Wątek klubowy o disco-polo został przywrócony.

Życze wszystkim miłego relaksu a prowadzącemu sukcesów w zakładce KLUBY.

[soundchaser]

Nie rozumiesz tego , że ktoś lubi disco-polo ?

 

Rozumiem, że taka muzyka może się podobać. Tak samo jak muzyka Dody, czy np. Behemoth.

Nie rozumiem tylko tak ogromnego rynku na muzykę disco-polo..

Świadczy to tylko o tym, że ludziom wiele do szczęścia nie potrzeba i zadowolą się byle czym.

To z kolei wynika z coraz większej komercjalizacji życia, która pociąga za sobą czerpanie przyjemności z rzeczy błahych, prostych, łatwych i brakiem zainteresowania do szukania czegoś ambitniejszego. To dotyczy nie tylko muzyki.

 

Takie jest moje zdanie. A muzyka owszem łączy, tylko raczej ludzi o wspólnych zainteresowaniach.

Miłośnik disco-polo raczej nie dogada się z fanem. np. jazzu. ;-)

[vladomir]

Mamy rok 1984. Dostałem ostrzeżenie chociaż nic nie napisałem. To kara za myślozbrodnię?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Vlado]

Mamy rok 1984. Dostałem ostrzeżenie chociaż nic nie napisałem. To kara za myślozbrodnię?

 

Skoro nie ma opisu powodu ukarania Ciebie przez moderatora, powinieneś zgłosić protest do Administracji Forum i zapewne kara zostanie usunięta.

Chyba, że bardziej zależy ci na populistycznym występie w tym wątku w oczekiwaniu poklasku lub pospolitego ruszenia? :-)

A swoja drogą ja bardzo się dziwię, że Ty jesteś zdziwiony karą za używanie niekulturalnego języka??? Czyżbyś w swym mniemaniu oceniał swe wpisy w wątkach politycznych za wzór taktu i kultury???

Mało tego, to jest pierwsza kara za 2pkt udzielona ci przez moderację. ???

Do tego używając własnego sformułowania "myślozbrodnia" sugerujesz, że zostałeś ukarany ze względów odmienności światopoglądowej z karzącym cie moderatorem!

Doprawdy trzeba mieć tupet!

Ok. Jeśli wolisz, od tej pory ja sam osobiście będę moderował Twoje wpisy i za wszystkie otrzymane kary będziesz dokładnie wiedział, że są one ode mnie.

[Maju]

Odpisując na post 9571 z 5.06. 10:07 rozumiejąc że moderacja może mieć co do wymowy moich słów swoje zdanie chciałbym zauważyć że odpowiedzi nie otrzymałem.

 

Już piszę dlaczego;

Wprawdzie w Regulaminie (§6 pkt. 5) można się doszukać uzasadnienia dla mojego występku (pkt 5 a, obstawiam brak szacunku) jednakoż jest to sprawa dyskusyjna a powoływanie się przy tym na punkt 10 Netykiety jest już kompletnym nieporozumieniem. Ten punkt wyraźnie powinien być odczytany na moją korzyść!

Już piszę dlaczego, cytuję co głosi pkt 10 Netykiety;

 

"Swoim prywatnym animozjom dawaj wyraz wyłącznie w listach prywatnych, e-mailem lub w inny niepubliczny sposób. Nie ma nic bardziej denerwującego i żenującego niż oglądanie grona publicznie wyzywających się osób. Takie wpisy będą usuwane."

 

Powtarzam to; cytowany mój wpis (pogrubiony i podkreślony w pierwszym wpisie na tej stronie) miał miejsce w zgłoszeniu, nie był napisany na otwartym forum! Zrobiłem wszystko dokładnie tak i zgodnie z tym co głosi ten punkt Netykiety! Nie rozumiem dlaczego powoływano się na Netykietę w tym punkcie skoro go nie złamałem!!!

 

Tego i tylko tego dotyczyło moje pytanie, które (wg. mnie) zostało mylnie ocenione jako atak na moderację, w wyniku czego zaliczyłem następne 4pkt....że nastąpiła ich kumulacja i zakończyło się to 10 dniowym oczekiwaniem na moją odpowiedź dodawać nie muszę. ;)

 

A tak na marginesie....nie wiem czy nie złamano regulaminu w poście do którego się odniosłem, który opisałem, bo w tymże pkt. 5 Regulaminu czytamy;

• Zakazuje się publikowania prywatnej korespondencji w każdej formie bez wyraźnej zgody zainteresowanych stron. Dotyczy to korespondencji poprzez PW, komunikatory lub pozyskanej w inny sposób.
  

 

Dlaczego znowu o tym piszę?

W Regulaminie (na końcu) czytam;

 

"Spółka Site S.A. zobowiązuje się do dołożenia wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego działania Forum oraz udzielania pomocy Użytkownikom w rozwiązywaniu problemów dotyczących jego funkcjonowania."

 

Nie ma chyba lepszego miejsca na pytania w sprawie interpretacji Regulaminu niż dedykowany funkcjonowaniu tegoż Forum wątek....a skoro ten Regulamin zaakceptowałem wypada odnieść się lub dopytać w sytuacji gdy tenże jest w sposób niezrozumiały dla mnie interpretowany. ;)

Edytowane 15 Czerwca 2017 przez Maju

[Vlado]

Wprawdzie w Regulaminie (§6 pkt. 5) można się doszukać uzasadnienia dla mojego występku (pkt 5 a, obstawiam brak szacunku) jednakoż jest to sprawa dyskusyjna a powoływanie się przy tym na punkt 10 Netykiety jest już kompletnym nieporozumieniem.

 

- wymienione punkty stanową podstawę od utworzenia kary regulaminowej nadającej taryfikowane punkty karne. W opisie kary podawane jest dokładnie za co a punkty regulaminu podawane jako podstawa do tak postrzeganej kary.

Oto informacja jaką ukarany otrzymuje automatycznie po otrzymaniu kary - tu oczywiście to co otrzymałeś w swoim przypadku

-"Ostrzeżenie za Obraźliwe posty lub PW pod adresem moderatorów, z powodu otrzymanej restrykcji (Regulamin §6 pkt. 5, Netykieta pkt. 10) w Forum - funkcjonalność.

Dano 4 punktów - wygasają 04.08.2017 10:15.

Możliwość tworzenia nowej zawartości usunięta za 10 dni."

-dla zrozumienia podkreśliłem tytuł nakładanej kary. Otrzymałeś ja własnie z tytułu perfidnego i kłamliwego wpisu na moderację i administracje forum za otrzymany ban w wątku kościelnym! I to wyczerpuje całkowicie uzasadnienie jej nałożenia. Nie ma żadnego znaczenia czy twój atak był kierowany w wątku, przez PW, czy perfidnie w panelu MODERATORSKIM, JAK BYŁO W TYM PRZYPADKU!

A tak na marginesie....nie wiem czy nie złamano regulaminu w poście do którego się odniosłem, który opisałem, bo w tymże pkt. 5 Regulaminu czytamy;

Zakazuje się publikowania prywatnej korespondencji w każdej formie bez wyraźnej zgody zainteresowanych stron. Dotyczy to korespondencji poprzez PW, komunikatory lub pozyskanej w inny sposób.

 

- nie wiesz a jednak zarzucasz że złamano?!

Odpowiem - NIE nie złamano, ponieważ wpis na panel moderatorski nie jest prywatną korespondencją do konkretnego odbiorcy!

Zgłoszenie na panel moderatorski jest wniesieniem swej skargi na użytkowników forum. W tym twoim przypadku, był to perfidny, kłamliwy atak na moderacje i administracje Forum!

 

Miejscem do składania skarg na otrzymane kary, lub na działania poszczególnych moderatorów, jest ADMINISTRACJA FORUM!

Wątek funkcjonalność nie jest miejscem do podważania pracy moderatorów i administracji! Służy on do dyskusji w temacie poprawiania funkcjonalności naszego forum i uwag użytkowników dotyczących usprawnień poszczególnych zakładek.

Po raz kolejny perfidnie udajesz, że nie widzisz moich upomnień kierowanych do ciebie w sprawie atakowania moderacji i administracji na otwartych łamach forum w szczególności w tym właśnie wątku.

Ten atak również uważam za perfidny (perfidny ponieważ słuszność kary którą otrzymałeś jest niezaprzeczalna) i mający za zadanie jedynie wywołać przyłączenie twych popleczników i kontynuację insynuacji o stronniczym i niezgodnym z regulaminem traktowaniu ciebie przez moderację Forum.

Udzielam ci kary regulaminowej za perfidny atak na moderacje na łamach forum!

[Bezlitosna Niusia]

Czasem to tych Moderatorów szczerze podziwiam. Za cierpliwość i wciąż chęć.

 

Mnie by ochoty nie stało... Ja bym rzekł - przeczytaj, coś nabazgrał.

 

A! Czy to Tyś mnie, Włodku, zbanował w "Polityce"?

 

Słusznie kurna, słusznie, bo już mi gul latał, gdy czytałem prowokacje pewnych hmmm... kolegów.

 

Odwiesisz z haka? :-)