Składający daca....zróbcie sobie przerwę i.....

[J.Jerry]

3 godziny temu, Kris_54701 napisał:

Żeby to dobrze brzmiało i się sprzedało, musi brzmieć dobrze na sprzęcie docelowego klienta i pod takie urządzenia jest realizowana muzyka. Ilu melonów ma w domu sprzęt studyjny, a ilu typowo audiofilski w tym na psujących lampach. To pod nich robi się mastering. Pod takich jak tu wszyscy broniący przekonania o przewadze przyjemności ze słuchania muzyki nad czystą teorią, obliczeniami i pomiarami.

Ma brzmieć zgodnie z naturą, a nie z surowymi danymi.

Rzeczywiście, najprawdopodobniej realizator idzie z trendami żeby jego pracodawca zarobił jak najwięcej, więc używanie analogowego sprzętu może być wskazane. Winyl + lampa, pliki stratne + klasa D, metal + głośne granie - takie mogą się tworzyć zależności, więc jeśli audiofile idą w analog, kupują pewne płyty, lubią pewne wydawnictwa, to trzeba kupować sprzęt również z trendem żeby grało naturalnie. Zapomniałem o smartfonach, głośnikach BT, słuchawkach kanałowych - ta grupa też czeka na odpowiedniej jakości muzykę żeby było...naturalnie, zgodnie z zamiarem artysty. Sprawa jest prosta - klient nie kupuje płyty znaczy, że ktoś popełnił błąd.

[(nie)przecietniak]

Godzinę temu, Kris_54701 napisał:

Cudowny kryształ Was wszystkich pogodzi.

Godzinę temu, Grzegorz7 napisał:

Używam kryształy

Moja kryształowa kula mówi mi, że niestety w tym wątku nie ma nikogo kto zafascynowany jest i słucha  muzyki andyjskiej. Los Kjarkas - boliwijski zespół - 50 lat na scenie (!!!). Poniższego utworu jest w ich wykonaniu co najmniej kilkadziesiąt na YT. Lubicie emocje w dobrej muzyce? Chcecie rozszerzyć horyzonty muzyczne? To zapraszam na przerwie🙂:

 

[J.Jerry]

6 godzin temu, Kris_54701 napisał:

Jest pewien niepisany podział rodzajów realizacji względem rodzaju muzyki i jej odbiorców. Wiadome jest że muzyki poważnej, klasycznej czy symfonicznej meloman nie słucha na smartfonie czy słuchawkach bluetooth i z drugiej strony tego nowomodnego remiksu z remiksu nie słucha nikt na poważnym sprzęcie, a właśnie na ww słuchawkach z bazaru. To dwa skrajne przypadki względem materiału muzycznego. Można też śmiało dzielić względem wytwórni i innych wytycznych. Rezultatem dostosowywania sprzętu pod konkretny rodzaj muzyki jest między innymi wybór lamp z ich zaletami i wadami dla muzyki klasycznej, jazzu, małych składów, wokali itd. W metalu i ciężkim rocku może lepiej sprawdzić się opamp, choć i dobrze wykonana lampa mu nie ustępuje pod względem rozdzielczości. W drugą stronę już nie jest tak łatwo. Nawet dobrze zaaplikowany opamp nie zastąpi parametrów lampy, nawet tych złych.

Też tak myślę. 

Co do opampa, to niestety są takie modele coś robiące z dźwiękiem w pewnych warunkach, a w tych samych warunkach inne wydają się być jakby bez reakcji, ale to oznacza, że dźwięk drętwy można "ożywić" przez kolejny element w torze. Pewnie dlatego w praktyce nie trzeba się przejmować ilością opampów w torze, bo zawsze można odpalić plugina i naprawić...chociaż chyba nie, bo muzyka elektroniczna taka właśnie jest drętwa...dodany wokal robi ogromną różnicę nawet jak jest zniekształcony. 

[arturp]

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

Natomiast wydaje się że mylisz wiare i wierzenia z prawdą.

A nie jest odwrotnie ? Jeżeli ktoś wierzy wyłącznie w pomiary a nie słucha rezultatu i nie porównuje z innymi urządzeniami to ignoruje to co najważniejsze - potrzeby ludzkiego ucha . Przecież my tego nie robimy dla oscyloskopu tylko dla własnych uszu . I druga sprawa - skąd mamy wiedzieć jak interpretować pomiary ? Na przykład - jaki wpływ na brzmienie mają zjawiska , które zawsze występują - np. odpowiedź impulsowa . Czy my słyszymy różnice rzędu 0,1 ns czy dopiero 1ns . Bo jeśli przyjmiemy ,że odpowiedź impulsowa ma być jak najlepsza ( najkrótsza/najszybsza )to możemy od razu wyrzucić wszystkie dac-ki delta-sigma do kosza ponieważ R2R robią to znacznie lepiej . Znamy odpowiedź na to pytanie ? My nawet nie wiemy co mierzymy . Trzeba mierzyć aby wiedzieć co się dzieje i masz 100% rację ,że słuch jest zawodny i nawet adaptuje się do niedoskonałości  , ja tego absolutnie nie kwestionuję i mierzę albo korzystam z cudzych pomiarów .

Ale czy potrafisz odpowiedzieć na pytanie , który z przetworników daje brzmienie bliższe oryginalnemu na podstawie tych pomiarów poniżej ?

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Mogę wkleić takich obrazków tu pierdylion.

Nie wiadomo o co chodzi... Jak zwykle. 

[(nie)przecietniak]

Godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

To zapraszam

Znacie jeszcze jakiegoś wokalistę co "pociągnie" tak jak ten od 5:20 (pewnie są tacy)? 🙂

[arturp]

1 minutę temu, Grzegorz7 napisał:

Mogę wkleić takich obrazków tu pierdylion.

No wklejaj . Podawaj jakieś przykłady , konkrety itd . Bo swobodne wypowiedzi w stylu ,, pierdylion" niczego nie wnoszą oprócz psucia atmosfery .

Obrażony jesteś ? To się przestań obrażać , nikt ci tu krzywdy nie zrobi . To nie front , to forum .🤣

Pisz do rzeczy , porzuć niezdrowe emocje i będzie dobrze .

[Daniel_68412]

1 hour ago, arturp said:

Ale czy potrafisz odpowiedzieć na pytanie , który z przetworników daje brzmienie bliższe oryginalnemu na podstawie tych pomiarów poniżej ?

Ta dziedzina jest tak chaotyczna że nie ufam losowym obrazkom. Najpierw muszę mieć duże zaufanie do autora. 

Z pomiarami bardziej mi chodziło o opki. No ale następnym razem zamówię sobie z mouser tl072H - szumnie nazwany "next gen" i kupię dwie baterie 9v.

[Grzegorz7]

50 minut temu, arturp napisał:

Obrażony jesteś ?

O co?

Po prostu jak wklejasz coś, i dotyczy to wszystkich tu na AS, opisz osie, opisz co i gdzie było badane...

Tylko tyle. 

A odnośnie tych skoków jednostkowych; jakie występują w audio? Jak lubimy oscylogramy to zachęcam do wklejania najbardziej stromych przebiegów (tylko opiszcie osie). Nie wklejajmy przebiegów z generatorów tylko ze źródeł jakie występują w naszych systemach audio...

[krzysieks_2007]

Pomiar w gruncie rzeczy to punkt odniesienia. To stała wartość w układzie gdzie cała reszta jest zmienną.

Tą zmienną jest percepcja u człowieka. 

[Grzegorz7]

Godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

Znacie jeszcze jakiegoś wokalistę co "pociągnie" tak jak ten od 5:20 (pewnie są tacy)? 🙂

18"

To tu sobie posłuchaj tych panów. Równie długo i lepiej trzymają barwę. Klasyka tego gatunku:

 

[arturp]

21 minut temu, Grzegorz7 napisał:

opisz osie, opisz co i gdzie było badane...

To nie odpowie na pytanie , które zadałem ale proszę bardzo 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I co z tego wynika ? Że delta-sigma są gorsze czy lepsze od R2R ?😉

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez arturp

[Grzegorz7]

Znam takich co twierdzą, że to badziewie... 

Pisałem tu już o tym.

A teraz pytanie. W audio jaki procent stanowią jako przetworniki?

[arturp]

28 minut temu, Grzegorz7 napisał:

W audio jaki procent stanowią jako przetworniki?

Jaki procent czego ? Całych zestawów audio domowego użytku ? Jeśli odejmiemy te zestawy gdzie źródłem są gramofony i magnetofony analogowe ( nie wiem ile to jest procentowo ale chyba niedużo ) to cała przytłaczająca większość zawiera przetworniki cyfrowo-analogowe .

[Grzegorz7]

pytam o delta-sigma wśród dac`y i adc...

[Daniel_68412]

Obecnie w nowych 100proc i tak już zostanie - R2R jedza za dużo prundu a jak wiadomo z energia problem jest. 

[przemak]

6 godzin temu, Daniel_68412 napisał:

Osobiście uważam że Przemak i Grzegorz mają rację że opki są wierniejsze i prawdziwsze

To jest w sumie nieistotne, jeżeli chodzi o mnie. Nie jest ważne, co jest lepsze, ważne że jest inne. Jeżeli jakiś element toru jest wzorcowy, to zastępowanie go innym, nawet lepszym, oddala całość od "wierności" a nie przybliża. 

Widzę, że pojawiają się klasyczne elementy dyskusji przy kończących się argumentach - schodzimy na pomiary z tradycyjnym "nie wiecie co mierzyć". To było do przewidzenia niestety. 

[Gość]

Znacie jeszcze jakiegoś wokalistę co "pociągnie" tak jak ten od 5:20 (pewnie są tacy)?

4:20

[Grzegorz7]

Taki eksperyment myślowy:

Jest tor audio. 

Składa się w wielu bloków, układów. Jak zwał tak zwał. 

W każdym bloku jest kilkanaście tranzystorów.

System gra.

Wsadzamy lampę, jeden element, w dowolnym miejscu systemu... i słyszymy tę lampę.

Jak to jest, że ta jedna lampa jest słyszalna a jej efekt trwały. Ani tranzystory (również te w kościach scalonych) przed lampą ani po niej w torze nie są w stanie "popsuć" jej wpływu na granie. 

Jest tak, ponieważ owa lampa psuje sygnał o wiele bardziej niźli tranzystory. Psuje gdziekolwiek ją zastosujemy. Natomiast otaczające ją tranzystory są w stosunku do niej "przeźroczyste", neutralne... 

Taki popsuty sygnał niektórym się podoba a jedynie ich buta każe określać go jako doskonalszy...

 

Edytowane 29 Kwietnia 2022 przez Grzegorz7

[daris666]

Średnia teoria, mi dźwięk "psuły" kości dac, rezystory, kondensatory, kable. Lampy zawsze jak były w torze to ten dźwięk poprawiały względem toru bez nich.   

[arturp]

Godzinę temu, przemak napisał:

Widzę, że pojawiają się klasyczne elementy dyskusji przy kończących się argumentach - schodzimy na pomiary z tradycyjnym "nie wiecie co mierzyć". To było do przewidzenia niestety. 

Tak , ty znowu zamiast podać rzeczowe informacje ( np jak i co mierzyć ) stwierdzasz ,że innym brakuje argumentów . I to jest twój argument . 🤣 Dałbyś już spokój bo to zaczyna być kuriozalne . Zachowanie wzorca przez stosownie tanich elementów , które najbardziej zniekształcają wzorzec . Ręce opadają . Może wreszcie powinieneś posłuchać jakiegoś dobrego dac-a . Chociaż widząc twój upór obawiam się ,że nie usłyszysz bo nie chcesz . A nawet jak usłyszysz to i tak napiszesz ,że nie słyszysz bo nie przyznasz się do tego ,ze nie masz racji .🤣

33 minuty temu, Grzegorz7 napisał:

Jest tak, ponieważ owa lampa psuje sygnał o wiele bardziej niźli tranzystory.

Pewnie ,że lampa wpływa na brzmienie . Ale mniej niż opampy . I o to chodzi . Jak wstawisz opamp to nie zmienia brzmienia , nie słychać ,że nie ma barw , że giną mikrodetale , że przestrzeń jest ograniczona ? Fakt , są lampy , które nie brzmią neutralnie i czasem rzeczywiście ich stosowanie nie ma sensu . Może tu jest problem . Np ecc88 , ecc82 , ecc83 produkowane przez Teslę to nieporozumienie w torze audio . I przyznaję ,że jeśli miałbym wybierać między taką lampą a np AD797 to chyba wolę opamp . 😉

[oxygen]

12 godzin temu, Grzegorz7 napisał:

Jest tak, ponieważ owa lampa psuje sygnał o wiele bardziej niźli tranzystory. Psuje gdziekolwiek ją zastosujemy. Natomiast otaczające ją tranzystory są w stosunku do niej "przeźroczyste", neutralne... 

Taki popsuty sygnał niektórym się podoba a jedynie ich buta każe określać go jako doskonalszy...

Spuść trochę pary z tą butą lampiarzy, mam DAC z analogiem lampowym, przedwzmacniacz lampowy, gramofonowy też, monobloki lampowe, czy to oznacza, że jestem butny ? Podoba mi się to mimo, że być może Twoim zdaniem mam tor w 100% spieprzony i co z tego ? 

Czy japońskie AN też jest butne skoro produkuje klocki lampowe kosztujące majątek ?  Kiedyś słyszałem zestaw G1000 i Kagura, byłem oszołomiony dźwiękiem, może spieprzonym wg Ciebie, zapewniam jednak, że właściciel tego sprzętu jest bardzo skromną osobą, za grosz buty.

Nie czepiam się "tranzystorowców" że preferują takie rozwiązania i lampy mają głęboko, nic mi do tego, tyle z mojej strony.

[Lech36]

17 godzin temu, arturp napisał:

Jeżeli ktoś wierzy wyłącznie w pomiary a nie słucha rezultatu i nie porównuje z innymi urządzeniami to ignoruje to co najważniejsze - potrzeby ludzkiego ucha .

Ja przez wiele lat przeszedłem przez ścieżkę słuchania rezultatu  pomiarów, niestety wnioski są bardzo niekorzystne dla tych co twierdzą że nauka nie wszystko jeszcze odkryła w dziedzinie audio. Nauka już wszystko odkryła, ale audiofile chyba za nią nie nadążają tworząc nowe pokłady voodoo.  

13 godzin temu, daris666 napisał:

Średnia teoria, mi dźwięk "psuły" kości dac, rezystory, kondensatory, kable. Lampy zawsze jak były w torze to ten dźwięk poprawiały względem toru bez nich.   

To czy poprawiały czy popsuły to rzecz gustu. Trzeba ustalić najpierw kryteria oceny a nie polegać na tym jakie swoje wrażenia opisze na forum hobbysta.

14 godzin temu, przemak napisał:

Jeżeli jakiś element toru jest wzorcowy,

Wzorzec obowiązuje tyko na danym poziomie, może on być podniesiony w górę (lepiej) lub w dół (gorzej), wzorzec nie musi być najlepszy w danej kategorii, może być tylko chwilowym punktem odniesienia. 

Edytowane 30 Kwietnia 2022 przez Lech36

[Daniel_68412]

Gdyby nauka nie odkryła wszystkiego w tym temacie to sprzęt komputerowy nie miałby prawa działać z takimi częstotliwościami procesorów, szerokościami magistrali czy szybkościami łącz.

Przeciez całe RF to są poziomy wyżej niż hifi pod względem zakłóceń. No ale dogmatów nie przeskoczysz. Co więcej - najbardziej zakręcony audiofil jakiego znam jest też bardzo dobrym naukowcem który dziennie umie przeanalizować stertę papierów naukowych w zaawansowanej matematyce i to jest dopiero paradoks!

[Lech36]

3 minuty temu, Daniel_68412 napisał:

No ale dogmatów nie przeskoczysz.

Dogmaty z czegoś wynikają, zwłaszcza te audiofilskie, z czego nie będę podpowiadał 🙂.

[przemak]

13 godzin temu, arturp napisał:

Zachowanie wzorca przez stosownie tanich elementów , które najbardziej zniekształcają wzorzec . Ręce opadają .

Może spróbuję inaczej. Pierwszy wynik z gugla na zapytanie "mastering studio" - Vlado Mastering.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Od razu spodobała mi się nazwa 😉

Powiedzmy, że interesuje nas ktoś z tej listy, z nawet konkretną płyta:

"Beastie Boys, Andrea Bocelli, Johnny Cash, Charlotte Church, Celine Dion, Duran Duran, Kenny G, Kenny Loggins, Julio Iglesias, Michael Jackson, Lil Wayne, Limp Bizkit, Linkin Park, Kanye West, Kenny Loggins, Paul McCartney, Metallica, George Michael, Oasis, Pink Floyd, Public Enemy, Rage Against The Machine, Red Hot Chili Peppers, Shakira, Barbra Streisand, System Of A Down, Weezer, Jack White"

Płacimy pełną stawkę godzinową, udajemy się na miejsce i puszczamy tę płytę. Patrzymy na Vlado a on kiwa potakująco - tak, moja robota, tak to ma brzmieć. To jest wzorzec. Barwa ma być taka, inaczej bym kręcił dalej. Zniekształcenia mają być takie, inaczej bym dodał albo zdjął. Scena ma być taka, inaczej bym zmienił. Po prostu tak ma być, wraz z klientem tak zdecydowaliśmy, a trochę to trwało - i dobrze, przypominam płatność godzinowa 😉 No to teraz, wykorzystując czas za który zapłaciliśmy nurkujemy za racki, żeby sprawdzić, co on tam ma, żeby taki dźwięk mieć w domu. PMC - ok, Bryston - ok, kabelki jakieś zapewne są też, notujemy jakie, bo to ma przecież ogromny wpływ, teraz DAC - co? Jakieś Antelope na scalakach? Z oversamplingiem?! Ty gościu głuchy jesteś? A gościu jest grzeczny (chociaż Vlado), bo zapłaciłeś, i mówi, że jeżeli chcesz mieć takie samo brzmienie, to musisz użyć takiego samego sprzętu. Oczywiście, nie musi się udać, bo pomieszczenie itp, ale to warunek konieczny. Jak użyjesz innego, to na pewno nie uzyskasz takiego samego brzmienia. Będzie inne, bo nie spełniłeś warunku koniecznego. Jasne, możesz nawet uzyskać lepsze, nawet obiektywnie lepsze, ale chciałeś takie samo. Twierdzisz, że scalaki i oversampling psują brzmienie. Ok, ale ono takie ma być, to brzmienie. To, co przetworniki  "psują" jest korygowane tak, żeby było dobrze, tak jak chce tworca/klient. 

Teraz rozumiesz? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kris_54701]

Nauka i pomiary dotyczą różnic których człowiek nie słyszy. Warto skupić się na tym co można usłyszeć.

[Lech36]

17 minut temu, Kris_54701 napisał:

Nauka i pomiary dotyczą różnic których człowiek nie słyszy.

Zgadza się, ale to jest konkurencja "sportowa" w branży audio, to co człowiek słyszy rzadko bywa przedmiotem zainteresowania w audio hobby 😉. 

[(nie)przecietniak]

Godzinę temu, Kris_54701 napisał:

Nauka i pomiary dotyczą różnic których człowiek nie słyszy

43 minuty temu, Lech36 napisał:

Zgadza się, ale to jest konkurencja "sportowa" w branży audio

Godzinę temu, Kris_54701 napisał:

Warto skupić się na tym co można usłyszeć

Od czego po stronie sprzętu zależy to, co można usłyszeć i co jest najlepsze dla dźwięku, który jest słyszalny?

I, czy przypadkiem to, co niesłyszalne nie wpływa na to, co słyszalne?

Edytowane 30 Kwietnia 2022 przez (nie)przecietniak

[Lech36]

11 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

I, czy przypadkiem to, co niesłyszalne nie wpływa na to, co słyszalne?

Proponuję jakiś dowód, na początek udowodnienie że się słyszy np. częstotliwość...........hmmm, żeby nie było za łatwo, np. 25 kHz. To bardzo bliska częstotliwość dla słuchu człowieka, może będzie można usłyszeć jakieś artefakty pochodzące od niej, bo podstawy to na pewno nikt nie usłyszy 😉.