Składający daca....zróbcie sobie przerwę i.....

[Daniel_68412]

2 minutes ago, arturp said:

Ja przez 20 lat kupowałem drogie odtwarzacze na bardzo dobrych przetwornikach. Modyfikowałem albo oddawałem do ,,specjalistów" lub kolegów z forum do modyfikacji i ciągle było coś ,,nie tak " . Jakieś 8 lat temu zbudowałem nos dac-a na tda1541A  z analogiem lampowym - tak jak Fikus ,,zaleca". Jak sam wiesz, w pomiarach jedno wielkie zniekształcenie . Sięgające kilku procent w thd. Po kilku minutach wiedziałem, że jest to dźwięk o 2 poziomy bliższy rzeczywistości od tej drożyzny, którą miałem do tej pory . Najważniejsza zmiana była taka, że nareszcie zacząłem słyszeć prawidłowe barwy wokali i instrumentów . I tu się pojawia paradoks? Jakim cudem opampy z małymi zniekształceniami odbierały tak dużo z nasycenia barwowego ?  Dlaczego lampy ze zniekształceniami rzędu kilku procent ( w najlepszym wypadku 2 miejsca po przecinku ) dawały barwy tak soczyste ? A ponadto pojawiło się proste pytanie, jaki poziom zniekształceń i jakiego charakteru zniekształcenia wpływają negatywnie na brzmienie ?

Wiele wskazuje na to, że słuch jest bardzo wrażliwy na zniekształcenia dynamiczne ( transient intermodulation distortion ) niewykrywalne przy teście sygnałem sinusoidalnym . 

Wszystko spoko tylko dyskusja dotyczyła rezystora konwersji który podobno może dawać 90db odstęp od zniekształceń a tak po prostu nie jest i to nie ja sobie to wmawiam.

[OLES]

6 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

U siebie mam dokładnie to samo aktualnie, tyle, że nie na lampach

@OLES wróćmy proszę do sprawy późnym popołudniem - odezwę się wątku i dam zdjęcia - aktualnie jestem poza domem. Pozdrawiam.

I to rozumiem 😁

[przemak]

13 minut temu, arturp napisał:

nareszcie zacząłem słyszeć prawidłowe barwy wokali i instrumentów

I tak wracamy do innego wątku, w którym była podobna dyskusja - skąd to wiesz? Skąd wiesz, jakie są te prawidłowe barwy w nagraniu? 

[arturp]

12 minut temu, przemak napisał:

Dlaczego mam budować urządzenia niepoprawne technicznie,

Ależ buduj urządzenia poprawne techniczne, ale służące celowi a nie poprawności technicznej . Celem nadrzędnym jest dobre brzmienie . Jak się w praktyce okazuje, aby osiągnąć ten cel, trzeba zrezygnować z poprawności technicznej ponieważ prawidłowe rozwiązania techniczne nie zawsze są prawidłowe dla organu ludzkiego słuchu. Przecież ludzie nie piją wody destylowanej. Musi zawierać jakieś mikroelementy . Trzeba tylko wiedzieć, jakie , w jakim stężeniu i których unikać. Niestety, w audio do tego jeszcze nie doszliśmy i nadal ,,produkujemy" urządzenia wydające dźwięk destylowany -  wyprane z naturalnego kolorytu i emocji . 

A wystarczy trochę poeksperymentować i przekonać się na własnej skórze lub popytać innych zamiast brnąć w technologiczną poprawność , która z naturalnością ma coraz mniej wspólnego. Dzisiaj największym problemem audio dźwięk sterylny, który jest po prostu nienaturalny. I jak się dobrze rozejrzeć, to prawdziwy audiofil ma w swoim zestawie same śmieci siejące zniekształceniami .

Głusi , snoby czy może jednak z tych nieidealnych urządzeń audio dostają to co odpowiada słuchowi i mózgowi ? 

[Lech36]

4 minuty temu, arturp napisał:

Niestety, w audio do tego jeszcze nie doszliśmy i nadal ,,produkujemy" urządzenia wydające dźwięk destylowany -  wyprane z naturalnego kolorytu i emocji . 

Kolorytu i emocji mają dodawać do dźwięku/brzmienia muzycy a nie sprzęt odtwarzający rejestrację. 

[przemak]

9 minut temu, arturp napisał:

największym problemem audio dźwięk sterylny, który jest po prostu nienaturalny

Ponawiam pytanie - skąd to wiesz? Skąd wiesz, jaki jest ten naturalny dźwięk z nagrania? 

10 minut temu, arturp napisał:

może jednak z tych nieidealnych urządzeń audio dostają to co odpowiada słuchowi i mózgowi ? 

Czyli chodzi o to, co się komu podoba. Cbdo. 

[arturp]

23 minuty temu, przemak napisał:

Skąd wiesz, jakie są te prawidłowe barwy w nagraniu? 

Tego nikt nie wie i nikt nie może zmienić, bo nie ma na to żadnego wpływu. Natomiast każdy może uzyskać dźwięk , który jest bardziej zbliżony do tego, co słyszy w naturze na 2 proste sposoby:

- ograniczyć wpływ samych urządzeń na brzmienie eliminując wszystko co moduluje brzmienie ( Ilość elementów pasywnych i aktywnych, jakość użytych materiałów ,  długość ścieżek, jakość zasilania , proste technologie , itp itd.) 

- kształtować brzmienie tak, aby odpowiadało słuchaczowi przez zastosowanie urządzeń i elementów, które kształtują brzmienie ( lampy , rezystory katodowe z różnych materiałów , itp itd. a nawet korektory dźwięku - przecież wszyscy to robią na tym forum )

Dla mnie najlepszym dowodem na to, że poprawność technologiczna nie idzie w kierunku prawidłowości brzmieniowej jest to, że ludzie wracają do takich prymitywnych rozwiązań jak gramofony i lampy . Spełnieniem marzeń jest osiągnięcie brzmienia ,,analogowego" a pojęcie brzmienia ,,cyfrowego" ma już charakter pejoratywny. 

Czyli coś poszło ,, nie tak ". 

[Gość]

3 godziny temu, przemak napisał:

poklaskiwaniu @slawek.xm

nie chcę mieć z tobą dzieci nie kocham cię i nie narzucaj się więcej 🙂

[krzysieks_2007]

12 minut temu, arturp napisał:

Tego nikt nie wie

Wystarczy odsłuchać materiał na sprzęcie na którym został zrealizowany.

 

14 minut temu, arturp napisał:

ograniczyć wpływ samych urządzeń na brzmienie eliminując wszystko co moduluje brzmienie ( Ilość elementów pasywnych i aktywnych, jakość użytych materiałów ,  długość ścieżek, jakość zasilania , proste technologie , itp itd.) 

Jeżeli układ pracuje prawidłowo ilość elementów nie ma znaczenia Ograniczenie ilości ułatwia jedynie doprowadzenie układu do prawidłowego działania .

Długość ścieżek to już obecnie całkowicie pominięty temat,długie cienkie ścieżki działające jak antyparazyt czy świadome kierunkowanie drogi zakłuceń praktycznie w nowych konstrukcjach nie istnieje.

22 minuty temu, arturp napisał:

, że ludzie wracają do takich prymitywnych rozwiązań jak gramofony i lampy

Gramofon czy nagrania na taśmach cenią nie tylko oszołomy ,te urządzenia oferują o rząd wielkości więcej odtworzonej informacji z nośnika niż cyfra. Prymitywnym działaniem jest kierowanie się barwą która jest jedynie formą przekazu,fundamentem pozostaje treść a dokładniej ilość tej treści .

[Daniel_68412]

33 minutes ago, arturp said:

Dla mnie najlepszym dowodem na to, że poprawność technologiczna nie idzie w kierunku prawidłowości brzmieniowej jest to, że ludzie wracają do takich prymitywnych rozwiązań jak gramofony i lampy . Spełnieniem marzeń jest osiągnięcie brzmienia ,,analogowego" a pojęcie brzmienia ,,cyfrowego" ma już charakter pejoratywny. 

Ludzie też restorują stare komputery, stare samochody itd... zestawy stereo odeszły już dawno do lamusa i jakoś nie widzę po znajomych chęci posiadania czegokolwiek poza soundbarem do tv + earpods do codziennej pracy.

[arturp]

3 minuty temu, krzysieks_2007 napisał:

Wystarczy odsłuchać materiał na sprzęcie na którym został zrealizowany.

🤣👍 A w których muzeach tego szukać ? 

9 minut temu, krzysieks_2007 napisał:

fundamentem pozostaje treść

😉Oczywiście wszyscy wiemy, że teksty są najważniejsze. Muzyka to tylko dodatek. Jak do kotleta.

[Ajothe]

11 minut temu, krzysieks_2007 napisał:

Gramofon czy nagrania na taśmach cenią nie tylko oszołomy ,te urządzenia oferują o rząd wielkości więcej odtworzonej informacji z nośnika niż cyfra.

Bardzo ciekawe. 

[przemak]

39 minut temu, arturp napisał:

Tego nikt nie wie

Jednak ktoś wie - ten kto robił to nagranie. 

40 minut temu, arturp napisał:

każdy może uzyskać dźwięk , który jest bardziej zbliżony do tego, co słyszy w naturze

Na nagraniach nie ma dziwekow zbliżonych do natury, wszystko jest wykręcone na wszystkie strony. 

Dlatego wciąż wykręcasz się od odpowiedzi, dlaczego uważasz, że dźwięk z Twojego urządzenia jest blizszy temu, co jest na płycie - bo nie wiesz tego, po prostu uważasz, że taki dźwięk jest lepszy. Natomiast na pewno można obiektywnie powiedzieć, że jest inny, można obiektywnie stwierdzić, że jest taki sam albo nie, ale lepszość to jest już gust. Tak jak pisałem w tamtym watku, jeżeli jest tak jak piszesz to Twoje urządzenia oddalają brzmienie od tego zamierzonego przez twórców, bo oni słuchają tego na zwykłych urządzeniach z niezliczoną ilością scalaków i takie brzmienie chcą. Gdyby chcieli jasniej/wyrazniej/pelniej/cokolwiek, to by tak zrobili. 

[arturp]

6 minut temu, Daniel_68412 napisał:

jakoś nie widzę po znajomych chęci posiadania czegokolwiek poza soundbarem do tv + earpods do codziennej pracy.

Ja raczej myślę o ludziach, którzy są poważnie zainteresowani dobrym brzmieniem. Jeśli kierowalibyśmy się praktyką większości obywateli, to rzeczywiście jesteśmy wręcz dziwolągami mówiącymi o rzeczach, o których zdrowi ludzie nie mają pojęcia . 😵‍💫

[przemak]

50 minut temu, arturp napisał:

Dla mnie najlepszym dowodem na to, że poprawność technologiczna nie idzie w kierunku prawidłowości brzmieniowej jest to, że ludzie wracają do takich prymitywnych rozwiązań jak gramofony i lampy . Spełnieniem marzeń jest osiągnięcie brzmienia ,,analogowego" a pojęcie brzmienia ,,cyfrowego" ma już charakter pejoratywny. 

Czyli coś poszło ,, nie tak ". 

Problem w tym, że ludzie nie wracają. Wraca garstka pasjonatów, to po pierwsze. W skali całości to jest kropla. I w dodatku" wraca" nie jest właściwym określeniem, oni to odkrywają na nowo. Wrócić do revoxa można, jak się go w latach '70 miało. Jak się o nim marzyło, to nie jest powrót. 

Brzmienie "analogowe" jest spełnieniem marzeń małej grupy użytkowników. 

[Ajothe]

Przecież cała zabawa właśnie polega na tym, żeby maksymalizować przyjemność z odsłuchów. 

Nic mnie nie obchodzi jaki miał zamiar twórca, bo każdy ma inny słuch i jest to zupełnie subiektywne odczucie. 

Jak ktoś ma taką ochotę żeby mieć sprzęt, który bije rekordy w pomiarach to jego sprawa i na odwrót.

Każdy też ma swoją drogę do przejścia, w moim przypadku na szczęście dowiedziałem się o istnieniu r2r i bardzo mi się to podoba. 

 

[arturp]

4 minuty temu, przemak napisał:

bo nie wiesz tego

Napisałem, że nie wiem. Co mam zrobić, zadzwonić do wokalisty i zapytać jak śpiewał, żeby mi to opisał przez komórkę albo zanucił czy poprosić, żeby przysłał oryginalne taśmy?

6 minut temu, przemak napisał:

uważasz, że taki dźwięk jest lepszy.

A czy to jest jakieś trudne, żeby porównać dźwięk, który dochodzi z głośników z dźwiękiem, który słyszymy swoim otoczeniu i stwierdzić, który jest bliższy temu dźwiękowi z natury ? Każdy to robi codziennie. Na tym właśnie polega ocena brzmienia . Robię sobie kilkudniowe przerwy od słuchania grajków a potem włączam i stwierdzam ile to co słyszę ma wspólnego z rzeczywistością . Bardzo proste.

3 minuty temu, przemak napisał:

Wraca garstka pasjonatów, to po pierwsze. W skali całości to jest kropla.

No ale ta garstka to są właśnie audiofile i tylko  nich mówimy. To co lubi obywatel nas mało interesuje skoro nie przykłada wagi do brzmienia i urządzeń. Urządzenie do słuchania muzyki ma być praktyczne. Każdy z nas takie ma - w samochodzie ,w komórce . Jak idę do sklepu, to sobie zakładam słuchawki i słucham melodii . Ale kiedy siadam w domu, to chce słuchać także wszystkiego tego, co jest otoczką i co pozwala mi być bliżej i poczuć trochę emocji .

[krzysieks_2007]

4 minuty temu, Ajothe napisał:

Nic mnie nie obchodzi jaki miał zamiar twórca, bo każdy ma inny słuch i jest to zupełnie subiektywne odczucie

Nagrania,stereo zwłaszcza to jedynie efekt dźwiękowy który ma pobudzić bardzo konkretne zaplanowane przez artystów a zrealizowany przez studio wrażenia .Na każdym poprawnym sprzęcie słyszy się dokładnie to samo.

To tak jak z obrazem 3d,żeby go poprawnie odebrać potrzeba prawidłowych okularów i wszyscy widzą to samo.

13 minut temu, arturp napisał:

A czy to jest jakieś trudne, żeby porównać dźwięk, który dochodzi z głośników z dźwiękiem, który słyszymy swoim otoczeniu i stwierdzić, który jest bliższy temu dźwiękowi z natury ?

Jest niewykonalne ,choćby przez to że stereo nie ma możliwości technicznej odtworzyć lokalizacji dźwięku w 3 wymiarach przestrzennych.

[Ajothe]

2 minuty temu, krzysieks_2007 napisał:

Nagrania,stereo zwłaszcza to jedynie efekt dźwiękowy który ma pobudzić bardzo konkretne zaplanowane przez artystów a zrealizowany przez studio wrażenia .Na każdym poprawnym sprzęcie słyszy się dokładnie to samo.

Odwiedź sobie w tym roku targi AVS. Dziesiątki systemów do porównania, posłuchasz sobie czy tak samo. 

Bywają też pokoje z analogowym dźwiękiem z gramofonami i z taśmami. Możesz sobie posłuchać i sprawdzić również ilość detal względem cyfry 🤔

6 minut temu, krzysieks_2007 napisał:

Jest niewykonalne ,choćby przez to że stereo nie ma możliwości technicznej odtworzyć lokalizacji dźwięku w 3 wymiarach przestrzennych.

Jak to? 

[arturp]

2 minuty temu, krzysieks_2007 napisał:

Jest niewykonalne ,choćby przez to że stereo nie ma możliwości technicznej odtworzyć lokalizacji dźwięku w 3 wymiarach przestrzennych.

No ale chyba słychać wyraźnie czy urządzenie A odtwarza dźwięk Fortepianu albo Głos wokalisty bardziej naturalnie niż urządzenie B. To co nagrano w studio jest dla nas nieosiągalne. Bo my przecież się nigdy nie dowiemy, jakie było brzmienie oryginału . Nie kupię taśmy matki, nie odtworzę na tym samym magnetofonie, wzmacniaczu i kolumnach jakie były używane w studio . Natomiast w prosty sposób mogę ocenić czy urządzenie A lub B oferuje mniejsze lub większe odstępstwa od naturalnego brzmienia jakie mam w swoim otoczeniu . No i oczywiście mogę porównać umiejętność oddawania rzeczywistości przez urządzenie A i urządzenie B i wybrać to, które moim zdaniem jest bliższe.

[oxygen]

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

Jest tylko w 1 przykładnie

wg mnie jest w każdym schemacie, wartości 33R, 1,5k, przynajmniej tak są opisane "R I/V"

[krzysieks_2007]

45 minut temu, arturp napisał:

No ale chyba słychać wyraźnie czy urządzenie A odtwarza dźwięk Fortepianu albo Głos wokalisty bardziej naturalnie niż urządzenie B

Ale nie o to w tym tak naprawdę chodzi.

Cały czas wychodzisz z pozycji barwy,a nie ma ona żadnego znaczenia .

Zarejestrowany dźwięk to tylko efekt.Jego poprawne odtworzenie zapewnia uzyskanie tego samego efektu ale z innymi barwami(nie ma jednej prawidłowej barwy) na każdym sprzęcie.

Na środku między kolumnami śpiewa sobie pani. Jej głos ma szerokość 5cm(😃to prymitywny przykład).

Ale w pewnym momencie realizator dodał efekt przestrzenny i na tych 5 centymetrach śpiewa 100 takich samych pań .Wszystkie dokładnie w tej samej lokalizacji a ich głosy są od siebie odseparowane o mikro odstępy czasu.

Dążąc do prawidłowego odtwarzania dźwięku przez sprzęt trzeba zapewnić że sprzęt w całym zakresie częstotliwości jaki odtwarza potrafi taki efekt i tysiące innych jakie wymyślą sobie artyści i realizatorzy odtworzyć możliwie dokładnie jak zostało to zarejestrowane w materiale.

To jest tak zwana ogólnie spojność czasowa.

Spójność czasowa na odpowiednio poprawnym poziomie zapewnia odtwarzanie emocji w dźwięku z efektem przestrzennym i bez niego,zapewnia też poprawną barwę .

Spójność sprowadza się praktycznie do jednego czyli do ilości .

Zaczynając od źródła i ilości jaką potrafi ono z formy cyfrowej przekazać do formy analogowej i dalej cała część analogowa ze swoimi różnicami w  fazie między lewym i prawym kanałem ,które są również powodem utraty informacji .

Poprawna barwa to tylko wynik poprawnej spójności.Czyli dana częstotliwość nie jest tracona przez różnice w fazie między jednym a drugim kanałem i można sobie bez problemu zrobić mała dyskotekę z głośników 15cm i 3watt mocy bo te same częstotliwości w idealnej fazie się wzmacniają .Poprawny sprzęt potrafi "drzeć mordę " w całym paśmie.

Edytowane 6 Czerwca 2023 przez krzysieks_2007

[przemak]

Godzinę temu, arturp napisał:

Napisałem, że nie wiem.

Czyli nie wiesz, do czego powinieneś dążyć, dążysz to tego, do czego chcesz. Spoko, ale nie pisz, że jesteś bliżej, bo jesteś dalej. 

46 minut temu, arturp napisał:

No ale chyba słychać wyraźnie czy urządzenie A odtwarza dźwięk Fortepianu albo Głos wokalisty bardziej naturalnie niż urządzenie B

Nie. Tak może byc w pewnym sensie gdy ktoś słucha głosów ptaków.  Ale instrumenty i głosy w nagraniach nie są naturalne i przede wszystkim nie mają być naturalne. 

 

46 minut temu, arturp napisał:

Nie kupię taśmy matki, nie odtworzę na tym samym magnetofonie, wzmacniaczu i kolumnach jakie były używane w studio

Dlaczego? Jakiej taśmy matki? Płyta CD to jest dzisiaj taśma matka, zaakceptowane brzmienie, resztę urządzeń kupisz taniej niż myślisz. Wtedy (nie licząc pomieszczenia) będzie można wnioskować, co w nagraniu jest a co byśmy chcieli, żeby było. Jak pisałem, że mam podobny a w niektórych aspektach identyczny sprzęt jak np użyty do "13" Black Sabbath, to twierdziłeś, że ten sprzęt jest słaby i nic nie słyszę bo "dwa razy przechodzę przez scalaki". 

46 minut temu, arturp napisał:

mniejsze lub większe odstępstwa od naturalnego brzmienia jakie mam w swoim otoczeniu

Sprzęt audio nie ma oddawać naturalnego brzmienia z otocenia tylko odtwarzać nagrania. 

[jar1]

2 minuty temu, przemak napisał:

Spoko, ale nie pisz, że jesteś bliżej, bo jesteś dalej. 

Tego, gdzie jest,  to nikt nie wie 🙂

[przemak]

Godzinę temu, arturp napisał:

A w których muzeach tego szukać ? 

Słuchasz tylko nagrań z pierwszej połowy ubiegłego wieku? 

2 godziny temu, arturp napisał:

Ależ buduj urządzenia poprawne techniczne, ale służące celowi a nie poprawności technicznej .

Tak robię. 

2 godziny temu, arturp napisał:

Jak się w praktyce okazuje, aby osiągnąć ten cel, trzeba zrezygnować z poprawności technicznej

To jest właśnie pójście na łatwiznę. 

[arturp]

3 minuty temu, krzysieks_2007 napisał:

Cały czas wychodzisz z pozycji barwy,a nie ma ona żadnego znaczenia .

Ależ oczywiście, że ma barwy są wyraźnie słyszalne. Chodzi o ich zbliżenie do barw naturalnych. Ja mam takie urządzenia, na których nie słyszę, czy to blacha talerzy przy perkusji czy tamburyn, czy jakiś inny cudak wydaje dźwięk na 3 planie. Natomiast na najlepiej zrobionych dac-ach z analogami lampowymi słychać wyraźnie, że jest to tamburyn . Po prostu to p. Po prostu brzmienie tych blaszek stało się bliższe temu, co jest w naturze stąd łatwiej je rozpoznać.

Są też pewne dźwięki, które pojawiają się tylko w przypadku najlepszych urządzeń i to też niestety z analogami lampowymi. Biorę dac ( na przykład na pcm1702 ) podłączam do niego analog na tranzystorach dyskretny i jest świetnie, potem podłączam do niego analog na opampach i nawet da się tego słuchać, a potem podłączam analog lampowy i nagle słyszę dźwięki , plankton i tak zwaną ,,aurę" ,  których z analogów na tranzystorach i opampach po prostu nie ma. Jeśli stosujesz takie proste rozwiązania tranzystorowe, to nawet sobie nie zdajesz sprawy z tego, co na nagraniach siedzi bo one to maskują. O tym, co się dzieje w nasyceniu barwowym wokali nawet nie wspominam, bo tego po prostu trzeba posłuchać ale jeśli słyszysz drżenie głosu wokalisty to jest to coś, czego z WO nigdy nie usłyszałem. A przyznam, że aby usłyszeć to, co potrafią o pampy to stosuje już pojedyncze o pampy z oddzielnym zasilaniem podłączone bezpośrednio z wyjść prądowych dac-ów i na wyjściu tylko rezystor i nie ma kondensatorów wyjściowych . Jak najmniej elementów po to, żeby usłyszeć po prostu, co te WO potrafią. No i niestety potrafią najmniej .

 

13 minut temu, przemak napisał:

Czyli nie wiesz, do czego powinieneś dążyć, dążysz to tego, do czego chcesz.

Natomiast ty twierdzisz, że dążysz do brzmienia takiego jak w studio, ale nigdy tego brzmienia nie słyszałeś ... To kto tu czego nie zna i nie rozumie ? Ja dążę do zbliżenia do dźwięków z natury, a ty dążysz do zbliżenia do dźwięku, którego nie słyszałeś.😉

Bardzo ciekawe , oryginalne ale chyba z pogranicza fantasy.

 

[przemak]

2 godziny temu, slawek.xm napisał:

nie chcę mieć z tobą dzieci nie kocham cię i nie narzucaj się więcej 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

6 minut temu, arturp napisał:

Natomiast ty twierdzisz, że dążysz do brzmienia takiego jak w studio, ale nigdy tego brzmienia nie słyszałeś ... To kto tu czego nie zna i nie rozumie ? Ja dążę do zbliżenia do dźwięków z natury, a ty dążysz do zbliżenia do dźwięku, którego nie słyszałeś.😉

Bardzo ciekawe , oryginalne ale chyba z pogranicza fantasy.

Pomijając insynuacje co słyszałem a co nie, to sam sobie odpowiedz, kto jest bliżej tego, co na płycie - ten, kto używa tego samego sprzętu, czy ten, kto używa sprzętu który różni się istotnie brzmieniowo?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[(nie)przecietniak]

13 minut temu, arturp napisał:

Ależ oczywiście, że ma barwy są wyraźnie słyszalne. Chodzi o ich zbliżenie do barw naturalnych. Ja mam takie urządzenia, na których nie słyszę, czy to blacha talerzy przy perkusji czy tamburyn, czy jakiś inny cudak wydaje dźwięk na 3 planie. Natomiast na najlepiej zrobionych dac-ach z analogami lampowymi słychać wyraźnie, że jest to tamburyn . Po prostu to p. Po prostu brzmienie tych blaszek stało się bliższe temu, co jest w naturze stąd łatwiej je rozpoznać.

Istota sprawy - ująłeś to kapitalnie moim zdaniem, o to własnie chodzi, ale co do jednego się nie zgadzam - a mianowicie, że jest to osiągalne tylko z analogówką lampową, tu zdecydowany sprzeciw - na moim dac z WO jest to również spokojnie osiągalne i słyszalne. Dodałbym jeszcze - nasycenie barw dzwięków - to też jest dla delta sigma pewien problem grają w większości płaską barwą.

Edytowane 6 Czerwca 2023 przez (nie)przecietniak

[Daniel_68412]

jak dla mnie najlepiej odbiór koloryzuje jednak odpowiedni trunek czy inny koper ten tego.. :]

bo temat koloryzowania to podejrzewam kolejny temat rzeka...

[Lech36]

2 godziny temu, Daniel_68412 napisał:

Ludzie też restorują stare komputery, stare samochody itd... zestawy stereo odeszły już dawno do lamusa i jakoś nie widzę po znajomych chęci posiadania czegokolwiek poza soundbarem do tv + earpods do codziennej pracy.

Moje nie odeszły do lamusa, ostatnie dwa tygodnie spędziłem na usprawnianiu i usuwaniu drobnych usterek, teraz wszystko działa jak "ta lala" 😉. W dziale TV to analog odszedł do lamusa, w dziale fotografia też analog jest na "wymarciu".

26 minut temu, arturp napisał:

a potem podłączam analog lampowy i nagle słyszę dźwięki , plankton i tak zwaną ,,aurę"

Takie jak na poniższym przykładzie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )