Elberoth's Audio Nirvana

[Stasiop]

Szukałem jakiś rozbieranych zdjęć Hubo, i znalazłem fajny wywiad z Robertem Wattsem (projektant Hugo, ex dpa):

 

Wywiad jak wywiad ale ta prezentacja wyjatkowo tresciwa...trzeba przyznac ze wie co robi, ale osobiscie moim zdaniem Sabre to juz jest poziom ktory zawiera wszelkie podobne zalozenia i rewelacje, oczywiscie jesli sie to dobrze zaprojektuje.

 

Argument co do tego ze trzeba stosowac bardzo duze wspolczynniki do filtrowania FIR aby pozbyc sie opoznienia w docierania dzwieku jest moim zdaniem bledny. Nie chodzi tu o to przeciez ile ten dzwiek bedzie opozniony, bo on moze byc nawet opozniony o 1 sekunde ( to nic nie zmienia uslyszymy wszystko troche pozniej ) wazne jest aby to opoznienie bylo takie samo dla wszystkich czestotliwosci tak jak np robi to Sabre

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 29 Kwietnia 2014 przez Stasiop

[netboy]

... największym pakerem wśród audiofilów to był chyba gutekbull :)

 

Zdecydowanie. Większego audiofila w sensie fizycznym, niż Mariusz nie udało mi się poznać. ;)

Edytowane 4 Maja 2014 przez netboy

[sebna]

W nadchodzący czwartek będziemy porównywać Hugo do Lampiego level 4.5 gen 5. Może też wezmę swojego Eximusa ale raczej mi się nie będzie chciało :)

 

Zobaczymy co to za jeden ten Hugo.

 

Pozdrawiam,

seb

Edytowane 4 Maja 2014 przez sebna

[Elberoth]

Lampi będzie na pewno bardziej organiczny. Ale czy lepszy w swojej inności ? Oto jest pytanie !

[Stasiop]

W nadchodzący czwartek będziemy porównywać Hugo do Lampiego level 4.5 gen 5. Może też wezmę swojego Eximusa ale raczej mi się nie będzie chciało :)

 

Zobaczymy co to za jeden ten Hugo.

Sam jestem ciekaw jak to zagra, wiec pisz o wrazeniach. Od strony konstrukcyjnej ( jak widzialem plytke Hugo) to wydaje sie byc to dosc przelomowym rozwiazaniem w swojej klasie cenowej. Jest duze prawdopodobienstwo tego, ze zagra duzo lepiej niz kosztuje. Zobaczymy...a wlasciwie uslyszymy...:)

Edytowane 6 Maja 2014 przez Stasiop

[sebna]

Napisze napisze, pewno najpóźniej w piątek.

 

Oczywiście będzie to nierówny pojedynek bo RRP tych dwóch DACów to zupełnie inne półki cenowe. Może jednaj wezmę eximusa bo on jest bliższy ceną do Hugo.

 

Pozdrawiam

Edytowane 6 Maja 2014 przez sebna

[Elberoth]

Jaki jest RRP Hugo w UK ?

[sebna]

Nie mam pewności ale coś w okolicach 1200 funtów. Ta sztuka, którą będziemy testować to nowa zabawka znajomego.

 

Test będzie się odbywał na bardzo dobrze znanym mi (i nam systemie).

 

Pozdrawiam

[Elberoth]

Tym razem post nie o hifi, ale od fotografii ... ale z hifi w tle ;)

 

Na wyjazd na wystawę do Monachium pożyczyłem z Sony Poland aparat Sony RX1. Dla niewtajemniczonych, jest to najmniejszy i chyba najtańszy aparat z tzw. 'pełną klatką', czyli matrycą światłoczułą o wymiarach 36 x 24 mm.

 

Wygląda niepozornie, jak zwyczajny kompakt z większym obiektywem ...

 

 

Cena jest już jednak jak najbardziej 'poważna' - sugerowany detal to coś ok 13kzł !

 

Test:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

To już drugi raz jak mam ten aparat w domu. Postanowiłem się nim pobawić, i popstrykać kilka zdjęć w domu. Zdjęcia które najbardziej robią wrażenie, to oczywiście te w trudnych warunkach oświetleniowych. Poniżej zdjęcie które zrobiłem prze chwilą w kuchni, przy jednej zapalonej żarówce o mocy 60W:

 

 

Można powiedzieć zdjęcie jak zdjęcie ... dopóki nie postaramy się go powiększyć. Wtedy naszym oczom ukazuje się prawdziwa żyleta (w rzeczywistości zdjęcie było jeszcze ostrzejsze, tylko straciło na ostrości przez 2-krotną kompresję do jpga):

 

 

Proszę zwrócić uwagę na szczegóły, brak ziarna ...

 

A wszystko zrobione 'z ręki' (bez statywu), przy bardzo nędznym oświetleniu i do tego jeszcze powiększone finalnie kilkanaście razy. Czyli w dokładnie takich samych warunkach, w jakich robi się zdjęcia na wystawie.

 

Zabieram 64GB czystych kart, i zamierzam napstrykać całą masę odjazdowych zdjęć (o ile tylko umiejętności pozwolą).

 

Szkoda że ten aparat jest taki drogi, bo kupiłbym sobie takiego cudaka z przyjemnością.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

To jest świetny aparat. Chodzenie z dużą, ciężką lustrzanką dziś traci sens. No może dla zawodowców sens ma ale dla amatorów to już nie ma sensu.

[Gość jarek&ania]

Tym razem post nie o hifi, ale od fotografii ... ale z hifi w tle ;)

 

Na wyjazd na wystawę do Monachium pożyczyłem z Sony Poland aparat Sony RX1. Dla niewtajemniczonych, jest to najmniejszy i chyba najtańszy aparat z tzw. 'pełną klatką', czyli matrycą światłoczułą o wymiarach 36 x 24 mm.

 

Wygląda niepozornie, jak zwyczajny kompakt z większym obiektywem ...

 

 

Cena jest już jednak jak najbardziej 'poważna' - sugerowany detal to coś ok 13kzł !

 

Test: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16429&p=0

 

To już drugi raz jak mam ten aparat w domu. Postanowiłem się nim pobawić, i popstrykać kilka zdjęć w domu. Zdjęcia które najbardziej robią wrażenie, to oczywiście te w trudnych warunkach oświetleniowych. Poniżej zdjęcie które zrobiłem prze chwilą w kuchni, przy jednej zapalonej żarówce o mocy 60W:

 

 

Można powiedzieć zdjęcie jak zdjęcie ... dopóki nie postaramy się go powiększyć. Wtedy naszym oczom ukazuje się prawdziwa żyleta (w rzeczywistości zdjęcie było jeszcze ostrzejsze, tylko straciło na ostrości przez 2-krotną kompresję do jpga):

 

 

Proszę zwrócić uwagę na szczegóły, brak ziarna ...

 

A wszystko zrobione 'z ręki' (bez statywu), przy bardzo nędznym oświetleniu i do tego jeszcze powiększone finalnie kilkanaście razy. Czyli w dokładnie takich samych warunkach, w jakich robi się zdjęcia na wystawie.

 

Zabieram 64GB czystych kart, i zamierzam napstrykać całą masę odjazdowych zdjęć (o ile tylko umiejętności pozwolą).

 

Szkoda że ten aparat jest taki drogi, bo kupiłbym sobie takiego cudaka z przyjemnością.

 

Adam Sony w aparatach cyfrowych i lustrzankach to przodująca firma.

Mało ludzi wie ,że ich przetworniki montowane są np. w ...... Canonach ;)

Tutaj oprócz CMOS Exmor masz obiektyw ZEISS o jasności 2,0 stąd robisz wyrażne zdjęcia bez lampy przy słabym oświetleniu.

Musiał byś spróbować porządną lustrzankę SONY ;)

[Gość Roxi]

Jak podkreślają recenzenci, to uwzględniając tak dobre szkło nie jest aż tak źle. Miałem jakiś czas MarkaII, ale noszenie takiego zestawu było bardzo uciążliwe. Jeszcze dochodził problem zestawianie tego w różnych miejscach. Na koncert mnie nie chcieli z tym wpuszczeć, a jak się wybrałem zrobić z ciekawości zrobić zdjęcie z budowy autostrady, to mnie zwinęła ochrona z budowy, spore zamieszanie było... Ostatnio jednak jest duży przeskok jakości nawet w tańszych kompaktach porównywalny do DAC :)

[Elberoth]

Postanowiłem jeszcze zrobić dla porównania zdjęcie moim Nikonem D80. Wielkie i ciężkie bydle - 5 lat temu kosztował chyba z 5kzł.

 

 

Porównania mówią same za siebie:

 

To samo zdjęcie Nikon:

 

 

I jeszcze porównawczo:

 

 

 

Tak jak pisałem wcześniej - w rzeczywistości, przed przekonwertowaniem do jpga (tu aż dwukrotnym), zdjęcia z Sony są jeszcze bardziej ostre i wyraziste.

[Elberoth]

To jest świetny aparat. Chodzenie z dużą, ciężką lustrzanką dziś traci sens. No może dla zawodowców sens ma ale dla amatorów to już nie ma sensu.

 

Zdziwiłbyś się - to właśnie zawodowcy są największą grupą odbiorców RX-1 :)

 

Mało którego 'normalnego' człowieka stać na aparat za 13kzł (choć podobno w sieci już można kupić za 9kzł). Fotograficy kupują RX-1 jako podręczny aparat, coś co można mieć zawsze przy sobie (mała waga, niewielkie wymiary).

[sly30]

Faktycznie różnica ogromna.

[Gość Roxi]

Wsadź do tego Nikona jakąś dobrą stałkę, to nikt nie zobaczy różnicy.

[johny]

Wsadź do tego Nikona jakąś dobrą stałkę, to nikt nie zobaczy różnicy.

 

Nikon 50 mm ze światłem 1.4 załatwi sprawę a koszt to około 1100 zł.

[Gość Roxi]

 

Mało którego 'normalnego' człowieka stać na aparat za 13kzł ...

 

Skąd ta skromność? Wejdź na jakieś foto forum i zapytaj, czy ktoś interesuje się audio, a później napisz im jakiego powinni użyć okablowania, to doznasz jasności :) albo na forum dla programistów i powiedz im, że bez Windows serwera... Nie gra :)

[sebna]

(choć podobno w sieci już można kupić za 9kzł).

 

2 minutowy search wskazuje bardziej na 7.5k zl :)

 

Pozdrawiam

[Elberoth]

Wsadź do tego Nikona jakąś dobrą stałkę, to nikt nie zobaczy różnicy.

 

Myślałem tak jak ty. Po tym jak pierwszy raz miałem u siebie RX-1, postanowiłem reanimować trupa inwestując w stałkę Nikona 50 mm f/1.4G i ... srogo się zawiodłem. Słabości sensora nie przeskoczy żaden, choćby najlepszy obiektyw.

 

2 minutowy search wskazuje bardziej na 7.5k zl :)

 

Jak będą bliżej 4k zł to kupię :)

[Gość Roxi]

Elberoth, nie będę Ci tu robił offtopa o foto w audio wątku :) miałem prawie wszystkin L'ki Canona, czyli obiektywy premium. Po podłączeniu takiego szkła do starego dziadka Canona wychodzą takie żylety, że Ci się nie śni nawet :) Oczywiście większa klatka, to mniej szumów itd. Inna sprawa, to przyjemność posiadania tak nowoczesnego i kompaktowego aparatu jak ten Sony. Ale nie ściemniaj z tymi zdjęciami tu, bo zdjęcia trzeba umieć robić :)

Edytowane 14 Maja 2014 przez Roxi

[moreno1973]

Jak będą bliżej 4k zł to kupię :)

 

Za 4kzł to będzie jak z ciężarówki wypadnie...

 

Nie dziaduj kolego Elberoth weź kredyt i kup...wstydu oszczędź...za kilka miesięcy będzie Audio Show to się kredycik spłaci.

Edytowane 14 Maja 2014 przez moreno1973

[marekzawa]

Silidny test tego aparatu i sporo zdjęć w pełnym formacie / po klikcieciu na wyswietlanym obrazie/.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Proszę zwrócić uwagę na szczegóły, brak ziarna ...

Na takiej wielkości fotce ziarna nie zobaczysz nawet na ISO 25600 :)

Na pełnym formacie nie będzie tak pięknie. Widać ziarno już od ISO 1600.

Szkoda że Soniakowi brak wizjera i nie obsługuje RAW.

 

Na fotkach z Nikona widoczny brak ostrości. Kalibrowałeś body z korpusem ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 14 Maja 2014 przez marekzawa

[sly30]

Za 3-4 miesiące wejdzie na rynek RX-2, więc ceny jedynki powinny mocno zlecić.

[Elberoth]

Moreno - odbanowałem cię w tym wątku, ale widzę że niesłusznie, bo ciągle masz 'problem'. Już ten błąd naprawiłem.

 

Silidny test tego aparatu i sporo zdjęć w pełnym formacie / po klikcieciu na wyswietlanym obrazie/.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Na takiej wielkości fotce ziarna nie zobaczysz nawet na ISO 25600 :)

Na pełnym formacie nie będzie tak pięknie. Widać ziarno już od ISO 1600.

Szkoda że Soniakowi brak wizjera i nie obsługuje RAW.

 

Na fotkach z Nikona widoczny brak ostrości. Kalibrowałeś body z korpusem ?

 

Na Nikonie widać już ziarno przy ISO320. Ostrością nic nie zdziałasz - to zaszumienie + brak pikseli (pamiętaj że to jest wycinek z dużo większej fotografii, a nie zbliżenie zoomem).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mirek10]

Najlepsze aparaty fotograficzne to Nikony ,potem dlugo nic i dopiero nastepne,nie wiem jak jest z tymi teraz mniejszymi aparatami, ktore z nich sa lepsze, ale z tych wiekszych najlepszym aparatem na swiecie jest dalej Nikon 300D(cena/jakosc) ,jak komus za ciezki to musi troche pocwiczyc na silowni.

[sly30]

Mirek, to juź historia. Może tak było kiedyś ale świat poszedł do przodu. Nikon gorzej poradził sobie z cyfrową technologią niż Nikon. I tak jak w świecie analogu szli łeb w łeb to teraz w świecie cyfry Canon wyraźnie wyprzedził Nikona. Zresztą Sony też ciśnie do przodu. Dawne potęgi jak Nokia, Kodak i wiele innych, dziś w czasach cyfry padły na pysk. Nikon ma się chyba nieźle ale liderem już od dawna nie jest. Smartfony, które wykończyły Nokię, teraz wykończą lustrzanki, które królowały przez tyle lat. To w sumie niewiarygodne, że małe smartfony wykończą duże, solidne lustrzanki, robiące jednak dużo lepsze zdjecia ale dziś nie ma to już znaczenia. Świat schodzi na psy, nie obrażając psów. Kiedyś gość z lustrzanką to był ktoś, a dziś patrzy się na niego jak na idiotę. Za 10 lat ludzie będą smartfonami fotografować.....gościa z lustrzanką...jak hibernatusa! To będzie dziwoląg.

Edytowane 15 Maja 2014 przez sly30

[stefek]

Najlepsze aparaty fotograficzne to Nikony

 

To może zacznij już lepiej pisać o kolumnach wysokoskutecznych ;).

 

Sprawdź sobie na mundialu w Brazylii,za kilkanaście dni,jakiego koloru wśród reporterów będzie najwięcej,czarnego czy białego :).

[Milimetr]

Panowie, porównywanie Nikona D80 (2006 r.), który nie ma pełnej klatki i jest body starej generacji z pełnoklatkowym Soniakiem RX1 (2012 r.) jest mocno unfair. Pełna klatka w bardzo dużej mierze odpowiada za jakość końcowego zdjęcia.

 

W zakresie elektroniki aparatów cyfrowych postęp jest niezwykle szybki, więc jak chcecie wyciągać generalne wnioski o porównaniu jednej marki do drugiej, to weźcie dwa urządzenia z tej samej epoki i z mniej więcej tej samej półki cenowej.

 

O ile dobry kompakt do zastosowań ogólnych być może wyprze lustrzankę, to na rynku profi jeszcze długo lustrzanki będą górą, chociażby ze względu na możliwość wymiany obiektywów na specjalistyczne - dedykowane do portretów czy architektury. A także ze względu na możliwość współpracy lustrzanki z zewnętrznym oświetleniem studyjnym.

 

Dodam jeszcze, że ostrość jak żyleta wcale nie świadczy o dobrym zdjęciu czy klasie aparatu. Dobre zdjęcie powinno mieć odpowiednią plastyczność.

Edytowane 15 Maja 2014 przez Milimetr

[stefek]

Dodam jeszcze, że ostrość jak żyleta wcale nie świadczy o dobrym zdjęciu czy klasie aparatu. Dobre zdjęcie powinno mieć odpowiednią plastyczność

 

Oczywiście.

Ostrość czy plastyczność,to tylko jedne z wielu cech aparatu,a już najbardziej użytego obiektywu.

 

Poza tym,najważniejsze:

Aparat to tylko narzędzie,człowiek robi zdjęcia.

Ale to już temat do innej zakładki :).

Edytowane 15 Maja 2014 przez stefek