Bye, bye CD player (?)

[rock&roll]

rochu, 30 Lip 2010, 10:04

Mówiłem coś o gwiazdce. ;) O ile się nie mylę, nie ma żadnego odtwarzacza/transportu CD, który podawałby sygnał na wyjście USB.

 

Oczywiście należy rozgraniczyć przetworniki z wejściem USB dla komputera oraz odtwarzacze mogące odtwarzać pliki z dysku twardego lub pamięci przenośnej, np. pendrive'a. Benchmark należy do tej pierwszej kategorii.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

michelangelo, 30 Lip 2010, 09:54

 

>Chodzi o to, żeby się maksymalnie jak tylko można odstosunkować galwanicznie od komputera. Sposobem

>na to jest zewnętrzne urządzenie taktujące dane od nowa własnym zegarem i z własnym zasilaniem, a

>potem to już dowolny DAC.

 

Też tak uważam. Ewentualnie małe specjalizowane urządzenia o niskim poziomie emisji zakłóceń, wyposażone w wysokiej klasy nadajnik SPDIF.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

zyzio, 30 Lip 2010, 09:34

 

>E tam, za parę lat wszyscy przesądziemy się na pliki....to nieuniknione, a myślę że i jakosć zabije

>topowe CD....

 

Z pierwszym się zgadzam, co do drugiego mam poważne wątpliwości. Jakość co najwyżej może być porównywalna do topowych konstrukcji - w końcu to podobna technologia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zyzio]

Możliwość czytania gestych plików chociażby może stawiać je wyzej od topowego CD.....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

>Możliwość czytania gestych plików chociażby może stawiać je wyzej od topowego CD.....

 

zyzio, właśnie w sąsiednim wątku toczy się na ten temat dyskusja. Wnioski są takie że "gęste formaty" to kolejna marketingowa ściema, nie mająca REALNEGO przełożenia na wzrost jakości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seba78]

ujął bym to inaczej. Gęsty blik nie warunkuje wyższej jakości, ale przy odpowiednio wysokiej jakości całego zestawu nie ma powodu dla którego gęsty plik nie miał by zagrać lepiej przy niezmiennych pozostałych parametrach. W końcu wyższa częstotliwość próbkowania zbliża nas do "nieskończoności rowka" a do tego dostajemy do wykorzystania wyższą dynamikę. Sam powoli przechodzę na pliki i prawdę mówiąc wolę mieć możliwość czytania 24/192 niż jej nie mieć. Nie widzę sensu okopywania się po stronie, że gęste to jest be.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[absinth3]

No ma ktoś tego OPPO 83 ???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mlb]

Seba78, 30 Lip 2010, 12:24

 

>>Sam powoli przechodzę na pliki i prawdę mówiąc wolę mieć możliwość czytania 24/192 niż jej nie mieć. Nie widzę sensu okopywania się po stronie, że gęste to jest be.

 

Oczywiście, sam też gram na DACu obsługującym gęste formaty. I stąd też przekonanie że czy to jest gęsty format czy standardowy - nie ma większego znaczenia. Najważniejsza jest jakość samego nagrania i sposób późniejszej obróbki materiału.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[neomammut]

>>zyzio

Odkad powstal format mp3 nie ma to nic wspolnego z jakoscia, a jakosc, choc cyfry nie lubie, konczy sie na CD. Od 1995 roku, nic juz nie brzmi tak jak w latach 70'tych tasma. Jak ktos nie sluchal, zapraszam do mnie. Pliki cyfrowe w zasadzie juz sa stosowane od paru lat, chocby telefony komorkowe, odtwarzacze mp3 itd. Zgodze sie z tym, ze swiat dazy do tego by wszystko zastapic plikami, ale jakim kosztem...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zyzio]

Jakie mp3 ? :D Ja tu mówię o flac 96/24 192/24 :)

 

Stary TV Sony Trinitron nie zapawni jakości full hd, choćbyś mu taki sygnał zapodał, a na wspólczesnych plaszczakach obraz będzie bajeczny przy dobrej realizacji materiału na blu-ray...ot postęp...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[whitesnake]

mlb, 30 Lip 2010, 12:48

 

Oczywiście, sam też gram na DACu obsługującym gęste formaty. I stąd też przekonanie że czy to jest

>gęsty format czy standardowy - nie ma większego znaczenia. Najważniejsza jest jakość samego nagrania

>i sposób późniejszej obróbki materiału.

 

Trudno się nie zgodzic, że sam materiał jak i jego obróbka sa kluczowe. Nie skreslałbym jadnak gestych formatów. Ten sam materiał poddawany takiej samej obróbce przy nagrywaniu, potrafi zabrzmieć o wiele bardziej naturalnie i pelniej w gestej wersji. Mówię o nagraniach z lat 60'tych - wiec wychdzę z załozenia, że nikt tam juz póxniej nic nie grzebał. Jestem w trakcie skupowania perełek mojej kolekcji w gestych formatach, wiec mam bezpośrednie porównanie.

 

Zdarzają sią świetnie nagrane i wydane CD, czy chocby CD w wersji XRCD. Dla mnie jednak, statystycznie wciąż na pierwszym miejscu jest analog (pomimo swoich oczywistych wad), później gęste pliki a zwykle nagrania CD niestety plasuja się na końcu.

 

Dlatego szuakjąc nowego odtwarzacza mozliwośc grania gęstych Flack'ów, była dla mnie kluczowa i to wcale nie w kategoriach myślenia o przyszłości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zyzio]

Osobiście lubię realizacje SHM-CD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[stench]

ja to sam pytanie:

 

czy ktoś ma/ słuchał dłużej OPPO 83 SE

 

bo: niezły cedek 3500 + działający BD do 1000 - total 4500 - a tyle kosztuje oppek

odtwarzacze strumieniowe i inne wynalazki zmuszają nas do przegrania kolekcji cd na dyski, ściągania muzyki z sieci itd .... a z jakością może być różnie........

dobrze wiemy , że dziś głównym ograniczeniem w naszych systemach są kiepsko nagrywane płyty i to raczej bez względu na twórcę

mam w domu kilka winyli i jakość dźwięku z nich pochodząca jest o wiele lepsza niż z ich wersji wydanych na cd

jeśli utwory będą kiepsko realizowane to zmiany/ inwestowanie w sprzęt będzie bez sensu, trzeba będzie słuchać na tym co mamy w domu aż ze starości wywalą wszystkie kondy a potem zainwestować w creativa....

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

Dla mnie SHM-CD akurat to najogrze z możliwych wyrzucanie pieniądzy, to standardowe reedycja płyt CD, już czesto z podbitym pasmem i spłaszczona dynamiką (loudness war).

Wiem ,po posiadam płyte w wydaniu standardowym i tą i jest to samo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[abandon]

Myślę że ponownie wkrada się w dyskusji ten sam błąd- ktoś porównuje urządzenia komputerowe, strumieniowe ble ble do Cd a używa do tego 16 bitowych plików i 16 bitowych płyt CD.

Po pierwsze standard CD już kilkanaście lat temu wycofał się z 16 bitowych płyt. Każdy audiofil jak kupuje płytę CD to wybiera tę gęstą HDCD, czy XRCD czy SACD, te zwykłe 16 bitowe pozostały od dawna Kowalskiemu.

Po drugie pliki muzyczne z założenia są gęste, trudno mi sobie wyobrazić przesiadanie się na lepszy standard (komputer, serwer muzyczny itp) zostając przy 16 bitach.

Podsumowując- jak o czymś piszemy lub coś testujemy to trzymajmy się tych gęstych płyt czy plików, bo inaczej ktoś znowu napisze że mu odtwarzacz BluRay kiepsko zagrał, a testował na 16 bitowych płytach CD. To tak jakby sprawdzać możliwości monitora FullHD płytą DVD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

Cały czas sie produkuje i dwydaje normalne płyty CD. XRCD to najzwyklejsza płyta Cd, tylko inna metoda masteringu i konwersji naa format 44,1/16.

Nie wiem jak można z siebie robic takiego idiotę, pisą cos sztucznego o czym nie ma sie pojecia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seba78]

Boże, widzisz i nie grzmisz...

Abandon - bądź łaskaw zanim coś napiszesz doczytać w tej materii - ponieważ to co tu napiszesz zostanie na wieki wprowadzając w błąd wielu czytelników.

HDCD, XRCD i inne to zwykłe płyty 16 bitowe i nic tego nie zmieni. To żadne gęste formaty! To zwykłe płyty zgodne z RB. nawet HDCD to zwykły zabis 16 bitowy gdzie za pomocą informacji zapisanych osttanim bicie sztucznie podwyższa się dynamikę do poziomu charakterystycznego dla 20 bitowego zapisu.

 

Co do testowania... niestety, ale ten sam tor analogowy i te same przetworniki biora udział w konwersji czy to płyty CD czy to płyty DVD audio lub innego formatu. I jak te elementy są kiepskie to gęsty format niewiele pomoże. Więc jak słabo gra te 16 bitów to chyba logicznym jest, że analogiczny gęsty materiał wiele lepszy nie będzie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zyzio]

SHM-CD mają podbite pasmo i spłaszczoną dynamikę ? Ciekawe :D Może słuchałem akurat dobrych realizacji :D

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

To widocznie trafiłeś na dobre realizacje (dobry stary materiał), bo ja trafiłem w nowe remastringi zwykłych płyt CD, po podkładzie SHM-CD, bo sami piszą, że tu chodzi włącznie o nowy, ponoć trochę lepjej odbijający światło materiał z której robi się te płyty.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Tylko że to lepsze odbijanie niewiele zmienia ... może da większą czytelność jeśli płyta będzie porysowana.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

A ja się zastanawiam, kto tutaj oprócz whitesnake'a ma możliwość odsłuchu gęstych plików na wysokiej klasy sprzęcie? Żeby to nie była taka dyskusja ślepego o kolorach...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

żółwik, 30 Lip 2010, 13:58

 

Ja się nie zgodzę. Nie jest regułą to co piszesz. Z SHM-CD jest prędzej tak jak ze zwykłymi CD (którymi praktycznie są). Są i bardzo dobre a i są zwykłe śmiecie. Jest wśród nich chyba nieco mniej śmieci moim zdaniem. Ja niestety na jeden trafiłem swego czasu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[żółwik]

Co nie zmienia faktu, że to są zwykłe realizacje. Jedne remasterowane, inne nie. Ale po prostu standowe edycje, które postanowoiono wytłoczyć na nowym podłożu. Z resztą sami tu nie kłamią.

Co innego XRCD, HDCD to jest od nowa przygotowywany materiał pod daną płytę.

 

Co ciekawe, nie odczułem mając dwa takie same wydania płyty na zwyklej CD i SHM-CD żadnej poprawy.

Z tym odbijaniem lepszym to raczej jest prawda, ale tylko albo czułe są nieliczne odtwarzacze, albo to najzwyczjniejsze mydlenie oczów. Nie wiem.

Jednak najlepjej grające moim zdaniem CD (standardowe) to te z XRCD i własnie może staranniej są wytłoczone, nie mniej wykonane są też ze zwykłego jak dotąd materiału na CD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[neomammut]

>>Zyzio

MP3 użyłem jako ogólnikowy fakt istnienia plików cyfrowych, nieważne czy to mp3, czy flac itd. Innymi słowy źle się wyraziłem :) Przepraszam :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rochu]

I po tylu latach cały czas słucham CD a pliki poszły w odstawkę.

Errare humanum est.