Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[cir]

Witam.

Chciałem zgłosić, że zostałem zbanowany w temacie "James B. Lansing (JBL) Vintage & New Ultimate High-End Speakers / Systems" (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) bez jakiegokolwiek wyjaśnienia - nie wiem też, co za czyny popełniłem. Zniknął też post użytkownika "-45-" (zwykłe zwrócenie uwagi). Post wywalony, ale już wulgaryzmy to się toleruję??? Proszę o wyjaśnienie...

 

Dowiedziałem się też, że forumowicz "-45-" nie może nigdzie pisać, mimo iż nie dostał punktów ani żadnych ostrzeżeń za co nie może pisać, zero wyjaśnienia - to się chyba zwie PRYWATA???

 

No i co, miało być normalnie? A jest tak samo, diametralnie...

specjalnie dla Ciebie sprawdziłem i widze ze user dostał pisemna informacja "za co" na "konto główne"

czy juz jest ok

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[plastik1989]

Od dłuższego czasu zmagam się z tym, na IOS nie dziala opcja "cytuj selektywnie". Tzn. Na macbooku da się użyć tej funkcji, a na Ipadzie i na iPhonie opcja ta nie dziala. Pojawia się komunikat "nic nie zaznaczona lub nie rozpoznano zaznaczenia "

Jest jakaś szansa by to usprawnić?

Edytowane 22 Października 2016 przez plastik1989

[neomammut]

specjalnie dla Ciebie sprawdziłem i widze ze user dostał pisemna informacja "za co" na "konto główne"

czy juz jest ok

Cir, napisz gdzie dokładnie - bo ja nie widzę nic i nie dostałem żadnego powiadomienia....

[rochu]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ani jednego słowa nie napisałem w tym wątku a dostałem tam bana od założyciela.

Może wreszcie ktoś przyjrzy się działności tego osobnika, który założył w/w wątek?

 

Podobny masowy ban ma miejsce w zakładce DIY w wątku Paltona o DIY na AS2016.

 

Stawiam wniosek o zmianę w Regulaminie, tak aby zakazać banów prewencyjnych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Szymon1]

Nie wiem jak Palton może reprezentować pokój AS sokoro użytkownicy portalu w tym wątku są banowani. Przecież to absurd.

Nie można przeprowadzić głosowania na przedstawiciela wszystkich osób a nie prywatnej kliki?

Przecież ta prezentacja w pokoju diy umiera, takiej klitki jeszcze nie było a sami konstruktorzy rezygnują ze współpracy z tym człowiekiem.

Edytowane 23 Października 2016 przez Szymon1

[rochu]

Nie idzie mi o P.

To już historia.

 

Idzie o zasadę.

Zakładanie wątków tylko po to by tych co się nie lubi banować.

Dla samej satysfakcji banowania.

[jar1]

Zasada zawsze jest prosta. Jak my to dobrze, a jak nam to źle. :)

Zawsze można sobie załozyć własne forum i wprowadzać "swoje zasady", jak to inni robią i są happy ;)

Nawet swój pokój DIY mozna zaorganizować. Wiem, bo to sam kiedyś robiłem....

Pewno niedługo zaczną się wnioski o ekshumacje...

Edytowane 23 Października 2016 przez jar1

[Vlado]

Sprawa banowania prewencyjnego przez zalozycieli watkow merytorycznych, wraca jak bumerang. Po ostatniej odslonie, glosami kierowanymi do Admina, to narzedzie moderatorskie zostalo utrzymane. Mimo czynnego w tamtym czasie Saloniku?! Na moj wniosek uzyskalem zgode na wyeliminowanie tego narzedzia na Bocznicy, o czym doskonale wiecie.

Byc moze, po ostatnim forumowym "przewrocie" i ostentacyjnym odejsciu z forum tych, ktorzy taka wole wykazali, warto rozpisac nastepne referendum w tej sprawie?

[Szymon1]

Stawiam wniosek o zmianę w Regulaminie, tak aby zakazać banów prewencyjnych.

Popieram.

 

Sprawa banowania prewencyjnego przez zalozycieli watkow merytorycznych, wraca jak bumerang. Po ostatniej odslonie, glosami kierowanymio do Admina, to narzedzie moderatorskie zostalo utrzymane. Mimo czynnego w tamtym czasie Saloniku?! Na moj wniosek uzyskalem zgode na wyeliminowanie tego narzedzia na Bocznicy, o czym doskonale wiecie.

Byc moze, po ostatnim forumowym "przewrocie" i ostentacyjnym odejsciu z forum tych, ktorzy taka wole wykazali, warto rozpisac nastepne referendum w tej sprawie?

Większość już powróciła :) Głosowanie to najbardziej demokratyczny sposób.

[cir]

Cir, napisz gdzie dokładnie - bo ja nie widzę nic i nie dostałem żadnego powiadomienia....

chcesz dostac informacje ktora dostał zbanowany user ? na jakiej niby zasadzie

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ani jednego słowa nie napisałem w tym wątku a dostałem tam bana od założyciela.

Może wreszcie ktoś przyjrzy się działności tego osobnika, który założył w/w wątek?

 

Podobny masowy ban ma miejsce w zakładce DIY w wątku Paltona o DIY na AS2016.

 

Stawiam wniosek o zmianę w Regulaminie, tak aby zakazać banów prewencyjnych.

a co da stawianie wniosku w temacie funkcjonalnosc

lepiej napisac dobrze uzasadniona prosbe do admina lub temat z ankieta i głosowaniem

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Ja zasze byłem za użtecznością tego mechanizmu i nie wyobrażam sobie, abym po jego zniesieniu przedstawił na tym forum jakikolwiek swój projekt diy.

Tyle tu zwykłeo chamstwa i troli, ze jakiś mechanizm dla samobrony jest niezbędny. Tym bardziej, że zawsze moderacja (tak było, jest i będzie) tworzy swoje własne kółka "zainteresowań" i "kolegów", których toleruje bardziej a tępi za to z przeciwnych obozów. Takie jest życie i nic tego nie zmieni.

Zawsze uważałem, i to się nie zmieniło, że ten mechanizm jest potrzebny i dobry. Z tego,co widać, kto i dlaczego chciałby jego zniesienia dowodzi jedynie słuszności jego istnienia.

 

Poza tym, Palton nie jet już moderaotorem, największe trolle "odejszły na swoje", więc chyba już k... powinno byc cudownie, prawda?

Edytowane 23 Października 2016 przez jar1

[hi_aro]

Podobnie jak @jar1 myślę, że powinnna być jakaś forma banowania. Ale nie przez założycieli wątku. To jest patologia. Lepiej pozostawić tą funkcjonalność w gestii modów, na podparty argumentami wniosek userów.

[jar1]

A niby dlaczego moderatorzy są "lepsi" i w czym? Przeciez to "takie same, zwykłe użytkowniki", z takimi samymi przywarami charakteru jak każdy inny.

Ja żadnemu nie zaufam, jak sobie.

Edytowane 23 Października 2016 przez jar1

[plastik1989]

A niby dlaczego moderatorzy są "lepsi" i w czym? Przeciez to "takie same, zwykłe użytkowniki", z takimi samymi przywarami charakteru jak każdy inny.

Ja żadnemu nie zaufam, jak sobie.

A jak pozbędziesz się starego jak AS schematu - osoba X zakłada wątek, osoba Y merytorycznie neguje tezy z wątku osoby X, osoba Y zostaje zbanowana bo założycielowi wątku brakuje argumentów, z kolei wkurzona osoba Y zakłada wątek opozycyjny w którym na wstępie banuje X i tak w koło Macieju...

 

Ja bym wyszedł w pół drogi - założyciel może nałożyć bana ale moderator powinien do 24h potwierdzić tego bana lub go anulować po zapoznaniu się z konkretnym przypadkiem. Autor miał by możliwość utrzymania porządku w swoim temacie, ale nie byłby w stanie prowadzić samowolki.

 

Za bany prewencyjne imo powinny lecieć punkty karne. To nie blogi czy platforma do prowadzenia monologów tylko forum - jeśli komuś nie pasuje ze puszczona w eter jego opinia może zostać zanegowania, niech zrezygnuje z tej formy wymiany informacji jaka jest publiczne forum. Są również fora eksluzywne dla wybranych, tam zawsze można szukać pocieszenia.

Edytowane 23 Października 2016 przez plastik1989

[malikali]

największe trolle "odejszły na swoje", więc chyba już k... powinno byc cudownie, prawda?

Eee atakują klonowo :) Moim zdaniem banowanie przez użytkowników powinno być dostępne w klubach tam wiadomo, że tylko kółka wzajemnej adoracji, ale forum to polemika, a nie klapanie po plecach, no a gdy kogoś poniesie z emocjami powinna reagować tylko moderacja. Banowanie prewencyjne w zakładkach tematycznych to patologia tego forum, odwetowe bany, dublowanie tematów...

[jar1]

A jak pozbędziesz się starego jak AS schematu - osoba X zakłada wątek, osoba Y merytorycznie neguje tezy z wątku osoby X, osoba Y zostaje zbanowana bo założycielowi wątku brakuje argumentów, z kolei wkurzona oaoso a Y zakłada wątek opozycyjny w którym na wstępie banuje X i tak w koło Macieju...

 

Ja bym wyszedł w pół drogi - założyciel może nałożyć bana ale moderator powinien do 24h potwierdzić tego bana lub go anulować po zapoznaniu się z konkretnym przypadkiem. Autor miał by możliwość utrzymania porządku w swoim temacie, ale nie byłby w stanie prowadzić samowolki.

 

Za bany prewencyjne imo powinny lecieć punkty karne. To nie blogi czy platforma do prowadzenia monologów tylko forum - jeśli komuś nie pasuje ze puszczona w eter jego opinia może zostać zanegowania, niech zrezygnuje z tej formy wymiany informacji.

Tak się dzieje w watkach o pierdołach, politycznych albo marketingowych.

W diy tak się nie dzieje, bo tam wiekszość woli ze sobą jakoś współpracować i coś sama robi. To róznica.

Ile założyłeś wątków, w których dałeś coś z siebie?

 

Ale, jak dla mnie, może zostać sama Bocznica i wolna amerykanka, bez żadnej moderacji.

[plastik1989]

 

Tak się dzieje w watkach o pierdołach, politycznych albo marketingowych.

W diy tak się nie dzieje, bo tam wiekszość woli ze sobą jakoś współpracować i coś sama robi. To róznica..

Ale to nie tylko forum DIY - fakt tam jak i w zakładce muzyka napierdzielanki zdarzają się rzadziej wg. mnie dla tego ze jest o czym merytorycznie pogadać, bo w inny ha zakładkach jest już takie zmęczenie materiału ze wałkuje się te same tematy po 10 razy...

Natomiast to ze coś dzieje się rzadziej nie znaczy ze problemu nie ma - zakładki DIY proponuje Ci przejrzeć wątek o wpływie kondesatorow na dźwięk/ ranking kondesatorow (było ich kilka, w każdym ostre walki) analogiczny wątek o rezystorach (były conajmniej dwa) , wątek o robieniu kabli DIY (którykolwiek) wcale nie jest tak ze DIY to miejsce bez walk.

 

Ile założyłeś wątków, w których dałeś coś z siebie?

 

Mało, bo malo jest rzeczy o których mam ochotę pisać, a które nie miałyby już wątków. Po co wiec dublować tematy? I w ogóle co to ma do rzeczy?

 

Ale, jak dla mnie, może zostać sama Bocznica i wolna amerykanka, bez żadnej moderacji.

 

Tez tak uważam. Wrzucić tylko skrypt który wykroopkuje wulgaryzmy i dać adnotacje ze właściciel nie ponosi odpowiedzialności za żadne pierdoły jakie tam wypisują i po sprawie.

 

Albo w ogóle wywalić tą cała bocznice w cholerę - tez bym się nie obraził. Nie wiem jaki pozytywny wkład w grupę hobbystów SPRZETU AUDIO na forum AUDIO maja niekończące się dysputy na temat polityki, religii, światopoglądu (notabene prowadzone głównie przez osoby nie mające zielonego pojęcia o rzeczach które tak burzliwe komentują) .

[Vlado]

A niby dlaczego moderatorzy są "lepsi" i w czym? Przeciez to "takie same, zwykłe użytkowniki", z takimi samymi przywarami charakteru jak każdy inny.

Ja żadnemu nie zaufam, jak sobie.

 

Masz racje. Moderator to taki sam uzytkownik jak kazdy inny. Tyko - powiedz ktory z obecnych czynnych moderatorow jest DiY owcem, konstruktorem, sprzedawca, redaktorem, recenzentem, sprzetu audio, badz w jakikolwiek sposob powiazany z branza audio???

Ktory z nas zbanowal uzytkownika w dziale DiY???

 

Od poczatku swego moderowania, twierdze i zglaszam, ze danie narzedzia banowania bez uzasadnienia w rece user;ow to patologia rodzaca wylacznie dzialania sprzeczne z przeznaczeniem tej funkcji.

Glosilem i glosze, ze banowanie jest niezbedne, ale to moderatorzy sa od tego na uzasadniony wniodsek zalozyciela watku! I to po przeglosowaniu przez trzech modow!!!

[jar1]

Mało, bo malo jest rzeczy o których mam ochotę pisać, a które nie miałyby już wątków. Po co wiec dublować tematy? I w ogóle co to ma do rzeczy?

No właśnie. Nie rozumiem problemu, czytać przecież możesz a pisać nie masz ochoty.

O co więc chodzi?

[plastik1989]

 

No właśnie. Nie rozumiem problemu, czytać przecież możesz a pisać nie masz ochoty.

O co więc chodzi?

Ja tez nie rozumiem. Spytałeś ile pisze w założonych przez sobie wątkach - odpowiedziałem ze mało, bo głównie pisze w czyiś wątkach. Mam obecnie 850 postów podziel przez 6 lat na forum to będziesz wiedział ile postów rocznie pisze ( choć nadal nie wiem co to ma do rzeczy).

Zreszta żeby czytać posty innych, ktoś musi je pisać, jeżeli jest to blokowane to chyba jest jakiś problem - o to chodzi.

Edytowane 24 Października 2016 przez plastik1989

[jar1]

No właśnie, pisanie to klucz, by forum żyło.

Dlatego z punktu widzenia właściciela i zarządców forum priorytetem jest i powinno być zachęcanie ludzi do pisania. Mechanizm możliwości banowania w swoim wątku zachęca ludzi, by tworzyli nowe wątki i mogli się w nich wypowiadać, nawet jeśli są to wątki polemiczne do tych, w których zostali, jak im się wydaje, niesłusznie zbanowani przez innego użytkownika. Nie dość, że zasada ta pozwala każdemu się wypowiedzieć zapewniając wolność wypowiedzi to dodatkowo zapewnia zwiększoną aktywność użytkowników.

A to chyba jest celem działania forum, które przecież jest przedsięwzięciem komercyjnym.

 

Poza tym, mechanizm ten został zdjety na Bocznicy i można już ocenić efektywność.

Według moich oberwacji poziom Bocznicy wyraźnie obsunął się, Najlepiej widać to po watku "Brak chumoru na forum", który też już słuzy do prymitywnej napierniczanki.

Edytowane 24 Października 2016 przez jar1

[plastik1989]

Wiec jak odniesiesz się do sprawy banowania prewencyjnego i wątków odwetowych o których pisałem w poście #8265 ?

[jar1]

Wiec jak odniesiesz się do sprawy banowania prewencyjnego i wątków odwetowych o których pisałem w poście #8265 ?

Jestem na tym forum już praktycznie od poczatku i jakoś te parę tysięcy postów napisałem. Jak widzisz, wcale mi ten mechanizm nie przeszkadza. Można?

Jak ktoś nie chce się ze mna rozmawiać (bawić się) to trudno. Nie będę z tego powodu leciał do Pani się skarżyć.

Staram się nie sikać tym, z którymi się chcę bawić na ich zabawki. To podstawowy warunek wspólnej zabawy i jakiejkowiek wymiany zdań też.

[Miroslav1]

jestem za tym aby założyciel wątku miał prawo banować

jeżeli ktoś nie chcę abym pisał w jego wątku to znajdę sobie miejsce gdzie indziej...bez obrazy ;-)

..a właśnie co do obrażania się.....

....na forum są trzy kategorie (że tak się wyrażę) piszących

....najspokojniejsi....ich nic nie rusza

....nerwusy...czasami jak się wk***ią to przestają pisać

.....i obrażalscy....ci zamykają swoje konta.....

siebie widzę gdzieś tak między pierwszą a drugą kategorią...ze wskazaniem na ''nerwusy'' ;-)

[jello]

(...)

 

Po takim poście nie pozostaje Moderacji też się "zdenerwować".

Pozdrawiam

Edytowane 24 Października 2016 przez MrArkadiusz
Netykieta, chamski język. Pisanie nie na temat. I tak delikatnie potraktowany post. Pozdrawiam.

[malikali]

Cóż, jak ktoś chce sobie pisać tylko z wybranymi osobami, powinien robić to na prywatnym zamkniętym forum, tematy zakładane na forum dostępnym dla szerszej grupy użytkowników są dla wszystkich. Ktoś poboczny czytając wypowiedzi wyciąga sobie pewne wnioski myśląc, że ma pełny obraz wypowiedzi, ale gdy w danym temacie mamy wykoszone przykładowo połowę forum no to obraz, który rysuje taki temat jest fałszywy i niepełny. Ja osobiście czytając dany temat życzyłbym sobie pełny obraz co każdy ma do powiedzenia, a nie tylko założyciel tematu, bo niby co taka wydmuszka wnosi? Jedyne słuszne stwierdzenia zgodne z myślą założyciela i nic więcej.

Edytowane 24 Października 2016 przez malikali

[jar1]

Cóż, jak ktoś chce sobie pisać tylko z wybranymi osobami, powinien robić to na prywatnym zamkniętym forum, tematy zakładane na forum dostępnym dla szerszej grupy użytkowników są dla wszystkich. Ktoś poboczny czytając wypowiedzi wyciąga sobie pewne wnioski myśląc, że ma pełny obraz wypowiedzi, ale gdy w danym temacie mamy wykoszone przykładowo połowę forum no to obraz, który rysuje taki temat jest fałszywy i niepełny. Ja osobiście czytając dany temat życzyłbym sobie pełny obraz co każdy ma do powiedzenia, a nie tylko założyciel tematu, bo niby co taka wydmuszka wnosi? Jedyne słuszne stwierdzenia zgodne z myślą założyciela i nic więcej.

Bądźmy poważni.

Przecież jesteś już moderatorem na takim "słusznym" forum o audio, Wystarczy kliknąć, by się przekonać, jak zajebiście się rozwija a ludzie walą oknami i dzwiami, by się zapisać :)

A reklamodawcy też biją się o miejsce na reklamy...

Dobra Wizja :)

[Miroslav1]

Ja osobiście czytając dany temat życzyłbym sobie pełny obraz co każdy ma do powiedzenia, a nie tylko założyciel tematu, bo niby co taka wydmuszka wnosi?

 

....w życiu jest inaczej i pewnie to doskonale wiesz

to co sobie życzysz nie idzie w parze z tym co jest....

jeżeli założysz jakiś wątek w którym nie życzyłbyś sobie mojej obecności....z pewnością to się spełni

ale nie zawsze jest tak pięknie....i z tego powodu taki wątek nie będzie wydmuszką...

jeżeli każdy założyciel wątku będzie pielęgnował swoją parcele i nie pozwoli na jakieś burdy

awantury czy takie tam podobne to będzie tylko z korzyścią dla wątku

a że wywalony delikwent będzie coś mruczał pod nosem.....co to kogo obchodzi

 

tak to widzę...ale to jest tylko moje życzenie ;-)

[jbmar]

A jak pozbędziesz się starego jak AS schematu - osoba X zakłada wątek, osoba Y merytorycznie neguje tezy z wątku osoby X, osoba Y zostaje zbanowana bo założycielowi wątku brakuje argumentów, z kolei wkurzona osoba Y zakłada wątek opozycyjny w którym na wstępie banuje X i tak w koło Macieju...

 

Ja bym wyszedł w pół drogi - założyciel może nałożyć bana ale moderator powinien do 24h potwierdzić tego bana lub go anulować po zapoznaniu się z konkretnym przypadkiem. Autor miał by możliwość utrzymania porządku w swoim temacie, ale nie byłby w stanie prowadzić samowolki.

 

Za bany prewencyjne imo powinny lecieć punkty karne. To nie blogi czy platforma do prowadzenia monologów tylko forum - jeśli komuś nie pasuje ze puszczona w eter jego opinia może zostać zanegowania, niech zrezygnuje z tej formy wymiany informacji jaka jest publiczne forum. Są również fora eksluzywne dla wybranych, tam zawsze można szukać pocieszenia.

 

+1

 

Mechanizm możliwości banowania w swoim wątku zachęca ludzi, by tworzyli nowe wątki i mogli się w nich wypowiadać, nawet jeśli są to wątki polemiczne do tych, w których zostali, jak im się wydaje, niesłusznie zbanowani przez innego użytkownika.

 

Przy dublowaniu wątków zrobi się bałagan, nic poza tym.

[malikali]

....w życiu jest inaczej i pewnie to doskonale wiesz

to co sobie życzysz nie idzie w parze z tym co jest....

jeżeli założysz jakiś wątek w którym nie życzyłbyś sobie mojej obecności....z pewnością to się spełni

ale nie zawsze jest tak pięknie....i z tego powodu taki wątek nie będzie wydmuszką...

jeżeli każdy założyciel wątku będzie pielęgnował swoją parcele i nie pozwoli na jakieś burdy

awantury czy takie tam podobne to będzie tylko z korzyścią dla wątku

a że wywalony delikwent będzie coś mruczał pod nosem.....co to kogo obchodzi

 

tak to widzę...ale to jest tylko moje życzenie ;-)

Chodzi o to, żeby wątki nie były zakładane z prewencyjnymi banami, bo tam ktoś nie lubi kogoś, czy sobie nie życzy jego obecności w wątku, to na pewno nie jest powód, natomiast użytkowników niepotrafiących normalnie prowadzić dyskusji, którzy tylko obrażają innych powinno się z wątków po upomnieniu usuwać.

 

Bądźmy poważni.

Przecież jesteś już moderatorem na takim "słusznym" forum o audio, Wystarczy kliknąć, by się przekonać, jak zajebiście się rozwija a ludzie walą oknami i dzwiami, by się zapisać :)

A reklamodawcy też biją się o miejsce na reklamy...

Dobra Wizja :)

Ale co to ma do nadużywania guziczka "banuj" na tym forum?