Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Espectro]

1 minutę temu, il Dottore napisał:

Można, tylko jak się to ma do regulaminu?

Tak samo, bo w opisie jest napisane i wyszczególnione, za co się dostaje. Mogę poprawić. (bo punkty wlepiałem ja) 

 

[il Dottore]

Teraz, Espectro napisał:

Tak samo, bo w opisie jest napisane i wyszczególnione, za co się dostaje. Mogę poprawić. (bo punkty wlepiałem ja) 

 

No jest - 6 pkt za 1 filmik będący w dodatku cytatem z kandydata na posła PiS. Podczas gdy można dać 2 max

13 godzin temu, bum1234 napisał:

Stronnicza osoba nie powinna być moderatorem.

To, to!!!

[jezz]

9 minut temu, Espectro napisał:

nie obrazek oraz wpis był obraźliwy dla kobiet

Sarkazm, ironia, w odpowiedzi na wcześniejszy wpis.

Byłem pod tym kościołem i widziałem tych "obrońców" na własne oczy.

[papageno]

15 minut temu, il Dottore napisał:

O ile wtedy spadła ilość wejść na AS? A to się przekłada na przychody z reklam.

Pochwała naziolstwa ma zwiększyć dochody z reklam! Gdzie my żyjemy?

[Espectro]

1 minutę temu, jezz napisał:

Sarkazm, ironia, w odpowiedzi na wcześniejszy wpis.

Byłem pod tym kościołem i widziałem tych "obrońców" na własne oczy.

Teraz to już stosujemy chyba poczwórną negację przed zdaniem.

Nie bawmy się w 6 wymiarowe szachy 

 

Teraz, papageno napisał:

Pochwała naziolstwa ma zwiększyć dochody z reklam! Gdzie my żyjemy?

A Pan o czym ?

 

[il Dottore]

Teraz, papageno napisał:

Pochwała naziolstwa ma zwiększyć dochody z reklam! Gdzie my żyjemy?

Pochwała obrony Domu Bożego, zresztą na życzenie proboszcza.

[papageno]

Teraz, Espectro napisał:

A Pan o czym ?

 

A Pan nie wie czy udaje, że nie wie? Taka metoda w przypadku Administratora, to nie jest dobra metoda.

[Espectro]

7 minut temu, papageno napisał:

A Pan nie wie czy udaje, że nie wie? Taka metoda w przypadku Administratora, to nie jest dobra metoda.

"Pochwała naziolstwa ma zwiększyć dochody z reklam! Gdzie my żyjemy?"

Jakby nawet nie obok tematu... Odpowiadam NIE. 

 

[papageno]

4 minuty temu, Espectro napisał:

"Pochwała naziolstwa ma zwiększyć dochody z reklam! Gdzie my żyjemy?"

Jakby nawet nie obok tematu... Odpowiadam NIE. 

 

Czyli Il Dottore gdy będzie zamieszczał pronazistowskie wpisy zostanie jakby ukarany?

[Espectro]

Teraz, papageno napisał:

Czyli Il Dottore gdy będzie zamieszczał pronazistowskie wpisy zostanie jakby ukarany?

Jakby został ? I będzie. Dlaczego uważa Pan że takie wpisy są dozwolone ?

 

 

Bezwzględnie na to kto rządzi  w państwie 

 

[papageno]

3 minuty temu, Espectro napisał:

Jakby został ? I będzie. Dlaczego uważa Pan że takie wpisy są dozwolone ?

 

 

Bezwzględnie na to kto rządzi  w państwie 

 

Czy my rozmawiamy jednym językiem i o tym samym? Odnoszę dojmujące wrażenie, że nie.

[Mickey6]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Jakby został ? I będzie. Dlaczego uważa Pan że takie wpisy są dozwolone ?

 

 

Bezwzględnie na to kto rządzi  w państwie 

 

Dlaczego typ, który obraża protestujące osoby, (tym razem) "wściekła tłuszcza" i staje w obronie osoby i bandyckiego czynu, za który ta osoba została skazana przez sąd nie zostanie po prostu wykopany z forum. 

Pragnę tu przypomnieć o przypadku pewnej modnej ostatnio w pato kręgach osoby, bardzo prawicowej, Małgorzaty Zwierzyńskiej, która zaliczyła odsiadkę za krytykę sądu i pochwałę sprawcy po wyroku za zabójstwo Prezydenta Gdańska.

 

[Espectro]

11 minut temu, Mickey6 napisał:

Dlaczego typ, który obraża protestujące osoby, (tym razem) "wściekła tłuszcza" i staje w obronie osoby i bandyckiego czynu, za który ta osoba została skazana przez sąd nie zostanie po prostu wykopany z forum. 

Bo wpisy nie zgłoszone. Jednocześnie przy każdym złamaniu regulaminu lub prawa jest karany. 

 

12 minut temu, Mickey6 napisał:

Pragnę tu przypomnieć o przypadku pewnej modnej ostatnio w pato kręgach osoby, bardzo prawicowej, Małgorzaty Zwierzyńskiej, która zaliczyła odsiadkę za krytykę sądu i pochwałę sprawcy po wyroku za zabójstwo Prezydenta Gdańska.

Ma Pan rację ale nei wypieram tego iż dopuszczamy takie zachowanie. Wręcz przeciwnie karamy z górnego pułapu punktowego.

Ostatnia sprawa. Banowanie i tworzenie kolejnego konta to nie rozwiązanie a jedynie tworzenie więcej pracy przy późniejszym moderowaniu.

 

[jar1]

4 minuty temu, Espectro napisał:

Bo wpisy nie zgłoszone

To znaczy, że takowych nie ma?

Są też inne ośrodki, np.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Mickey6]

5 minut temu, Espectro napisał:

wpisy nie zgłoszone. Jednocześnie przy każdym złamaniu regulaminu lub prawa jest karany. 

Tamtem w wątku kościelnym był zgłoszony choćby przeze mnie. 

Jego wpisy tutaj są konsekwencją tamtego. Nic się nie zmienia. Dalej stanie po stronie skazanego sprawcy bandytyzmu powinno być usuwane i karane z automatu, niekoniecznie ze zgłoszeń, zwłaszcza, że sam Administrator bierze udział w dyskusji.

8 minut temu, Espectro napisał:

Banowanie i tworzenie kolejnego konta to nie rozwiązanie a jedynie tworzenie więcej pracy przy późniejszym moderowaniu.

No tak, zgadza się! Praca w zoo, w banku, na budowie, w sklepie itd. ma bardzo dużo utrudnień, zawirowań, przykrych konsekwencji...

[arturp]

54 minuty temu, Seyv napisał:

Nie można o kimś pisać złodziej czy oszust jeśli nie ma na to prawomocnego wyroku sądowego.

Jeśli ktoś mi coś ukradnie, to jest złodziejem . Nie jest do tego potrzebny wyrok . Jeszcze tego brakowało, żeby ktoś nie mógłbyś na niego krzyczeć ,,Łapcie złodzieja" , bo wymagałoby to wyroku. 🙂 Stosując taki tryb myślenia, poszkodowani nie mogliby się bronić przed złodziejami ,bez wyroku. 

58 minut temu, Seyv napisał:

Sformułowanie "bredzisz" to żaden argument w dyskusji. 

Po pierwsze stwierdzenie, że ktoś bredzi nie jest obraźliwe. Równie dobrze można by powiedzieć, że obraźliwym stwierdzeniem jest ,że ktoś kłame lub konfabuluje , bo to obraża kłamcę .

pwn.pl/slowniki

bredzić

1. «mówić bez sensu w czasie snu lub w chorobie»

2. «mówić głupstwa, bzdury; też: opowiadać o rzeczach i sprawach nieważnych»

Po drugie, jeśli ktoś łamie Regulamin a wy tego nie zauważacie ,to ja mam prawo zwrócić mu uwagę, że bredzi - w rozumieniu zgodnym z wyżej zacytowanym.

Po trzecie. Człowiek, o którym piszę, jest ewidentnie ,,psują", który w tematach merytorycznych niczego nie wnosi a jego działanie to w zasadzie szczucie , podjudzanie i jątrzenie . Zgłaszamy notoryczne chuliganstwo a wy ich tolerujecie, a nawet każecie tych, którzy zgłaszają takich chuliganów za to, że ośmieliliśmy się zgłosić i nakładacie na zgłaszajacych kary za nieuzasadnione zgłoszenia. 🙂 

To co Pan pisze to jest tylko próba przerzucania na użytkowników nieprawidłowości w działaniu moderatorów - nie czytacie zgłoszeń , nie analizujecie i ,,lecicie z automatu". 

Jeżeli chcecie usunąć troli i chuliganów z forum, to analizujce ich wpisy - to najlepszy dowód. 

Opamiętajcie się Panowie, bo podważacie sens moderacji albo zmieńcie system , który karze użytkowników starających się działać zgodnie z zasadami a chroni tych, którzy są szkodnikami ... ale nie można powiedzieć, że są szkodnikami bo to obraża szkodnika . 🙂 

 

 

[Mickey6]

6 minut temu, arturp napisał:

To co Pan pisze to jest tylko próba przerzucania na użytkowników nieprawidłowości w działaniu moderatorów - nie czytacie zgłoszeń , nie analizujecie i ,,lecicie z automatu". 

100%

Cały czas, głównie, pingpong słowny uprawiany przez kaprali forum. Odpisy półsłówkami, mało precyzyjne zdania, które czasem trudno zrozumieć... Trzeba dłuuuuuugo i stanowczo domagać się precyzyjnej i w miarę wyczerpującej odpowiedzi. 

I ten wieczny, "zamykający" argument: "bo każda ze stron uważa nas (mod/admin) za stronniczą".

A wystarczy:

6 minut temu, arturp napisał:

Jeżeli chcecie usunąć troli i chuliganów z forum, to analizujce ich wpisy - to najlepszy dowód. 

Skoro istnieje forum, bocznica i pewne założone tu tematy to jednoznacznie dowodzi, że jesteście gotowi i skłonni do prowadzenia forum zgodnie ze sztuką. Czyli np. czytanie, analizowanie, uzasadnianie. Jeśli tak jednak nie jest, to nie przerzucajcie tego na userów. Brak stałej kontroli i analizy wpisów w tematach, na których założenie daliście Wy zgodę to Wasz problem i właścicieli forum, nie nasz!

[Jacchusia]

24 minuty temu, arturp napisał:

Jeżeli chcecie usunąć troli i chuliganów z forum, to analizujce ich wpisy - to najlepszy dowód. 

No i gdyby ktoś sobie wziął to do serca i poczytał głębokie myśli zawarte w twoich wpisach w wątku o kościele, to mogłoby cię już tutaj nie być.

[jar1]

I tu kłania się jawność działania. Nawet policjant ma obowiązek wylegitymowania się, gdy przystępuje do działania. 

Sąd wydający wyroki również  ma obowiązek ich podpisywania z imienia i nazwiska.

Jak ktoś się wstydzi funkcji moderatora i swojego działania w niej, to nie powinien być moderatorem. 

Tak samo jak policjant policjantem a sędzia sędzią. 

[Espectro]

Teraz, jar1 napisał:

I tu kłania się jawność działania. Nawet policjant ma obowiązek wylegitymowania się, gdy przystępuje do działania. 

Sąd wydający wyroki również  ma obowiązek ich podpisywania z imienia i nazwiska.

Jak ktoś się wstydzi funkcji moderatora i swojego działania w niej, to nie powinien być moderatorem. 

Tak samo jak policjant policjantem a sędzia sędzią. 

Nie ma problemu. Ja się do swoich przyznaje. Ale jawności kto komu nie zmienię. 

 

Wycieczki słowne i obraźliwe wpisy pod adresem moderatorów potem w tematach ... 

 

[jar1]

14 minut temu, Espectro napisał:

Nie ma problemu. Ja się do swoich przyznaje.

To proszę zamieścić aktualny wykaz słów, jakie są "zabronione" i powodują automatyczną blokadę postu.

 

 

[Seyv]

32 minuty temu, arturp napisał:

Zgłaszamy

Kto to są ci "my"? I kim są ci "oni"? 

Byli użytkownicy, którzy zostali usunięcie z forum. Inni mają czasową blokadę. Są też tacy, którzy kiedyś zostali wyrzuceni lub sami usunęli konto ale postanowili wrócić pod innym nickiem - mają taką techniczną możliwość. 

34 minuty temu, arturp napisał:

który karze użytkowników starających się działać zgodnie z zasadami a chroni tych, którzy są szkodnikami ... ale nie można powiedzieć, że są szkodnikami bo to obraża szkodnika . 🙂 

To jest Twoja ocena ja mogę mieć inną. Oczywiście możesz mi zarzucić stronniczość ale ja tę piłeczkę mogę odbić i zarzucić Tobie brak obiektywizmu. I tak jeszcze dyskutować możemy przez 10 kolejnych stron. Tylko po co?

Doskonale widzę, gdy ktoś kto lajkował "jeb... PiS" zgłasza "jeb.... Tuska" i taki to jest obiektywizm w przypadku 95% zgłoszeń na bocznicy.

[Espectro]

1 minutę temu, jar1 napisał:

To proszę zamieścić aktualny wykaz słów, jakie są "zabronione" i powodują automatyczną blokadę postu.

 

 

Filtr łapie za pisi ory i PO jeby itd a co do zakazanych słów to więcej nie ma. Sami wiecie co chcecie przekazać w wpisie i że obrażacie tym samym kogoś... Nie róbmy już bezsensownej listy słów aby omijać filtry.

 

1 minutę temu, Seyv napisał:

To jest Twoja ocena ja mogę mieć inną. Oczywiście możesz mi zarzucić stronniczość ale ja tę piłeczkę mogę odbić i zarzucić Tobie brak obiektywizmu. I tak jeszcze dyskutować możemy przez 10 kolejnych stron. Tylko po co?

Doskonale widzę, gdy ktoś kto lajkował "jeb... PiS" zgłasza "jeb.... Tuska" i taki to jest obiektywizm w przypadku 95% zgłoszeń na bocznicy.

Nadal 90% to bluzgi a nie wymiana zdań czy problem obiektywizmu czy problem zrozumienia.

 

Moderacja nie wnika czy piszecie dobrze czy źle i czy mądrze czy nie. I czy piszecie źle na X partię czy źle na Y partię.

 

I czy jesteśmy za KK czy przeciw. 

 

Bo nie musimy. 90% to bluzgi i obraźliwe wpisy pod adresem kogoś z forum lub z poza. 

Bluzgi do bluzgi....

 

[jar1]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Nie róbmy już bezsensownej listy słów aby omijać filtry.

To po co takowa funkcjonuje, jeśli jest bezsensowna?

Na dodatek ukryta przed użytkownikami? 

Równie dobrze, można oprogramować automatycznych moderatorów i niech się samo kręci.  Na dodatek taki moderator by się nie nie bał i podpisywał np. Aleksa. 

[Espectro]

2 minuty temu, jar1 napisał:

To po co takowa funkcjonuje, jeśli jest bezsensowna?

 

Bo łatwiej się moderuje niż zbieranie po 20-30 zgłoszeń dziennie bo ktoś użył pis ior 

 

Tak samo wulgaryzmy są gwiazdkowane, aby filtr google nie czepiał się choć i tak jest non stop źle.

 

[jar1]

1 minutę temu, Espectro napisał:

Bo łatwiej się moderuje niż zbieranie po 20-30 zgłoszeń dziennie bo ktoś użył pis ior 

 

Tak samo wulgaryzmy są gwiazdkowane, aby filtr google nie czepiał się choć i tak jest non stop źle.

 

Ale chodzi o jawność tego, co ma być ograniczeniem dla użytkowników.  To bardziej zmniejszy tak duże obciążenie pracą moderatorów. Chyba, że sam zamysł jest ma na celu zupełnie coś odwrotnego.

[arturp]

23 minuty temu, Seyv napisał:

Oczywiście możesz mi zarzucić stronniczość ale ja tę piłeczkę mogę odbić i zarzucić Tobie brak obiektywizmu.

Drogi Administratorze zapędził się Pan w ślepą uliczkę i próbuje jakoś z tego wybrnąć ale najprościej wytłumaczyć to w ten sposób :

 Jeżeli ja nie mam prawa mówić do kogoś, ,,nie bredź" ( bez wyroku )  to Pan nie ma prawa nakładać kar za mówienie,, nie bredź " ( bez wyroku ) .

Wystarczajaco oczywiste ?

PS

Proszę mi wybaczyć, jeśli nie odpiszę na Pańską odpowiedź, ale po prostu nie mam na to czasu . To nie jest wyraz braku szacunku. Po prostu , życie jest ciekawe i szkoda czasu na roztrząsanie drobnych problemów na forum .

Pozdrawiam.

 

[Marcinus]

16 minut temu, arturp napisał:

życie jest ciekawe i szkoda czasu na roztrząsanie drobnych problemów na forum

👍

[Seyv]

20 minut temu, arturp napisał:

Jeżeli ja nie mam prawa mówić do kogoś, ,,nie bredź" ( bez wyroku )  to Pan nie ma prawa nakładać kar za mówienie,, nie bredź " ( bez wyroku ) .

Po pierwsze moja wypowiedź nie dotyczyła sformułowania"nie bredź" tylko nazywania kogoś złodziejem czy oszustem. 

 Po drugie zgodnie z regulaminem moderator i administrator określają do czego inni użytkownicy na tym forum mają prawo a do czego nie (w tym czy dane sformułowanie jest obraźliwe czy nie). Uczestnictwo jest dobrowolne i jeśli taki stan rzeczy na tym forum Panu nie odpowiada, można szukać szczęścia na innym forum (tym bardziej, że to forum audio a tematy polityczne to tylko taki dodatek).

28 minut temu, arturp napisał:

Wystarczajaco oczywiste ?

Mam nadzieję, że jest to wystarczająco oczywiste.

37 minut temu, arturp napisał:

Po prostu , życie jest ciekawe i szkoda czasu na roztrząsanie drobnych problemów na forum .

Z tym się całkowicie zgadzam i mam nadzieję, że wyjaśnienia, które starałem się Panu udzielić pozwolą nam w przyszłości skupić na ciekawszych tematach niż roztrząsanie kiedy i w jakich okolicznościach użycie słowa "bredzisz" może być obraźliwe.

[caleb66]

Ja nie wiem czy moderacja jest stronnicza czy nie i szczerze mam to gdzieś bo jak napiszę że stronnicza to mi dadzą 3 extra za obrazę majestatu a jak nie napiszę to i tak mi dadzą podwójnie za to samo

Podwójnie mam ponaliczane punkty