Budowa Wszechświata

[pawcio]

Przeprowadź albo podaj choć źródło do jakiegoś dowodu, jakichś obliczeń, z których te bajdurzenia wynikają :)

Standardowo niewygodne pytania zostają przemilczane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Vlado]

Czy uważasz zatem, że Bocznica to taka namiastka szpitala psychiatrycznego ?

Bo zaczynam być pełen obaw, co do słuszności tej, może i błędnej teorii.

 

Dla mnie Bocznica, to forma zbliżona do Hyde Park , gdzie każdy swobodnie może wygłaszać własne opinie w dowolnych dziedzinach. To że wśród mówców trafiają się jednostki paranoidalne i schizofreniczne (słyszące głosy, żyjące jednocześnie w wielu wyimaginowanych światach, z rozszczepioną osobowością itp.) jest rzeczą naturalną w każdym społeczeństwie. Zagrożeniem jest fakt zwiększania się liczby osobników dotąd uważanych za normalnych, którzy przyjmują projekcje tych z zaburzeniami jako prawdę objawioną.

 

Serdeczności, Włodek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[-Pawel-]

A jakie informacje zamieściłeś w kwestii tematu tego wątku? Bo umknęło mojej uwadze.

 

No właśnie, a jakie Ty drogi kolego zamieściłeś? Nie popisałeś się do tej pory nawet odrobiną wiedzy na jakikolwiek temat. Bajeczek o reptilianach to sobie możemy w dowolnym psychiatryku posłuchać, zaś filmiki internetowe w jakości kalkulatora są warte tyle co bollywoodzkie efekty specjalne. Podaj chociaż jeden konkret. Olśnij nas, wyjaśnij chociaż jedno niewyjaśnione przez współczesną naukę zjawisko, obal dowolną oficjalną teorię fizyczną, skoro znasz "prawdę" to nie powinno stanowić większego problemu, czyż nie?

Jednak domyślam się, że stanowi i to nie mały problem, bo gdybyś posiadał jakąkolwiek wiedzę, to nie banowałbyś userów we własnym temacie zapewniając sobie monopol na bełkot.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kostropaty]

 

 

racja, podróżowanie w czasie jest możliwe, powyżej niestety tylko fragment dokumentu udowadniającego tą tezę

polecam zapoznać się z całością, nie uwierzycie!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ARTON55]

zapewniając sobie monopol na bełkot.

 

To podaj kontr argumenty na informacje zawarte w moich postach.

 

Rzeczowe a nie personalne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

To podaj kontr argumenty na informacje zawarte w moich postach.

 

Rzeczowe a nie personalne.

Brak jakiejkolwiek obiektywnej i bezstronnej weryfikacji. Tylko osobiste zapewnienia jakichś guru.

 

No chyba że podważenie ich statusu autorytetu traktujesz jako personalny atak na Ciebie i ich.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[-Pawel-]

@Arton

Kontrargumenty? A co może być kontrargumentem na informację, że jakiś wyimaginowany wysłannik z kosmosu decyduje o losach Ziemi za kulisami polityki? Jak można obalić istnienie dowolnie wymyślonej istoty, jeśli ma być ona nieuchwytna? Nie widzisz, ze na tym samym opierają się wszelkie religie? Tworzy się coś tak fantastycznego, że nie da się tego obalić w sposób racjonalny. Schemat jest ten sam, prorocy, wizje, objawienia i jedyna słuszna prawda, która musi być przyjęta na wiarę, bo przecież nie rozmawiałeś osobiście z Ashtarem czy jak mu tam, a może się mylę? Musisz w to wierzyć skoro przyjmujesz to na podstawie zamieszczanych artykułów nie żądając żadnych dowodów.

 

Jest to irytujące gdy piszesz o wiedzy, która przerasta tą dostępną dla ludzi. Skoro, dzięki kosmitom, pewna grupa ludzi wie więcej to dlaczego nie potrafi się tym wykazać? Może spróbujmy od czegoś zacząć. Niech będzie oklepana teoria względności. Postawmy tezę, że jest błędna. Posiadając wiedzę od "wyższych istot" chyba nie będzie dla Ciebie problemem taką tezę w zgrabny sposób udowodnić i wytknąć błędy? Tylko bez ogólników typu fizycy się mylą, wytknij konkretne szczegóły, błędne założenia i dlaczego są błędne. Nie musisz posługiwać się skomplikowanymi wzorami, pokaż tylko, że rozumiesz to o czym piszesz i dzięki swoim materiałom dokonujesz świadomego wyboru. Chociaż raz podyskutujmy rzeczowo, w przeciwnym wypadku uznam, że bierzesz te wszystkie informację na wiarę i można je uznać za zwykłe religijne brednie, których nawet nikt nie stara się zrozumieć. Co innego prowadzenie dyskusji (do tego służy forum), a co innego prowadzenie jednostronnego bloga i zamykanie ust innym rozmówcom.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ARTON55]

Można podwarzać ale trzeba mieć argumenty. Jeśli ktoś nie zabiera głosu w kwestii tematu a zajmuje się pomówieniami i insynuacjami w sposób stały to jak to nazwać? Jaką wartość mają takie wpisy nie zawierające treści tyczących meritum i nie zawierających kontr argumentów? Jak robi się je w sposób metodyczny i stały na wszystko co ja zamieszczam to przestaje mieć to jakikolwiek charakter brania udziału w wątku a tylko atak na użytkownika. Proszę proszę prześledzić wątki i tych użytkowników odnoszących się do mnie i tym skutecznie zająć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pawcio]

Można podwarzać ale trzeba mieć argumenty.

Póki co Ty nie masz ani jednego ;)

 

Może dla odmiany odniesiesz się do konkretów?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 1 Lipca 2014 przez pawcio

[-Pawel-]

Można podwarzać ale trzeba mieć argumenty. Jeśli ktoś nie zabiera głosu w kwestii tematu a zajmuje się pomówieniami i insynuacjami w sposób stały to jak to nazwać? Jaką wartość mają takie wpisy nie zawierające treści tyczących meritum i nie zawierających kontr argumentów? Jak robi się je w sposób metodyczny i stały na wszystko co ja zamieszczam to przestaje mieć to jakikolwiek charakter brania udziału w wątku a tylko atak na użytkownika. Proszę proszę prześledzić wątki i tych użytkowników odnoszących się do mnie i tym skutecznie zająć.

 

Rozumiem, że nie podejmujesz rękawicy. Czyli nie wiedza, a wiara. Dla mnie wszystko jasne. Nie próbuj też wytykać, że ktoś tutaj odnosi się do Ciebie, odnosimy się tylko i wyłącznie do bredni, które zamieszczasz, nie mając na ich poparcie absolutnie nic.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kostropaty]

przecież tu cały czas o wiarę chodzi - tego nie da nazwać się nauką

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[-Pawel-]

Wiem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

W kwestii tytułowej - jest wiele niewyjaśnionych rzeczy, chociażby dlaczego cały obserwowalny Wszechświat składa się z materii, podczas gdy we wszelkich procesach kreacji materii z energii mamy zwykle symetryczne pary cząstka - antycząstka.

 

Kolejna rzecz - mimo że większość teorii unifikacji wymaga rozpadu protonu, jakoś nikomu nie udało się go zaobserwować.

 

O naturze Ciemnej Materii oraz Ciemnej Energii już nie wspomnę.

 

Inna sprawa że zajmowanie się takimi problemami jest ekstremalnie frustrujące, skoro nie potrafimy nawet np. sięgnąć po szlachetne metale z asteroid, o wiele obficiej w nich występujące, skoro na Ziemi większość owych ciężkich metali spłynęła na sam dół w procesie formowania się planety. Podobno gdyby wyciągnąć całe złoto z jądra Ziemi, można by pokryć powierzchnię warstwą 30cm grubą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

W kwestii tytułowej - jest wiele niewyjaśnionych rzeczy, chociażby dlaczego cały obserwowalny Wszechświat składa się z materii, podczas gdy we wszelkich procesach kreacji materii z energii mamy zwykle symetryczne pary cząstka - antycząstka.

 

 

Być może na internetowych forach świata złożonego z antymaterii zadawane jest symetryczne pytanie :-).

Bo ich obserwowalny świat składa się wyłącznie z antymaterii, a dokladniej mówiąc z ich punktu widzenia z jak najbardziej realnej materii.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Problem że na styku obszarów materii i antymaterii mielibyśmy "gorące" strefy ciągłej anihilacji. Na razie nikt nic takiego nie wykrył.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ArtDeco]

Problem że na styku obszarów materii i antymaterii mielibyśmy "gorące" strefy ciągłej anihilacji. Na razie nikt nic takiego nie wykrył.

 

skąd wiemy ,że nie wykrył ?

 

może wykrył ale tuż po wykryciu zanihilował.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Sugerujesz aż tak silne poprawiacze nastrojów u naszych dzielnych gwiaździarzy?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

Być może na internetowych forach świata złożonego z antymaterii zadawane jest symetryczne pytanie :-).

Bo ich obserwowalny świat składa się wyłącznie z antymaterii, a dokladniej mówiąc z ich punktu widzenia z jak najbardziej realnej materii.

Problem że na styku obszarów materii i antymaterii mielibyśmy "gorące" strefy ciągłej anihilacji. Na razie nikt nic takiego nie wykrył.

 

:-)

 

Może się nie stykają???

 

Jest teoria ze przestrzeń ma więcej wymiarów niż 3. Ale pozostałe wymiary są tak blisko siebie że nie jesteśmy w stanie ich dostrzec. Tym się tłumaczy oddziaływania grawitacyjne tak zwanej ciemnej materii. Czyli oddziaływanie masy przesuniętych w inny wymiar przestrzeni. Mowa jest o odległościach rzędu wielkości elektronu. Zresztą prowadzone są badania mające na celu sprawdzenie czy rzeczywiście na poziomie subatomowym przestrzeń ma więcej wymiarów niż 3.

 

@Arton

Kontrargumenty? A co może być kontrargumentem na informację, że jakiś wyimaginowany wysłannik z kosmosu decyduje o losach Ziemi za kulisami polityki?

 

Pierwsza cześć filmu "Gwiezdne wrota" ?

 

racja, podróżowanie w czasie jest możliwe,

 

Czy mozliwe to nie wiemy. Cała fizyka wszystkie wzory mechaniki nie uwzględnija pojęcia czasu. A przeciez ogólnej teorii wzglednosci wynika ze czas jest wzgledny. Zakładaja rózna prędkosć obiektów wzgledem siebie powinni smy otrzymywać rózny bieg czasu. A przeciez obiekty we wszechswiecie poruszaja się nieustannie wzgledem siebie i to z predkościami wręcz niewyobrażalnymi.

 

Pierdzieląc teraz te kocopoły z tyłkiem rozwalonym w fotelu nawet nie zdaję sobie sprzwy że mknę dookoło ziemi - wraz z jej obrotem. Na równiku to jest jakies 1600 km/h. do tego bujam sie na boki i zapierdzielam dookoła Słońca, a Słońce zapierdziela dookoła centrum galaktyki z prędkościami niewyobrażalnymi w skali ziemskiej.

Wiec kto wie co się dzieje z czasem w porównaniu z innymi układami i galaktykami zapierdzielającymi gdzieś tam wokół czegoś tam ??? Rzeczywistość którą obserwujemy może być przesunięta w czasie o dziesiątki tysięcy a może i miliony lat ziemskich względem obserwatorów z innych części wszechświata.

W ogóle żeby się zdobyć na jakiekolwiek poszukiwania życia we wszechświecie najpierw trzeba by pokonać czas.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Może się nie stykają???

Obszary stykają się z definicji, nigdzie nie ma idealnej próżni, więc można by wyznaczyć granicę (jak w Kapitanie Bombie) do której dominuje materia a za nią antymateria.

 

Może inflacja sprawiła że akurat obszary z antymaterią, gorące obszary "stykowe" jeszcze z jakimś marginesem materii, są poza granicą widocznego dla nas wszechświatu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kubri]

obszary się stykają ale materia czy anty już nie musi. Obszar występowania elektronu jest przewidywalny ale jego miejsca nie daje się ustalić. I nic w tym dziwnego przy założeniu że istnieje on w dziewięciu wymiarach a my widzimy tylko trzy z nich.

 

Jest na razie tak akoncepcja bran która zakłada ze brany przestrzeni raz na jakis czas sie stykaja i powstaje materia - to teoria alternatywna do wielkiego wybuchu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Pierdzieląc teraz te kocopoły

 

 

słuszna retrospekcja.

[Kubri]

Nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz w odpowiedzi na wypowiedzi, których nie zrozumiałeś.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ARTON55]

Jeżeli przyjąć /a uważam, że tak jest/, iż cząstki są kombinacjami fal układającymi się w przestrzenne wzory. A świecące gwiazdy w naszym widzialnym Wszechświecie w tym "drugim" są czarnymi dziurami i vice versa. To może on istnieć w tym samym miejscu co my tylko na innych częstotliwościach. Idąc dalej. W tym samym miejscu istnieje Ziemia. Tylko bez świecącego słońca naszej najbliższej gwiazdy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Cała fizyka wszystkie wzory mechaniki nie uwzględnija pojęcia czasu. A przeciez ogólnej teorii wzglednosci wynika ze czas jest wzgledny.

W ogóle żeby się zdobyć na jakiekolwiek poszukiwania życia we wszechświecie najpierw trzeba by pokonać czas.

 

 

rozumiesz to pierdzielenie ?

[ARTON55]

To proste. Chodzi o wiedzę poruszania się choćby w naszej galaktyce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

O widzę że kolejny co już wszystko wie o działaniu wszechświata.

 

 

sęk w tym, że wiem co nie działa :):):)

[Takitam]

e, co nie działa?? Kolejny co twierdzi że się nie kręci, a resztę trzeba spalić na stosie? :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

Już drugi raz piszesz "kolejny"...

:)

[Takitam]

jak jesteś kolejny to jak mam pisać?

 

kolejny po tych od panbucka z poczytnego wątku :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

ale brzmi to tak jakoś mętnie i ogólnikowo

:)