Audio mity

[szymon1977]

29 minut temu, msankowski napisał:

Uff, to się uspokoiłem. Tam są opisane parametry konwertera analogowo-cyfrowego.

Ups... a ja nie zwróciłem uwagi, że pisząc o DA wkleił AD 🙂

 

[xetras]

[elektrotechnika, prąd przemienny - te przesunięcia i te fazy]

Edytowane 21 Lipca 2023 przez xetras
Dopisek

[msankowski]

PS. Przesunięcia fazy o 90, 120, 180 ° są najczęściej używane.

W podręcznikach, bo się ładnie prezentują na wykresach, i w modulatorach kwadraturowych.

[1siedem]

A ten pan ma coś do powiedzenia,polecam  posłuchanie odcinków  nt. jakości nagrań, formatach, kabelków po tysiąc dolców za metr...

 

A tu odcinek na sprawdzenie słuchu ( i sprzętu )

Pozdroovka !

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Lipca 2023 przez 1siedem

[Gość]

56 minut temu, msankowski napisał:

Uff, to się uspokoiłem. Tam są opisane parametry konwertera analogowo-cyfrowego. Dotyczą przede wszystkim tego, co się dzieje z sygnałem gdy opuszczamy domenę analogową.

Wszystko w tym świecie jest nieidealne. Cyfrowe przetwarzanie i zapis sygnałów ma tę zaletę, że jak już się tę domenę analogową opuści, wszystko dalej jest pod kontrolą i samoistnie nie traci jakości. Nie ma wpływu czas, temperatura, wysychające elektrolity ani pętle masy. Tylko poprawność implementacji.

W torach analogowych każdy kolejny stopień psuje, dodając szum, przydźwięki i zniekształcenia. A w analogowych metodach zapisu najgorszy jest szum, nie do opanowania. Wszystkie układy NR ostatecznie psują dźwięk.

Z czworonogów przesiedliśmy się do aut i samolotów. Chyba jest lepiej, chociaż mniej eko.

Najprościej to porównać z oscyloskopem cyfrowym , ktory jest też dacem z tym że zamiast wyjścia xlr  ma ekran na którym widać to co wlata na wejscie. Zresztą karzdy loger czy przetfornik pomiarowy to sigma delta.

[msankowski]

Najprościej to porównać z oscyloskopem cyfrowym , ktory jest też dacem z tym że zamiast wyjścia xlr  ma ekran na którym widać to co wlata na wejscie. Zresztą karzdy loger czy przetfornik pomiarowy to sigma delta.

No niezupełnie. Oscyloskop cyfrowy ma na wejściu ADC a ekran/matryca jest sterowany w pełni cyfrowo. Nie ma w nim DAC-a.

Tak nawiązując do miernictwa, DAC to może być np. w generatorze funkcyjnym.

[Gość]

16 godzin temu, msankowski napisał:

No niezupełnie. Oscyloskop cyfrowy ma na wejściu ADC a ekran/matryca jest sterowany w pełni cyfrowo. Nie ma w nim DAC-a.

Tak nawiązując do miernictwa, DAC to może być np. w generatorze funkcyjnym.

Raczej w arbitralnym.

Teraz, Wojtek 1959 napisał:

Raczej w arbitralnym.

W pelnym Dac na wejśću i wyjściu są opampy a to już są uklady wpelni analogowe. Takim pełnym Dacem jest mikser cyfrowy .

[msankowski]

Raczej w arbitralnym.

Tak.

[xetras]

Znalazłem tytuł książki:

Cyfrowe przetwarzanie sygnałów od teorii do zastosowań(Tomasz P. Zieliński, WKIŁ, 2006)

(Na okładce tytuł drukowany moim ulubionym fontem o nazwie "Moonmonkey", dobrze że wydawca też go lubi)

Obszerna, a jako lektura wakacyjna jest zbyt ciężka w odbiorze, ale może ją zobaczę, przejrzę i zakupię?  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

To jest podręcznik dla studentów. Napisz o czym chciałbyś poczytać, może ktoś doradzi jakąś bardziej strawną pozycję.

[xetras]

W dniu 18.07.2023 o 17:39, xajas napisał:

FIRs can be limited in resolution at low frequencies, and the success of applying FIR filters depends greatly on the program that is used to generate the filter coefficients. Usage is generally more complicated and time-consuming than IIR filters

Od oprogramowania zależy czy się uda czy nie? 

Co to znaczy:"filter coefficients"? 

FIR to jest to?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

IIR to jest to?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Generalnie - i tak nie wiem jakie elementy i układy są w tych filtrach, schemat z rysunku i opis wielomianu dla mnie jest nieprzyswajalny. Dalej nie bardzo potrafię wyrazić na czym polega różnica między FIR oraz IIR.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lipca 2023 przez xetras
Poprawka

[xetras]

W dniu 19.07.2023 o 12:49, marcinmarcin napisał:

Eksperymentowałem z Apo EQ¹ i przesunięciami fazy w ramach filtrów FIR. Wyrownywalem kolumny żeby czasy² L i R były takie same, drugi etap to było wyplaszczanie³ fazy. Pomiarowo wychodziło to książkowo. Na słuch nie słyszałem nawet najmniejszej poprawy i korzyści z wprowadzonych zmian, a włączenie pliku WAV, w zależności od ilości tapsów i sposobie okienkowania, moim zdanie psuło jakość mniej lub więcej. W związku z tym że lekarstwo było bardxiej upierdliwe niż choroba, poprzestałem wtedy na filtrach IIR⁴. 

1. Aplikacja = program APO EQ?

2.Czyli to przesunięcie czasowe?

3. O co chodzi z "wypłaszczaniem"? Czego? Jak słychać sprzed "wypłaszczania" i po "wypłaszczaniu"?

Tak samo? Podobnie? Przecież piszesz: "Na słuch nie słyszałem nawet najmniejszej poprawy i korzyści z wprowadzonych zmian"

4. Na filtrach IIR czyli na czym?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Odnośnie filtrów SOI NOI oraz dylematu NOI czy SOI i ich wad tudzież zalet:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wypisy z ostatniego tekstu:

Cytat

Podczas gdy filtr analogowy działa na sygnale ciągłym, filtr cyfrowy przetwarza ciąg wartości próbek dyskretnych. Można więc powiedzieć, że o ile filtracja analogowa to fizyka, o tyle filtracja cyfrowa to czysta matematyka (oczywiście z podłożem fizycznym).

Filtr cyfrowy może być dedykowanym układem scalonym, programowalnym procesorem bądź programem komputerowym.

W przeciwieństwie do filtrów analogowych, gdzie dokonują się przemiany przebiegów prądów i napięć, w filtrze cyfrowym mamy do czynienia TYLKO z matematycznymi przekształceniami (mnożenie, dodawanie), a sam filtr cyfrowy to też nic innego, jak liczby (właśnie współczynniki filtru) z zaimplementowanym algorytmem jak te współczynniki przekształcać matematycznie, aby otrzymać na wyjściu sygnał odfiltrowany cyfrowo.

 

 

 

Czy gdziekolwiek jakkolwiek rozróżniają pojęciowo przesunięcie czasowe od przesunięcia fazowego?

Jeszcze o NOI (czyli IIR)

[Źródło podane wyżej]

Cytat

Struktura filtrów NOI nie będzie już taka prosta, jak filtrów SOI, a to oznacza, że są one trudniejsze do projektowania i analizy.

Oprócz tego filtry NOI nie zapewniają, tak jak to było z filtrami SOI, liniowej fazy w zakresie przenoszenia.

...

Ze sprzętowego punktu widzenia oznacza to, że filtry NOI mogą być bardzo szybkie, a więc mogą działać w czasie rzeczywistym, operując przy znacznie wyższych częstotliwościach próbkowania, niż filtry SOI.

 

A to jest szczególnie ciekawe:

Cytat

filtr NOI nie dość, że wymaga mniej, niż połowy mnożeń w stosunku do filtru SOI, to jeszcze ma mniejsze nierównomierności charakterystyki w paśmie przepustowym oraz większą stromość charakterystyki w paśmie przejściowym w porównaniu z filtrem o skończonej odpowiedzi impulsowej.

Wybór IIR okazuje się logicznie uzasadniony.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Lipca 2023 przez xetras
Poprawka

[xetras]

12 godzin temu, msankowski napisał:

To jest podręcznik dla studentów. Napisz o czym chciałbyś poczytać, może ktoś doradzi jakąś bardziej strawną pozycję.

Właśnie tak przypuszczałem po tytułach rozdziałów.

(Kiedyś dawnymi laty złapałem "Wzmacniacze i generatory" Jerzego Pawłowskiego, ale też były ~niestrawne. Natomiast tam pierwszy raz czytałem o wzmacniaczach  klasy D (koło roku '80).

Spróbuję gdzieś treść ( w bibliotece?) przekartkować, bo ta dziedzina to jakby wielkie wyzwanie. 

Nie chodzi o jakiekolwiek opanowanie jej, ale o zapoznanie się z tym co się stosuje w, przypomnę - cyfrowym przetwarzaniu sygnałów ( ciągi, próbki, wyliczenia, )... 

 

 

 

[msankowski]

Nie chodzi o jakiekolwiek opanowanie jej, ale o zapoznanie się z tym co się stosuje w, przypomnę - cyfrowym przetwarzaniu sygnałów ( ciągi, próbki, wyliczenia, )... 

Ta poniżej to najbardziej przystępna pozycja jaką znam. Kupiłem ją kiedy na studiach miałem już ten materiał zasadniczo przerobiony, ale ujął mnie sposób prezentacji. Typowy amerykański podręcznik, student zapłacił za studia więc musi zrozumieć. Dużo grafik, wykresów.

Wznowienie jest dostępne z nieco inną okładką. Jeśli chcesz, możesz mi przysłać w prywatnej wiadomości adres, to wyślę Ci moją. Poczytasz to odeślesz. U mnie obecnie się kurzy.

[xetras]

Właściwie to cytowane podsumowanie porównawcze filtrów FIR (SOI) oraz IIR (NOI) mogłoby być przedyskutowane -o co chodzi? 

Nie do końca mnie przekonuje jakaś "wyższość" jednych nad drugimi. Na razie mam znikome rozeznanie więc tylko sygnalizuję swoje wątpliwości.

Przywołuję ten ostatni cytowany fragment w poście #67603 który skwitowalem że "wybór filtra IIR wydaje się logicznie uzasadniony"*

Cytat  (i cytaty poniżej ) pochodził z:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

(W poście #67603 są też linki zapoznawcze do samego zagadnienia , ale bez wskazywania wad i zalet poszczególnych rodzajów)

*uzasadniony, bo:

Cytat

Po cóż więc stosować i w ogóle zajmować się filtrami, które na pierwszy rzut oka mają same wady w stosunku do prostszych i łatwiejszych w projektowaniu filtrów FIR?

[Tu powinien być rysunek 8, ale nie wkleja się]

Odpowiedź sama się nasunie, jeśli spojrzymy na rysunek 8. Filtry IIR są po prostu bardziej efektywne niż filtry FIR, czyli wymagają mniejszej liczby mnożeń dla wyliczenia pojedynczej próbki sygnału wyjściowego, przy zapewnieniu wymaganej charakterystyki częstotliwościowej. Ze sprzętowego punktu widzenia oznacza to, że filtry IIR mogą być bardzo szybkie, a więc mogą działać w czasie rzeczywistym, operując przy znacznie wyższych częstotliwościach próbkowania niż filtry FIR.

I jeszcze o tym rysunku [który mi się nie wkleił] i o różnicach między projektami filtrów IIR (NOI) a filtrami FIR (SOI):

Cytat

[...] jak widać na rysunku 8, taki filtr IIR nie dość, że wymaga mniej niż połowy mnożeń w stosunku do filtru FIR, to jeszcze ma mniejsze nierównomierności charakterystyki w paśmie przepustowym oraz większą stromość charakterystyki w paśmie przejściowym, w porównaniu z filtrem o skończonej odpowiedzi impulsowej.

Zysk z powodu zmiany filtru z FIR na IIR wydaje się oczywisty, zwłaszcza że, jak pamiętamy, aby wymusić dużą stromość obszaru przejściowego, musieliśmy projektować filtry FIR o bardzo długiej odpowiedzi impulsowej. Im dłuższa będzie odpowiedź, tym bardziej charakterystyka częstotliwościowa będzie zbliżać się do ideału. W aspekcie sprzętowym maksymalna liczba ogniw filtru FIR, którą może mieć filtr, zależy od tego jak szybko nasz sprzęt będzie w stanie wykonać określoną liczbę mnożeń i sumowań, wymaganą do wyznaczenia pojedynczej próbki sygnału wyjściowego, zanim na wejściu pojawi się następna próbka wejściowa. Filtry IIR zaś mogą być projektowane tak, że długość odpowiedzi impulsowej może być większa niż liczba ogniw filtru. Zatem filtry IIR mogą zapewnić znacznie lepszą filtrację przy określonej liczbie mnożeń dla jednej próbki sygnału wyjściowego, niż filtry FIR.

Wytłuściłem najciekawsze wg mnie różnice.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 24 Lipca 2023 przez xetras
Poprawka

[xetras]

Jeszcze drobny komentarz odnośnie cytatów i cech filtrów:

[Tak przyswoiłem sobie rozważania" jeden albo drugi - "FIR vs IIR"]

Jeśli komuś zależy na liniowości fazy to FIR (SOI), jeśli z kolei  na równomierności charakterystyki w paśmie przenoszenia i stromości filtracji to względnie bardziej celowy byłby chyba typ filtra: IIR (NOI).

(Taki wybór typu filtra byłby korzystniejszy pod to kryterium i zastosowanie).

Czy to wynika z artu Piotra Sadłonia?

Oczywiście to nie regułki, to tylko przypuszczenie.

Ja sam to w ogóle nie dotykałem prawie żadnego filtra (jedynie takiego w zwrotnicy głośnikowej).

Tam też są filtry akustyczne, ale to zupełnie inna opowieść (gdzie z elektryki i elektronów  są tylko fale, ale bez napięcia i natężenia).

Ot, akustyka, i to w dodatku i bezprzewodowa i ekologiczna.

Poza tym - ponadczasowa.

 

[msankowski]

Proszę:)

[MariuszZ.]

Co się tu wyprawia? Audio mity, a Wy rozprawiacie o poważnych filtrach. Szkoda tych postów w tym śmietniku 😉 

[bum1234]

Jak widać nie jest to taki śmietnik, jak się zwolennikom audio-voodoo wydaje 😄

 

[MariuszZ.]

Teoria to teoria. Każdy może znaleźć info w sieci. Fajnie by było gdyby w odpowiednim wątku ludzie dzielili się doświadczeniami z praktycznego wykorzystania filtrów cyfrowych. Dla przykładu poniżej jak przy użyciu Rephase można wygenerować filtry FIR i zmodyfikować fazę odpowiedzi ZG poprzez DSP. Widać w okolicach 1,8kHz wyrównaną fazę. Niestety filtry FIR mają wady mimo, że można teoretycznie dowolnie kształtować fazę.

Jeżeli za mocno ruszymy z korektą pojawi się preringing co widać na kolejnym obrazku. Kompromis jest taki, że poprawimy Step Response ale możemy coś popsuć. Czy to słychać? Jak sobie radzić by nie powstawał preringing? Czy FIR będzie lepszym filtrem niż IIR w każdej sytuacji? To są pytania na które warto znać odpowiedzi. Tu po tygodniu wszystko pójdzie w zapomnienie. Szkoda, bo warto o tym podyskutować w odpowiednim wątku tematycznym. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[msankowski]

Oryginalna charakterystyka jest liniowa, co pozwala uzyskać stałe opóźnienie grupowe, czyli każdą składową widma opóźniamy o tyle samo.

Po modyfikacji faza jest liniowa ale bez nachylenia. Opóźnienie grupowe, które jest pochodną ch-ki fazowej, ma być docelowo zerowe. Zatem filtr musi "przyspieszyć" składowe, im wyższe tym bardziej przyspieszyć. W rezultacie składowe zdają się wyprzedzać czoło impulsu. Oczywiście wszystko jest opóźnione z uwagi na długość filtru FIR, ale niektóre składowe widma mniej, stąd preringing.

Ogólnie, w rezultacie sygnał został popsuty. W projektowaniu filtrów mamy kształtować charakterystykę przenoszenia a nie uzyskiwać jakieś idealne kształty fazy czy czegoś innego. Projektowanie filtrów to kompromisy.

Całe wieki planety miały krążyć wg modelu Ptolemeusza, żeby zachować idealne okręgi orbit. Epicykle (taki preringing) jakoś nikomu nie przeszkadzały. Jeden profesor od DSP mówił na wykładach, że "symetria to piękno głupich".

[MariuszZ.]

12 godzin temu, msankowski napisał:

Ogólnie, w rezultacie sygnał został popsuty. W projektowaniu filtrów mamy kształtować charakterystykę przenoszenia a nie uzyskiwać jakieś idealne kształty fazy czy czegoś innego. Projektowanie filtrów to kompromisy.

Taką właśnie mamy sytuację. Poprawiono w tym przypadku charakterystykę amplitudową przycinając amplitudę rezonansów pomieszczenia. Poprawiono funkcję fazy czyniąc ją bardziej liniową czyli otrzymano profity. Jedynym minusem jest preringing. Oczywiście to tylko wybrany przykład na potrzeby dyskusji.

W rzeczywistości tak poprawiłem fazę, że tego dzwonienia przed impulsem nie ma. Pisanie zaś, że sygnał "został popsuty" jest nie do końca uzasadnione, bo "zepsucie" ma pozytywny wydźwięk przy słuchaniu muzyki. Sygnał po prostu został świadomie zmieniony. "Zepsuty" ale w pozytywnym znaczeniu. 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość]

masz jeszcze zbyt długi czas pogłosu na 40hz-50hz

nie wystarczy obniżyć górki, ciągnący się dźwięk maskuje i zniekształca wyższe częstotliwości

 

[xajas]

7 minut temu, slawek.xm napisał:

masz jeszcze zbyt długi czas pogłosu na 40hz-50hz

T30 rzedu 240ms to za dlugi poglos?

Kto to potrafi?

To "podejrzany" wynik 🙂

[MariuszZ.]

1 godzinę temu, slawek.xm napisał:

masz jeszcze zbyt długi czas pogłosu na 40hz-50hz

nie wystarczy obniżyć górki, ciągnący się dźwięk maskuje i zniekształca wyższe częstotliwości

Masz rację ale w oknie czasowym 300-400ms ile tych dźwieków zaistnieje jednoczesnie by głośniejszy maskował ten cichszy? Poza tym rozróżnialność w częstotliwości nijak się ma do rozróżnialności w czasie. W tym oknie musiałyby pojawić się dwa lub więcej dźwięków o podobnej częstotliwości co jest raczej mało prawdopodobne. Dźwięki następują raczej po sobie niż jednocześnie. Analizowałem różne ścieżki dźwiękowe i uogólniając w jednej sekundzie pojawia się w repertuarze którego słucham czyli klimaty spokojniejsze około jazzowe do 4 dźwięków. Przykład to ścieżka Caroline No - Crystal Ball na obrazku. 1 sekunda to 4 dźwięki.

T60 zaś mocno upraszczając dostarcza nam info w jakim czasie dźwięk wyciszy się o 60 dB od zaistnienia więc idąc tym tropem żeby skutecznie maskował inne dźwięki to czas pogłosu musiałby być sporo dłuższy niż 300-400ms. Gdybam, że 1 do 2 sekund na tych niższych częstotliwościach to już niepożądane czasy są w takiej mojej kubaturze. 

U mnie nie mam wrażenia, że pogłos jest zbyt duży. Pomieszczenie ok 14m2 i T30 oraz Decey jak na obrazkach. Adaptacja amatorska czyli trochę wełny i pianek na ścianach frontowej i za plecami. Dźwieki nie są maskowane pogłosem. Jest separacja odpowiednia co widać chociażby po wielkościach Clarity (D50, C50, C80).

Wracając do preringingu. Nie potrzeba filtrów cyfrowych żeby podobny efekt uzyskać. Ostatni obrazek to Impuls i Step Response kultowych Alteców. Pomiar z miejsca odsłuchu. Jak widać tu również jest "preringing". Skąd? Tuba tweetera powoduje cofnięcie centrum akustycznego przetwornika za centrum akustyczne woofera. Na częstotliwości podziału wspólnej dla dwóch przetworników woofer startuje z czołem fali pierwszy i jak widać zwrotka nie uwzględnia chyba tego opóźnienia. Efekt podobny do tego gdy za mocno skorygujemy cyfrowo fazę w DSP filtrem FIR. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kalasanty Ciaputko]

19 godzin temu, msankowski napisał:

Jeden profesor od DSP mówił na wykładach, że "symetria to piękno głupich".

To samo można powiedzieć o tz. doskonałych wzmacniaczach, hiper-liniowych i z praktycznie zerowymi zniekształceniami. Okazuje się, że lampowiec po zamknięciu oczu gra przyjemniej 😉 .

7 godzin temu, MariuszZ. napisał:

"Zepsuty" ale w pozytywnym znaczeniu.

Jak makijaż kobiety 😉 .
Może poprawić i ukryć. Ale przesadzony i niedobrany tylko zepsuć.

[Lech36]

W dniu 25.07.2023 o 18:11, Kalasanty Ciaputko napisał:

Okazuje się, że lampowiec po zamknięciu oczu gra przyjemniej

"Tranzystor" też po zamknięciu oczu gra przyjemniej, nawet taki pracujący w klasie D 😉.

[szpakowski]

12 minut temu, Lech36 napisał:

"Tranzystor" też po zamknięciu oczu gra przyjemniej, nawet taki pracujący w klasie D 😉.

Są różne formy masochizmu ... 

[Gość]

1 minutę temu, szpakowski napisał:

Są różne formy masochizmu ... 

strzelić drina zamknać o czy i ... można śnić ,że to hi-end 🙂

[bum1234]

7 minutes ago, slawek.xm said:

strzelić drina zamknać o czy i ... można śnić ,że to hi-end 🙂

A lampa to hi-end?

Chyba hi-hi-end 😄