Kabel wpływający na brzmienie

[haile]

cholera, mocno przestrzelilem z tym 6-latkiem

[soundchaser]

1 minutę temu, fozzie napisał:

Tam jest dobrze opisane, tylko Ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem.

Jasne... koronny argument każdego sceptyka gdy nie potrafi pogodzić się z tym, że nie ma racji:
"nie umiesz czytać ze zrozumieniem". ;-)

[przemak]

Proszę, zmień ten cytat, to nie ja pisałem. Oczy szczypią ?

To prośba do @fozzie

[soundchaser]

20 minut temu, haile napisał:

Efekt Dopplera zludzeniem dzwiekowym, noz k**wa zloto ?

Tak, to jest złudzenie Mądrusiu.
Poczytaj sobie w necie...niekoniecznie w wikipedii.

[przemak]

9 minut temu, soundchaser napisał:

Oczywiście, no i co z tego? Bo nie pada tam słowo "złudzenie"?

Np. tutaj pada:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale pewnie to źródło jest niewiarygodne, prawda? ?

Ale złudzenie pada w kontekście "Może się nam wydawać, że wówczas dźwięk staje się silniejszy i głośniejszy, ale to tylko złudzenie. Tak naprawdę to zjawisko to polega..."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

6 minut temu, soundchaser napisał:

Jasne... koronny argument każdego sceptyka gdy nie potrafi pogodzić się z tym, że nie ma racji:
"nie umiesz czytać ze zrozumieniem". ?

 

4 minuty temu, soundchaser napisał:

Tak, to jest złudzenie Mądrusiu.
Poczytaj sobie w necie...niekoniecznie w wikipedii.

Tak, efekt Dopplera to nie jest złudzenie.

W linku, który podałeś jest napisane:

"Jednak aby dobrze zrozumieć to zjawisko, należy sobie przede wszystkim uświadomić, że nie polega ono na zmianie natężenia dźwięku. Może się nam wydawać, że wówczas dźwięk staje się silniejszy i głośniejszy, ale to tylko złudzenie."

W tym zdaniu występuje słowo "złudzenie", ale dotyczy ono innego zagadnienia, a Ty przypisałeś to efektowi Dopplera.

Wystarczy czytać ze zrozumieniem.

EDIT

Znowu Przemak był szybszy ?

[soundchaser]

1 minutę temu, przemak napisał:

Ale złudzenie pada w kontekście "Może się nam wydawać, że wówczas dźwięk staje się silniejszy i głośniejszy, ale to tylko złudzenie. Tak naprawdę to zjawisko to polega..."

Jak zwał, tak zwał.
To jest jedynie zwykłe czepialstwo.
Jak pisałem wcześniej - to złudzenie optyczne jest analogiczne, a nie nazwane jest zjawiskiem fizycznym, tylko po prostu złudzeniem i sami sceptycy w innym wątku używali tego określenia, do "udowodnienia" tego jak to nasz zmysł słuchu też jest podatny na podobne złudzenia w audio.

[fozzie]

8 minut temu, przemak napisał:

Proszę, zmień ten cytat, to nie ja pisałem. Oczy szczypią ?

To prośba do @fozzie

Przepraszam, nie wiem jak to się stało, a poprawić już nie idzie. Mogłem jedynie usunąć cytaty.

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Jak zwał, tak zwał.
To jest jedynie zwykłe czepialstwo.

Nie. Różnica między złudzeniem a zjawiskiem fizycznym jest ogromna. Wygląda na to, że nie wiesz jak ogromna.

[soundchaser]

3 minuty temu, fozzie napisał:

Wystarczy czytać ze zrozumieniem

Wystarczy wykazać odrobinę dobrej woli, by zrozumieć co pisze adwersarz, a nie czepiać się słówek, które nie mają wpływu na sens przekazywanej treści.

[przemak]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Jak zwał, tak zwał.

Nie.

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Jak pisałem wcześniej - to złudzenie optyczne jest analogiczne, a nie nazwane jest zjawiskiem fizycznym, tylko po prostu złudzeniem i sami sceptycy w innym wątku używali tego określenia, do "udowodnienia" tego jak to nasz zmysł słuchu też jest podatny na podobne złudzenia w audio.

Złudzenie to złudzenie a zjawisko fizyczne to zjawisko fizyczne. Jest mnóstwo złudzeń dźwiękowych, a ty się czepiłeś dopplera, który złudzeniem nie jest.

[soundchaser]

2 minuty temu, fozzie napisał:

Nie. Różnica między złudzeniem a zjawiskiem fizycznym jest ogromna.

Jo jeszcze raz: jak nazwiesz ten przykład z obrazka, który wkleiłem? Kolega nie odpowiedział, więc może Ty?

[malikali]

35 minut temu, soundchaser napisał:

W złudzeniu optycznym również miernik (próbnik koloru) potwierdza, że widzimy inny odcień pól, które mają odcień ten sam.

Co za bzdura! Chłopie weź sobie szachownice Adelsona tylko nie taki obrazek poddany dużej kompresji, bo do takich porównań się nie nadaje, weź próbnik kolorów i sprawdź dokładnie, bo nie dość że uszy to jeszcze wzrok Cię zawodzi ?

 

 

[przemak]

13 minut temu, soundchaser napisał:

"nie umiesz czytać ze zrozumieniem". ?

No niestety, w tym przypadku to racja. Może za długie zdanie, ma więcej niż 6 wyrazów? ?

[soundchaser]

1 minutę temu, przemak napisał:

Nie.

Złudzenie to złudzenie a zjawisko fizyczne to zjawisko fizyczne. Jest mnóstwo złudzeń dźwiękowych, a ty się czepiłeś dopplera, który złudzeniem nie jest.

No tak...ale jakby wszystkie złudzenia dźwiękowe zostały opisane naukowo tak jak to złudzenie opisał i udowodnił Doppler, to wtedy już można byłoby też je nazwać zjawiskami fizycznymi.
Efekt dopplera już nie jest złudzeniem bo fizyk je zaobserwował i opisał. Ze złudzenia zrobił zjawisko fizyczne.
Taka jest prawda.

[przemak]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

No tak...ale jakby wszystkie złudzenia dźwiękowe zostały opisane naukowo tak jak to złudzenie opisał i udowodnił Doppler, to wtedy już można byłoby też je nazwać zjawiskami fizycznymi.
Efekt dopplera już nie jest złudzeniem bo fizyk je zaobserwował i opisał. Ze złudzenia zrobił zjawisko fizyczne.
Taka jest prawda.

Nie.

[soundchaser]

5 minut temu, malikali napisał:

Co za bzdura!

Znowu czegoś nie zrozumiałeś? Normalka.

[haile]

Przestan sound z tym infantylnym rozumieniem swiata, po co sie tak starasz, kablomaniakow do wyszydzania tu nie zabraknie i bez Ciebie

[soundchaser]

9 minut temu, malikali napisał:

weź próbnik kolorów i sprawdź dokładnie

Tobie już wszystko się myli...chyba od nadmiaru tej "wiedzy". ;-)

[BlueDot]

1 hour ago, soundchaser said:

Bo to jest ZŁUDZENIE, a nie żadna tam prawda, którą potwierdza miernik.

Zludzenie byloby wtedy gdyby cos wydawalo odglos podobny do czegos innego i moglbys pomylic zrodlo z ktorego dochodzi dzwiek z zupelnie innym zrodlem. Czyli dla przykladu ktos by nasladowal jakiegos ptaka gwizdzac a ty bys mial zludzenie ze to prawdziwy ptak.

Natomiast w effekcie Dopplera czestotliwosc ulega zmianie, potwierdza to miernik. Uwazasz ze miernik tez ulega zludzeniu.

Jak wezmiesz srodki halucynogenne  to mozesz widziec rozne zjawiska ale nie dasz rady ich nagrac, poniewaz sa tylko Twoim zludzeniem, projekcja Twojego muzgu, natomiast w efekcie Dopplera dzwiek naprawde zmienia czestotliwosc, dlatego da sie nagrac i zmierzyc.

[soundchaser]

2 minuty temu, Uchatek napisał:

Natomiast w effekcie Dopplera czestotliwosc ulega zmianie, potwierdza to miernik. Uwazasz ze miernik tez ulega zludzeniu.

W miejscu odsłuchu ulega zmianie, ale u źródła dźwięku nie ulega.
Miernik zmierzy poprawnie częstotliwość tam gdzie się go umieści - czy w źródle, czy w miejscu odsłuchu.
 

7 minut temu, Uchatek napisał:

w efekcie Dopplera dzwiek naprawde zmienia czestotliwosc

Tylko w miejscu odsłuchu.
Szkoda, że Pan Doppler nie pokusił się o rozszerzenie swojego opisu tego zjawiska, w którym dodałby, że w miejscu gdzie jest źródło dźwięku - częstotliwość tego dźwięku jest stała...specjalnie dla tych, którzy nie potrafią sobie tego sami dopowiedzieć. ?

 

[Adam_85]

1 godzinę temu, haile napisał:

Moze zbyt krytyczny jestem, ale przypadkiem wpadlem na to:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Trudno oczekiwac szacunku dla nauki jesli nawet ci co maja ksztalcic na najwyzszym poziomie wciskaja ciemnote zeby po godzinach sprzedac swoje produkty. Cytat z dr inz. elektroakustyki:

"Nie chciałbym wchodzić w kompetencje kolegów z Albedo. Powiem tylko, że czerpiemy z ich doświadczeń. Wspólnie ustalaliśmy najbardziej odpowiednie okablowanie do wnętrza Sigmy. W trakcie dyskusji używaliśmy zarówno technicznych terminów, takich jak gęstość prądu, czy zjawisko naskórkowości, jak też subiektywnych, na przykład jasność, szczegółowość, czystość. Warto zwrócić uwagę na to, że kabel wiąże się nie tylko z prądem, ale także z polem elektrycznym i elektromagnetycznym. Testowaliśmy szereg zewnętrznych kabli głośnikowych. Zwykły kabel z tak zwanej miedzi beztlenowej może wydawać się OK, ale warto sprawdzić kable lepsze. To słychać, gdy dla basu użyjemy przewodu o dużym przekroju, zaś dla tonów wysokich zastosujemy przewód, który ograniczy efekt naskórkowości. Ponadto w kilkumetrowym przewodzie niskiej jakości powstają słyszalne zniekształcenia wynikające ze zjawisk znanych z półprzewodników. Świetne kable mają odpowiednią konstrukcję i wykonane są najczęściej z kosztownych materiałów."

? Wszyscy dla Was są ciemni, tylko nie Wy sami. Nawet ludzie Nauki są ciemni, jeżeli nie są po Waszej stronie barykady ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrisNext]

1 godzinę temu, soundchaser napisał:

Oczywiście, no i co z tego? Bo nie pada tam słowo "złudzenie"?

Np. tutaj pada:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) 

Ale pewnie to źródło jest niewiarygodne, prawda? ?

Nawet tego co znalazłeś nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem albo celowo kłamiesz nie wiem co gorsze. poniżej cytat z twojego linku gdzie pojawia się słowo złudzenie.

"nie polega ono (zjawisko dopplera) na zmianie natężenia dźwięku. Może się nam wydawać, że wówczas dźwięk staje się silniejszy i głośniejszy, ale to tylko złudzenie. Tak naprawdę to zjawisko to polega na zmianie częstotliwości sygnału akustycznego"

Znalazłeś w całym tekście jedno słowo pasujące do twojej teorii, wyrwałeś je z kontekstu i próbujesz wciskać ludziom kit.

Istotą efektu Dopplera jest fizyczna zmiana częstotliwości i to jest napisane w przytaczanym przez ciebie artykule. Napisane jest również że ZŁUDZENIEM jest słyszalna zmiana natężenia dźwięku.

Przewiń sobie dyskusję na temat tego efektu i wskaż gdzie ktoś mówi o natężeniu dźwięku.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

30 minut temu, Adam_85 napisał:

Nawet ludzie Nauki są ciemni, jeżeli nie są po Waszej stronie barykady

Ludzi nauki powinni oceniać tylko ludzie nauki, ludzie ciemni nie mają do tego najmniejszych kwalifikacji. Człowiek nauki nie podejmuje się przeważnie zadań zarezerwowanych dla ludzi ciemnych, chyba że dla pieniędzy. Te nawet ludziom nauki potrafią przesłonić rzeczywistość.

[porlick]

Chlopaki, dajcie już spokoj soundchaserowi. 

Jeszcze się za wiele naczyta i mu nauka dupę na strzępy rozwali...

[soundchaser]

2 minuty temu, Lech36 napisał:

Ludzi nauki powinni oceniać tylko ludzie nauki...

...czyli sceptycy z forum Audiostereo. To są prawdziwi ludzie Nauki.
Skromny to Ty nie jesteś Lechu.
Koń by się uśmiał.

[Adam_85]

7 minut temu, Lech36 napisał:

Ludzi nauki powinni oceniać tylko ludzie nauki, ludzie ciemni nie mają do tego najmniejszych kwalifikacji. Człowiek nauki nie podejmuje się przeważnie zadań zarezerwowanych dla ludzi ciemnych, chyba że dla pieniędzy. Te nawet ludziom nauki potrafią przesłonić rzeczywistość.

Twój wpis wiele mówi o Tobie przede wszystkim ?

[haile]

37 minut temu, Adam_85 napisał:

? Wszyscy dla Was są ciemni, tylko nie Wy sami. Nawet ludzie Nauki są ciemni, jeżeli nie są po Waszej stronie barykady ?

Nauki nie uprawia sie na blogach reklamowych, to czysty marketing. Poprosze o recenzowane w uznanych czasopismach publikacje nt. efektu naskorkowosci i "zjawisk polprzewodnikowych" w kablach glosnikowych, z pomiarami i dowodami na moznosc ich uslyszenia. Napisz do autora tych rewelacji, pewnie chetnie zapoda taka liste.

[przemak]

6 minut temu, soundchaser napisał:

...czyli sceptycy z forum Audiostereo. To są prawdziwi ludzie Nauki.
Skromny to Ty nie jesteś Lechu.
Koń by się uśmiał.

 

3 minuty temu, Adam_85 napisał:

Twój wpis wiele mówi o Tobie przede wszystkim ?

Jak trak czytam, to najwięcej mówi o zrozumieniu prostego tekstu przez dwóch zacytowanych forumowiczów. Był czas przywyknąć.

[BlueDot]

1 hour ago, soundchaser said:

W miejscu odsłuchu ulega zmianie, ale u źródła dźwięku nie ulega.
Miernik zmierzy poprawnie częstotliwość tam gdzie się go umieści - czy w źródle, czy w miejscu odsłuchu.
 

 

 

Dokladnie. Chyba w koncu zrozumiales. Jak widzisz w miejscu odsluchu czestotliwosc jest inna i to nie jest zadne zludzenie.

[KrisNext]

Adam_85 Dla ciebie efekt Dopplera to zjawisko czy złudzenie. Tak tylko pytam