Kabel wpływający na brzmienie

[Adam_85]

2 minuty temu, przemak napisał:

 

Jak trak czytam, to najwięcej mówi o zrozumieniu prostego tekstu przez dwóch zacytowanych forumowiczów. Był czas przywyknąć.

Wybacz, ale nie mam ochoty się zniżać do tego poziomu rozmowy. Ty też nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Lechu sam sobie zaprzecza, że ludzi nauki mogą oceniać tylko ludzie nauki, a tu takie fopa.. Do tego agresja, chamstwo i wywyższanie się.. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

2 minuty temu, KrisNext napisał:

Adam_85 Dla ciebie efekt Dopplera to zjawisko czy złudzenie. Tak tylko pytam 

Jakby to było złudzenie, to by robił paczki jedno a nie wielodrożne, bo przecież ta modulacja byłaby złudzeniem ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Marca 2019 przez przemak

[Lech36]

8 minut temu, soundchaser napisał:

Skromny to Ty nie jesteś Lechu.

Skromność to raczej co innego, u Ciebie występuje chęć do oceny ludzi nauki pomimo deklaracji z Twojej strony że naukę masz w dupie. Tak się zastanawiam jak to zakwalifikować w kategorii skromności? Ja człowiekiem nauki nie jestem, ale uczyłem się wiele lat, nauki nie mam w dupie i zawsze wszystkie zaobserwowane zjawiska staram się zrozumieć w kontekście nauki. To mi zostało ze szkół które kończyłem i późniejszych związków zawodowych z przedstawicielami nauki. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

1 minutę temu, KrisNext napisał:

Adam_85 Dla ciebie efekt Dopplera to zjawisko czy złudzenie. Tak tylko pytam 

Nie martw się o moje rozumienie zjawisk, ja się bardziej martwię niekonsekwencja sceptyków na każdym kroku.. i próby jej przykrywania chamskimi wpisami. Poziom zero to zbyt wiele powiedziane, null jest tu bardziej trafionym określeniem.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, Adam_85 napisał:

Wybacz, ale nie mam ochoty się zniżać do tego poziomu rozmowy. Ty też nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Lechu sam sobie zaprzecza, że ludzi nauki mogą oceniać tylko ludzie nauki, a tu takie fopa.. Do tego agresja, chamstwo i wywyższanie się.. 

KONKRETY poproszę. @Lech36 wyraził swoje zdanie i tyle, na pewno sobie nie zaprzeczył, bo przecież nie on oceniał "ludzi nauki". Pokaż, czego nie zrozumiałem, bo wydaje mi się, że mylisz osoby. Ale jak pisałem - był czas przywyknąć.

Teraz, Adam_85 napisał:

Poziom zero to zbyt wiele powiedziane, null jest tu bardziej trafionym określeniem.

A to jest jakaś różnica? ? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

14 minut temu, Adam_85 napisał:

Twój wpis wiele mówi o Tobie przede wszystkim ?

Pisałem o ludziach nauki a ja nie jestem związany z nauką.

4 minuty temu, Adam_85 napisał:

ja się bardziej martwię niekonsekwencja sceptyków na każdym kroku

To nie jest zmartwienie sceptyków że Ty się martwisz ;-).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

5 minut temu, przemak napisał:

A to jest jakaś różnica? ? 

0 to wartość, null jest brakiem wartości, czytaj bezwartościowe ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

15 minut temu, Uchatek napisał:

Dokladnie. Chyba w koncu zrozumiales

Od samego początku to rozumiem, tylko zjawiają po kolei kolejni sceptycy, którzy zarzucają mi niezrozumienie,
bo sami nie potrafią przeczytać tego co napisałem ze zrozumieniem. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

2 godziny temu, soundchaser napisał:

Tobie już wszystko się myli...chyba od nadmiaru tej "wiedzy". ?

Czego znów nie rozumiesz? Sprawdziłeś sobie próbnikiem kolorów jak prosiłem czy znów jak grochem o ścianę? Kwadraty są są takie same ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Teraz, malikali napisał:

Czego znów nie rozumiesz? Sprawdziłeś sobie próbnikiem kolorów jak prosiłem czy znów jak grochem o ścianę? Kwadraty są są takie same ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

On to napisał, ale składnia taka, że faktycznie trudno zrozumieć ?  

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BlueDot]

6 minutes ago, Adam_85 said:

0 to wartość, null jest brakiem wartości, czytaj bezwartościowe ?

To jezeli cos kosztuje zero to ile jest warte?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

7 minut temu, Adam_85 napisał:

0 to wartość, null jest brakiem wartości, czytaj bezwartościowe ?

Zależy, w jakim języku. W języku programowania masz rację, w języku angielskim nie ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adam_85]

4 minuty temu, Uchatek napisał:

To jezeli cos kosztuje zero to ile jest warte?

szkoda czasu ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

13 minut temu, soundchaser napisał:

Od samego początku to rozumiem, tylko zjawiają po kolei kolejni sceptycy, którzy zarzucają mi niezrozumienie,
bo sami nie potrafią przeczytać tego co napisałem ze zrozumieniem. ?

I po raz kolejny udajesz, że nic się nie stało dopiero po kilku stronach jak się pokapowałeś, że nie masz racji odwracasz kota ogonem, ale cytat siedzi i niestety mówi jednoznacznie że nie rozumiałeś ?

W dniu 27.03.2019 o 13:01, soundchaser napisał:

Są sytuacje kiedy nasz zmysł słuchu można oszukać (poczytaj sobie np. o efekcie Dopplera)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

11 minut temu, przemak napisał:

KONKRETY poproszę. @Lech36 wyraził swoje zdanie i tyle, na pewno sobie nie zaprzeczył, bo przecież nie on oceniał "ludzi nauki". Pokaż, czego nie zrozumiałem, bo wydaje mi się, że mylisz osoby. Ale jak pisałem - był czas przywyknąć

Jak Wam pasuje to podpieracie się teorią jakiego naukowca, który coś tam mądrego opisał. Jak Wam nie pasuje teoria innego naukowca to ją krytykujecie (haile się czepił). Adam słusznie zauważył, że dla sceptyków nawet naukowcy głoszący pogląd niezgodny z ich teoriami są ciemni. Lechu skonkludował, że naukowców powinni oceniać tylko naukowcy.
No jak to zabrzmiało, biorąc pod uwagę fakt, że sceptycy często krytykują naukowców piszących nie po ich myśli?

17 minut temu, malikali napisał:

Kwadraty są są takie same

A czy ja pisałem w tamtym przykładzie coś innego?
Z Tobą to naprawdę niezła jazda jest. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

No jak to zabrzmiało, biorąc pod uwagę fakt, że sceptycy często krytykują naukowców piszących nie po ich myśli?

Sceptycy wiedzą którzy naukowcy głoszą hasła rodem z ciemnogrodu dla kasy i tych krytykują. Nie sądzę żeby sceptycy, nie będący naukowcami, odważyli się niemerytorycznie krytykować prawdziwych pracowników nauki w dziedzinie ich działalności.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

5 minut temu, malikali napisał:

I po raz kolejny udajesz, że nic się nie stało dopiero po kilku stronach jak się pokapowałeś, że nie masz racji odwracasz kota ogonem, ale cytat siedzi i niestety mówi jednoznacznie że nie rozumiałeś ?

W dniu 27.03.2019 o 13:01, soundchaser napisał:

Są sytuacje kiedy nasz zmysł słuchu można oszukać (poczytaj sobie np. o efekcie Dopplera)

Właśnie wszystko wzięło się stąd, że sceptycy nie zrozumieli od samego początku co miałem na myśli tak pisząc.
Ja traktuję efekt dopplera jako złudzenie, a Wy jako zjawisko fizyczne, które złudzeniem być nie może, bo tak jest napisane w wikipedii. Można przyjąć, że jest to złudzenie będące zjawiskiem fizycznym i chyba wtedy wszyscy będą zadowoleni. ?
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pataus]

Ja traktuję efekt dopplera jako złudzenie, a Wy jako zjawisko fizyczne, które złudzeniem być nie może, bo tak jest napisane w wikipedii. Można przyjąć, że jest to złudzenie będące zjawiskiem fizycznym i chyba wtedy wszyscy będą zadowoleni.
 

Sorki ale to jakaś aberracja. Traktowanie udowodnionego zjawiska fizycznego jako złudzenie.
Ja chciałbym zobaczyć jakikolwiek test producenta który pokazuje fizyczne różnice w odtwarzanym dźwięku pomiędzy kablami. Czy którykolwiek z nich udowodnił naukowo że warto płacić krocie za swoje produkty?




Wysłane z mojego EVA-L09 przy użyciu Tapatalka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

22 minuty temu, pataus napisał:

Czy którykolwiek z nich udowodnił naukowo że warto płacić krocie za swoje produkty?

Producent nie musi niczego udowadniać. To kupujący musi sobie udowodnić, że warto zapłacić za kable daną cenę jeśli usłyszy ich pozytywny wpływ na brzmienie. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

46 minut temu, soundchaser napisał:

Jak Wam pasuje to podpieracie się teorią jakiego naukowca, który coś tam mądrego opisał. Jak Wam nie pasuje teoria innego naukowca to ją krytykujecie (haile się czepił).

 

Godzinę temu, Adam_85 napisał:

Nie martw się o moje rozumienie zjawisk, ja się bardziej martwię niekonsekwencja sceptyków na każdym kroku.

To są przykłady tylko z ostatniej strony (pogrubienia moje). Ja odpowiadam za to co napisałem, i NIE ODPOWIADAM za to, co napisał ktoś inny. Również @soundchaser odpowiada tylko za to, co napisał a nie za to, co napisał ktoś inny. Również @Adam_85 odpowiada tylko za to, co napisał i w szczególności nawet poproszony o zajęcie stanowiska nie odpowiada za to, co napisał @soundchaser (i tu go rozumiem). Także @Lech36 odpowiada za to, co napisał, a nie za to, co napisał @haile. Wydawać by się mogło, że to jest oczywiste, ale jak widać nie jest. Nie wiem, jak inni sceptycy i inni słyszący, ale ja nie zgadzam się na wrzucanie mnie do jednego wora ze wszystkimi, tak jak np. @Adam_85 całkiem słusznie nie zgadza się, żeby go kojarzono z "poglądami" @soundchaser ? 
Jeżeli ktoś chce dyskutować ze mną to bardzo chętnie, ale nie proszę o nie przypisywanie mi wszystkiego, z czym się nie zgadzacie albo czego nie rozumiecie - to nie znaczy, że ja się z tym automatycznie muszę zgadzać. Wielokrotnie z mojej strony padały prośby o konkretne cytaty potwierdzające przypisywane mi poglądy - w najlepszym przypadku było milczenie, często jednak insynuacje lub cytaty z kogoś innego. Dzielcie sobie ludzi na sceptyków i słyszących, ale jeżeli ktoś chce dyskutować ze mną, to po prostu cytacik i pod nim swoje zdanie/opinia. 

52 minuty temu, soundchaser napisał:

Można przyjąć, że jest to złudzenie będące zjawiskiem fizycznym i chyba wtedy wszyscy będą zadowoleni.

Nie.

Na okładce "Ciemnej strony" jest złudzenie czy zjawisko? ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Ja traktuję efekt dopplera jako złudzenie

Błąd to nie jest złudzenie, tylko realna zmiana częstotliwości. Posłuchaj może o czym mowa zamiast pleść głupoty.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Godzinę temu, soundchaser napisał:

a Wy jako zjawisko fizyczne, które złudzeniem być nie może, bo tak jest napisane w wikipedii.

Nie że jest napisane tylko to fakt naukowy, ale tak jest podane też tam.

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Można przyjąć, że jest to złudzenie będące zjawiskiem fizycznym i chyba wtedy wszyscy będą zadowoleni. ?

Nie, nie można zjawisko fizyczne to fakt, a nie złudzenie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Marca 2019 przez malikali

[soundchaser]

2 minuty temu, malikali napisał:

Nie, nie można zjawisko fizyczne to fakt, a nie złudzenie.

O rany...zanim Doppler zgłębił temat, opisał go i udowodnił to też myślał, że ma do czynienia ze złudzeniem.
Dlatego dążył do wyjaśnienia tego zjawiska.
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[haile]

jestem krytykowany za krytykowanie naukowca pociskajacego bzdury przez ludzi dywagujacych o zludzeniu doplerowskim. To tak zabawne i zenujace, ze az sprobuje wyjac to sobie z dupy , gdzie zwyczajowo mam takie rzeczy, i skomentowac...

...zaraz...chwila...nie, niestety nie udalo sie moi drodzy, bez komentarza

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrisNext]

1 godzinę temu, soundchaser napisał:

1 godzinę temu, malikali napisał:

Nie, nie można zjawisko fizyczne to fakt, a nie złudzenie.

O rany...zanim Doppler zgłębił temat, opisał go i udowodnił to też myślał, że ma do czynienia ze złudzeniem.
Dlatego dążył do wyjaśnienia tego zjawiska.

Kombinuj dalej zobaczymy jak wybrniesz hahaha na razie to pogrążasz sie jeszcze bardziej

Można też prościej ... wystarczy powiedzieć Panowie pomyliłem sie, zjawisko Dopplera to nie złudzenie tylko fakt.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

9 minut temu, KrisNext napisał:

Kombinuj dalej zobaczymy jak wybrniesz hahaha na razie to pogrążasz sie jeszcze bardziej 

Można też prościej ... wystarczy powiedzieć Panowie pomyliłem sie, zjawisko Dopplera to nie złudzenie tylko fakt.

Kurcze jak ja czekam aż on to powie, ale słyszącemu to przez gardło nie przejdzie chyba ? Będzie się teraz wił jak piskorz i wymyślał różne teorie, ale nie pierwszy raz to robi ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

W dniu 27.03.2019 o 12:14, soundchaser napisał:

W dniu 27.03.2019 o 12:05, malikali napisał:

System śledzenia punktufiksacji wzroku jako narzędzie wspierające badania korelacji wzrokowo-słuchowych

Zaiste pasjonujący temat...aż mi ciarki przeszły po plecach. ?

I słusznie. Wiesz, ile warte są takie rozważania? Jeżeli uda się to zamienić na kod to będą to grube pliki tatusiów do końca życia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

1 godzinę temu, KrisNext napisał:

Można też prościej ... wystarczy powiedzieć Panowie pomyliłem sie, zjawisko Dopplera to nie złudzenie tylko fakt.

Tak...złudzenie Dopplera to fakt. 
Pasuje? ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

4 godziny temu, pataus napisał:

Ja chciałbym zobaczyć jakikolwiek test producenta który pokazuje fizyczne różnice w odtwarzanym dźwięku pomiędzy kablami. Czy którykolwiek z nich udowodnił naukowo że warto płacić krocie za swoje produkty?

Stosunkowo znane jest np. to. Bardzo w temacie wątku, test różnicowy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Różnice w zamieszczonych przez producenta próbkach dochodzą do 0,003dB! Przy tym bardzo mocna składowa wolnozmienna. Kable mają jedną wadę, kosztują tylko 200USD ? 

13 minut temu, soundchaser napisał:

Tak...złudzenie Dopplera to fakt. 
Pasuje? ?

Nie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[malikali]

8 minut temu, soundchaser napisał:

Tak...złudzenie Dopplera to fakt. 
Pasuje? ?

Nie, to nie złudzenie tylko zaobserwowane zjawisko i co więcej nie tyczy się tylko dźwięku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

@soundchaser pamiętaj, że zgodnie z wprowadzonymi tutaj regułami i praktyką  twoje zdanie jest zdaniem wszystkich "słyszących". 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 28 Marca 2019 przez przemak