Polityka | archiwum

[Adalbert95]

Metry nad przygodnym terenem nie mają żadnego znaczenia

Daj spokój. Przecież nie ma najmniejszego sensu tłumaczyć analfabecie dlaczego pisze się grzegrzółka (gwarowo jaskółka) lub gźegżółka (kukułka)...

[bubusia]

 

Daj spokój. Przecież nie ma najmniejszego sensu tłumaczyć analfabecie dlaczego pisze się grzegrzółka (gwarowo jaskółka) lub gźegżółka (kukułka)...

 

No nie mowilem, ekspert lotniczy, i nie tylko, po prostu thebesciak:) Ja pierdziele, skad takie typki jak adalbert sie biora. We wszystkim co pisze probuje sie dowartosciowywac. Biedny chlopiec.

[Adalbert95]

No widzisz, nawet z twojego prostackiego wywodu wynika, ze nie mam nic wspolnego z Nowogrodzka. Niestety nie bardzo to dostrzegasz. No ale zbyt lotny to Ty nie byles nigdy. Takze mozna ci wybaczyc.

 

Swoja droga, to tu same eksperty. Sobczak sie umywa:)

 

Koniec, kropka, i tyle, thebesciak tak stwierdzil, i reszta poza dyskusja

 

Stare kapcie mojej kobity są wielokroć mądrzejsze od ciebie. Z kapciami nie dyskutuję, to chyba oczywiste. Tym bardziej nie będę wdawał się w jakiekolwiek dyskusję z kimś od tych kapci jeszcze głupszym.

[bubusia]

 

 

Stare kapcie mojej kobity są wielokroć mądrzejsze od ciebie. Z kapciami nie dyskutuję, to chyba oczywiste. Tym bardziej nie będę wdawał się w jakiekolwiek dyskusję z kimś od tych kapci jeszcze głupszym.

 

Nie mowilem. Na kazdym kroku ten sam kompleks, teraz poszedl w kapcie. Ty naprawde jestes chory chlopiec:)

Dawaj cos jeszcze, moze przebijesz nawet kapcie:)

Ze ty adalbercik nie czujesz jakiego robisz z siebie czasami glupka. No coz, taki juz jestes

[bubusia]

 

 

Widać go u Ciebie. Uważaj, nabijesz sobie guza. Wszystko Ci już wyjasniono, opanuj natręctwo i kładź się spać.

 

O prosze bardzo, dostrzegam w tobie pewnego typka, jak on tam mial, juz zapomnialem.

Jaki Ty miales wczesniej nik? Ciagle jechal takimi wklejkami, kto to kur... byl?

 

Nie wstydz sie pietrzak, przypomnij kim byles w poprzednim wcieleniu:)

[bubusia]

Już wiesz, jak zginął Twój bożek + 95 niewinnych osób?

 

O czym Ty piszesz, chcesz przebic thebesciaka. Podaj lepiej ten nick, chyba sie go nie wstydzisz?

A moze sie jednak wstydzi. A, ze tak powiem, .... z nim:)

[seniortelefono]

Nie mowilem. Na kazdym kroku ten sam kompleks, teraz poszedl w kapcie. Ty naprawde jestes chory chlopiec:)

Dawaj cos jeszcze, moze przebijesz nawet kapcie:)

Ze ty adalbercik nie czujesz jakiego robisz z siebie czasami glupka. No coz, taki juz jestes

 

Ty naprawdę jesteś wyjątkowo tępy. Zacytowałeś wypowiedź eksperta, której kompletnie nie rozumiesz. I zamiast siedzieć cicho i liczyć na to, że inni w końcu o tym zapomną, ty brniesz dalej i robisz z siebie jeszcze większego kretyna.

Niesamowite.

[bubusia]

 

 

Ty naprawdę jesteś wyjątkowo tępy. Zacytowałeś wypowiedź eksperta, której kompletnie nie rozumiesz. I zamiast siedzieć cicho i liczyć na to, że inni w końcu o tym zapomną, ty brniesz dalej i robisz z siebie jeszcze większego kretyna.

Niesamowite.

 

A czego niby nie rozumiem, podaj szczegoly, wykaz sie. A moze tylko chcesz zablysnac. Wypowiedz zacytowana pare razy, dawaj. Nawet powtorze, bo widze, ze was boli.

 

 

 

Dlaczego piloci nie reagowali na ostrzeżenia systemu TAWS: „Pull up” (ciągnij do góry) i „Terrain Ahead” (ziemia przed tobą)?

 

"Jeśli lotnisko nie było wprowadzone do bazy danych samolotu, to TAWS podawał tylko informacje o przygodnym terenie, a nie położeniu samolotu względem ścieżki schodzenia. Dlatego piloci mogli ignorować te ostrzeżenia. Dlaczego ignorowali inne sygnały? Nie mam pojęcia"

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bubusia]

Niesamowita to jest wasza reakcja na cos co zaburza wasze prymitywne myslenie

 

 

 

Wybieraj (po raz n-ty)

1. Bo już nie żyli, był przecież wybuch, jak prawił Minister Obrony Narodowej naszej ojczyzny.

2. Bo jeden z pasazerów kazał im mimo tego lądować.

 

Ile razy trzeba dziecku powtarzać? Wydawałoby się, że jeśli ktoś ma Sonus Fabery, to jakiś poziom reprezentuje...

 

Moglbys nie bredzic, jezeli piszesz to na temat, nie bredz tych glupot o kazaniu i wybuchach

 

 

Najzabawniejsze jest to ciagle, wrecz napastliwe, wciskanie nierozumienia opinii jednego z ekspertow:)

Nie pasi im za bardzo, to wymyslaja sobie niezrozumienie. Fajny fun:)

[bubusia]

Na do widzenia. Bez odbioru.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Politycy PO, hehe. Rozumiem, ze antypisowcy, ale zeby powcy cala geba:)

 

O ja pierdziele. To zes pojechal ekspertami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

Jednak nawet nie kapcie. Szłapy z łyka co najwyżej...

[Zbig]

Do Pietrzaka, i nie tylko

 

 

Dlaczego piloci nie reagowali na ostrzeżenia systemu TAWS: „Pull lup” (ciągnij do góry) i „Terrain Ahead” (ziemia przed tobą)?

Jeśli lotnisko ze Smoleńska nie było wprowadzone do bazy danych samolotu, to TAWS podawał tylko informacje o przygodnym terenie, a nie położeniu samolotu względem ścieżki schodzenia na lotnisko. Dlatego piloci mogli ignorować te ostrzeżenia. Dlaczego ignorowali inne sygnały? Nie mam pojęcia.

 

*Grzegorz Sobczak, redaktor naczelny miesięcznika "Skrzydlata Polska"

 

Opinia GS, rozumiem, ze znakomita wiekszosc tego forum wie lepiej

 

Powyższy cytat świadczy jedynie o tym, że poziom dziennikarstwa lotniczego nie ustępuje motoryzacyjnemu a nawet je przewyższa. Niestety ukończenie MELu to za mało aby być ekspertem.

[bubusia]

 

 

Powyższy cytat świadczy jedynie o tym, że poziom dziennikarstwa lotniczego nie ustępuje motoryzacyjnemu a nawet je przewyższa. Niestety ukończenie MELu to za mało aby być ekspertem.

 

No cos Ty, a podobno nie zostal zrozumiany, hehe

 

Jednak nawet nie kapcie. Szłapy z łyka co najwyżej...

 

A ten dalej leczy kompleksy. Mial okazje zamilknac, nie udalo mu sie. Natura robienia z siebie pajaca nie pozwolila:)

Jak go znam, a znam go dobrze, jeszcze sie pojawi i cos przywali

Poczeka do jakiejs 1szej, 2giej i powroci, nie zasnie:)

[Zbig]

Zacytuje jeszcze raz i podkresle:

 

 

"Jeśli lotnisko ze Smoleńska nie było wprowadzone do bazy danych samolotu, to TAWS podawał tylko informacje o przygodnym terenie, a nie położeniu samolotu względem ścieżki schodzenia na lotnisko. DLATEGO PILOCI MOGLI IGNOROWAC TE OSTRZEZENIA. Dlaczego ignorowali inne sygnały? Nie mam pojęcia"

 

Grzegorz Sobczak

 

Powtarzanie w kółko tego samego tekstu bez jego zrozumienia to zdaje się przymiot wioskowych głupków i zwykłych kretynów, nieprawdaż?

 

TAWS właśnie po to jest aby ostrzegać przed "przygodnym terenem" i wymyślono go po to aby piloci lecąc bez widoczności lub zwykłego braku uwagi nie trafiali w tenże "przygodny teren" zamiast w lotnisko. Komunikat TERRAIN AHEAD pojawia się na 50 sekund przed przeszkodą. W Smoleńsku wygenerował się na 54 sekundy przed uderzeniem w brzozę, czyli wszystko się zgadza i jest to chyba wystarczający dowód na to że nie można było go ignorować.

[bubusia]

No patrz, a Sobczak twierdzil, ze jednak mozna bylo go zignorowac w momencie, gdy bylo sie przeswiadczonym o znajdowaniu sie na sciezce(bo to mial chyba na mysli), co wg niego zrobili piloci.

Co do ostrzezenia, mogli tez uwazac, ze sa juz prawie na pasie. W sumie caly czas mieli info, ze sa na dobrej sciezce. I stad takie, a nie inne wnioski Sobczaka

 

Zreszta jeszcze przed chwila podwazyles sensownosc wypowiedzi Sobczaka. Zaraz potem zarzucasz jej niezrozumienie. Gdzie tu konsekwencja. Czyzbys sie zorientowal, ze trzeba grac w nute kolesi? No chyba, ze rozumiesz ja inaczej. Napisz wiec jak.

 

I tak jednak wykazales sie checia jakiejs tam dyskusji, co trzeba docenic.

[jozwa maryn]

Doświadczenie ostatecznie zaświadczyło, że nie należało ignorować.

[bubusia]

Doświadczenie ostatecznie zaświadczyło, że nie należało ignorować.

 

Nie o tym mowa. Ja tez nie twierdze, ze zrobili dobrze. Podaje tylko, w oparciu o eksperta, mozliwe motywy ignorowania pull up.

[Zbig]

Zreszta jeszcze przed chwila podwazyles sensownosc wypowiedzi Sobczaka. Zaraz potem zarzucasz jej niezrozumienie. Gdzie tu konsekwencja.

Wypowiedź Sobczaka jest bez sensu a Ty łykasz ją bez zrozumienia owego bezsensu traktując go bezkrytycznie jako wyrocznię lub świadomie na potrzeby potwierdzenia z góry przyjętej tezy.

 

No patrz, a Sobczak twierdzil, ze jednak mozna bylo go zignorowac w momencie, gdy bylo sie przeswiadczonym o znajdowaniu sie na sciezce(bo to mial chyba na mysli), co wg niego zrobili piloci.

Jeżeli tak twierdzi to bredzi i nie ma pojęcia o podstawowych zasadach IFR. W tych warunkach IMC nie mieli najmniejszych podstaw aby tak uważać.

[Jaro_747]

PiSowskcy propagandziści dostali rozkaz do ataku w momencie, gdy ze smoleńskich teoryjek zostało wielkie gówno?

 

Nie mam pojęcia co ten facet bredzi o TAWS i dlaczego, ale widać, że nie ma o temacie bladego pojęcia a ekspertów cytuje nie rozumiejąc ich wypowiedzi.

Pomijając te bajdurzenia - jakoś dziwnie wychodzi na to, że ustalenia komisji Millera były prawidłowe i zgodne z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń.

 

I jak tu teraz żyć???

[Gość papageno]

I jak tu teraz żyć???

Trzeba którąś z wersji zanegować. Jak myślicie, którą?

[osimar]

Politycy PO, hehe. Rozumiem, ze antypisowcy, ale zeby powcy cala geba:)

 

O ja pierdziele. To zes pojechal ekspertami.

Lepszy ten, na którym opiera się TV Republika?

 

Co ekspert, to inne zdanie. Skrajnie widać to na przykładzie komisji podsmoleńskiej i komisji Millera czy ostatnich opiniach komisji Ziobry.

Natomiast jest jedna podstawowa zasada. Sygnały TAWS można ignorować, jak piloci widzą lotnisko i teren wokół lotniska. W tym przypadku nie widzieli ziemi, nie mówiąc o lotnisku. W takich okolicznościach ignorując wskazania TAWS doprowadzono do katastrofy.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak nie odpowiada ekspert który wystąpił w TVN24, można poszukać innych. Powie to samo. No chyba, że jest związany z podkomisją smoleńską, to zapewne zapyta się "a dla kogo ten wywiad?"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[zukzukzuk]

Panowie.

Proponuję zostawić Bubusię, z problemami, które dawno już przebrzmiały, a ich rozwiązanie - jest ogólnie znane (aczkolwiek nie picowcom i ich zwolennikom).

 

Unia Europejska za niedługo będzie dzielić pieniądze, bo z ruchów wykonywanych przez Pic i Żebro widać, że tymczasowo wracają do pozycji "kucznej".

 

Okazuje się, że być może będzie nowa ustawa i opublikują brakujące wyroki byłego TK, a ustawa o IPN, zawiera niekonstytucyjne zapisy.

Zbysio, to stwierdził arbitralnie (przed wyrokiem najmądrzejszego TK). On jest cudowny! Najpierw (jako PG) tworzy niekonstytucyjne przepisy, a potem (jako MS) je kwestionuje.

Jest niczym Ojciec Pio:)

 

Padają na kolana, ci nieugięci obrońcy honoru, co brzydzą się pieniędzmi. Hehe...

 

Ale, niech nie wierzą im - ostrzegam! Są fałszywi i dwulicowi - niczym Wójt z Rancza.

[Gość papageno]

Bo oni brzydzą się tylko cudzymi pieniędzmi. W myśli ich zasady, że co nasze to cacy, a co nie nasze, to be. Tak mają.

[arkadowski]

W temacie "polityka krajowa dziś" - rzucił mi się bardzo wymowny mem.

Rzekłbym "smacznego" ale podobno Ogórkową mozna się zatruć.

 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[747]

tymczasowo wracają

 

Obserwuj sondaże.

[Lech36]

A fe!

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Niech się żrą między sobą, ałtorytety a-moralne.

 

Znowu z komentarzy pod tekstem:

 

"Suwerenie, górka zachwytów (500+, boom w gospodarce) już była.

Teraz popatrz, jacy naprawdę są dobre Pany z dobrej zmiany.

 

Pomału zaczynają wyłazić machloje, ciąg do kasy i intrygi.

 

Zmądrzejesz, Suwerenie?

 

Nie sądzę. Głupi byłeś i głupi będziesz - dopóki gar masz pełny..."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Obserwuj sondaże.

 

Proszę bardzo:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[osimar]

To czy poparcie jest wysokie czy niskie, nie znaczy, że rząd dobrze realizuje cele, jakie suweren jemu wyznaczył. Propaganda robi swoje, a my możemy te poczynania obserwować i poddawać krytyce.

Obecnie najwyższym, realnym poparciem cieszy się Putin. Orban, Łukaszenka czy Erdogan. Czy duży procent poparcia świadczy o tym, że ci przywódcy realizują politykę wspierającą swoje narody?

Jeżeli to miałby być jedyny wyznacznik, to powinniśmy dążyć do tych samych celów i charakteru rządów. Mam nadzieję, że tutaj jest więcej myślących ludzi i w tym kierunku nie pójdziemy.

Zresztą, jeżeli mamy się licytować na sondazę, to wynik PiS nie jest wcale jakiś rewelacyjny, nie ma się czym chwalić. Nieraz już o tym pisałem. PO w szczytowej formie miało około 60% poparcia, a SLD wygrało wybory z 41% poparciem. Uwzględniając 500+ oraz natrętną i kłamliwą propagandę, jaką ten rzad stosuje, moim zdaniem wynik w okolicach (obecnie) 35-39% nie jest wynikiem z którego PiS mógłby się cieszyć. Obecnie znika symptom "świeżości" nowych rządów, pojawiają się bardzo duże problemy wizerunkowe. Raczej w najbliższym czasie lepiej nie będzie. I super!!!

[fox733]

Obserwuj sondaże.

Nie wyłaź z szafy, jeszcze nie pora...

[Pasqual]

To czy poparcie jest wysokie czy niskie, nie znaczy, że rząd dobrze realizuje cele, jakie suweren jemu wyznaczył. Propaganda robi swoje, a my możemy te poczynania obserwować i poddawać krytyce.

Obecnie najwyższym, realnym poparciem cieszy się Putin. Orban, Łukaszenka czy Erdogan. Czy duży procent poparcia świadczy o tym, że ci przywódcy realizują politykę wspierającą swoje narody?

Jeżeli to miałby być jedyny wyznacznik, to powinniśmy dążyć do tych samych celów i charakteru rządów. Mam nadzieję, że tutaj jest więcej myślących ludzi i w tym kierunku nie pójdziemy.

Zresztą, jeżeli mamy się licytować na sondazę, to wynik PiS nie jest wcale jakiś rewelacyjny, nie ma się czym chwalić. Nieraz już o tym pisałem. PO w szczytowej formie miało około 60% poparcia, a SLD wygrało wybory z 41% poparciem. Uwzględniając 500+ oraz natrętną i kłamliwą propagandę, jaką ten rzad stosuje, moim zdaniem wynik w okolicach (obecnie) 35-39% nie jest wynikiem z którego PiS mógłby się cieszyć. Obecnie znika symptom "świeżości" nowych rządów, pojawiają się bardzo duże problemy wizerunkowe. Raczej w najbliższym czasie lepiej nie będzie. I super!!!

Niestety sondaże bardzo zależą też od tego, kto je robi i za czyje pieniądze. Nie myślę tu o brutalnym fałszowaniu wyników, ale o subtelniejszych działaniach (np. kolejność wyborów - pewna część starszych respondentów może zagłosować w stylu PRL "krzyżyk przy pierwszym i idziemy do domu..." To najprostszy przykład, o wiele skuteczniejsze wymyślają psychologowie.