Pseudokino domowe

[jacek99]

Pseudo kino domowe-to ma bez wątpienia autor tego wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Przemski]

Nie da się skompletować dobrego systemu nagłośnienia wielokanałowego za 1000 zł, nie da się za 2000 zł, trudno za kwotę 3000 zł, ale już niewiele powyżej tej kwoty dostępny jest sprzęt, który zbliża się lub osiąga granicę pełnej poprawności i akceptowalności. Osoba bardziej wymagająca i osłuchana wyda więcej za sprzęt spełniający wyższe wymagania, sprzęt, który

prezentuje pewien charakter, który pokrywa się z preferencjami tej osoby lub po prostu jest wyższej jakości wykonania, np. lite drewno, wysokiej jakości lakier na kolumnach...

 

Nie da się zbudować poprawnego stereo za 1000 zł, za 2000 zł trudno ale nieco więcej, tymbardziej z drugiej ręki bez problemu zakupi się wzmacniacz i bardziej niż przyzwoite kolumny podstawkowe...

 

Zgodnie z wypowiedzią jednego z moich przedmówców - kwota ta rośnie w wypadku wymogów nagłośnienia większej kubatury i uzyskania większego ciśnienia akustycznego.

 

Nie każdego stać na sprzęt (i osobne/zaadoptowane pomieszczenie), który spełniłby jego wymagania, ale czy to oznacza, że ma nie oglądać filmów, że ma nie słuchać muzyki?

[maracz]

Dokładnie niech każdy słucha muzyki,ogląda filmy na sprzęcie takim na jaki go stać i nic nikomu do tego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bronco]

No ale nie piszmy, że już granica 3 tys. zł wyznacza granice między jakością brzmienia a jakością wykonania. Tym bardziej że chyba rozmawiamy o kompletnym systemie KD. Żeby było naprawde dobrze w KD, trzeba niestety troche więcej wydać. "Troche" w cudzysłowiu. Inna rzecz to preferencje - co sie chce oglądać/słuchać w KD. Ja na swój system nie narzekam, ale z perspektywy stwierdzam, że część tych inwestycji była na wiwat, na skutek zachłychnięcia się dźwiękiem surround, gdyż po jaki bym koncert na dvd teraz nie sięgnął - ścieżka pcm stereo brzmi nieporównanie lepiej, a 5.1 mnie rozwala (np. podgłaśnianie publiki w przerwach między utworami - masakra). Nadzieję dawały nowe formaty, ale tu też różnie bywa - Dolby True HD tudzież DTS HD-MA też da się spieprzyć i wytwórnie się w tym prześcigają niestety. Oczywiście są wyjątki, ale czy warte tych wszystkich inwestycji?

Coraz bliższy jestem zacieśnienia systemu do 2.0

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slayer]

>>>A teraz wracając do kina,kino to przede wszystkim obraz,a dźwięk jest jego dopełnieniem.

 

obraz to był, ale jak "kino" się zaczęło... i jest nieodzowną częścią, ale kino poszło trochę do przodu na korzyść dźwięku bo to właśnie on wywołuje emocje że na kanapie nieraz można "głupio" podskoczyć :-), a obraz niestety takich emocji nie wywoła... dźwięk przeważa wg mnie... nudne filmy bardziej wciągają

 

sittek@

pozbycie się tego amplitunera to był błąd... zgadzam się w 100%, miałem z tej serii (były to modele z '99r)i bardzo dobrze wspominam, nawet najniższe modele... a ich waga od 14kg zaczynała się (... to dla tych którzy też taką miarą mierzą amplitunery...).

 

Im większy pokój, tym mocniejszy sprzęt potrzebny (droższy)... tu się zgodzę... bo zachciało mi się większego :-(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[don111]

jak komuś się podobają filmy na sprzęcie stereo i kolumnach które posiada to po rozbudowaniu do pełnego systemu 5.1 lub wyższego przyjemność z oglądania generalnie będzie o wiele większa (ogólnie, bo w zależności od stopnia dobrego udzwiękowienia filmu - od małej do bardzo dużej różnicy)

proste, stereo w filmach/koncertach nie dorówna systemowi kina opartego na podobnych kolumnach i elektronice tak samo jak gówniany amplituner kinowy nie zastąpi dobrego wzmacniacza w słuchaniu muzyki

 

wielokrotnie u siebie przełączałem między stereo 2.1 a 5.1 i nie ma się co oszukiwać, stereo zwłaszcza na koncertach brzmi bardzo fajnie... fajnie dopóki nie właczy się trybu 5.1, wtedy powrót do stereo wywołuje skrzywienie na twarzy

 

a wybór zależy od potrzeb, bo dla kogoś kto ogląda jeden film w tygodniu rozbudowa nie jest zbyt sensowna, chyba że nie ma co robić z pieniędzmi

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slud]

Sorry,ale nadal twierdzę że dżwięk jest dopełnieniem obrazu ,tego co dzieje sie na wizji,oczywiście jaośc tego dźwięku i jego efekty wzmacniają wrażenia odbioru tego obrazu,ale nigdy odwrotnie ,sam dźwięk bez obrazu nigdy kinem nie będzie,sam ruchomy obraz kinem może być.I chocby nie wiadomo jak wspaniały ten dżwięk był to zawsze bedzie tylko uzupełnieniem obrazu ruchomego.Mówiłem tez o proporcjach w związku z tym .Wielu ludzi kupuje potęzne zestawy dżwiękowe,wielkie kolumny ,wzmacniacze o ogromnej mocy do ogromnych salonów i to wszystko jest podłączone do 20-30 calowego tv.Sory ale w takim przypadku nie ma mowy o kinie!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sittek]

slud, 4 Maj 2009, 22:05

 

>Sorry,ale nadal twierdzę że dżwięk jest dopełnieniem obrazu

 

dokładnie to samo myślę. Kolejne obstawianie się kolumnami i dekoderami może doprowadzić nas do ......punktu wyjścia. Ja miałem tak właśnie i mi się wróciło. I uważam, że dobry dynamiczny i mięsisty dźwięk będący dopełnieniem obrazu a nie celem samym w sobie jest optymalnym rozwiązaniem. Stosowanie dobrych wielokanałowych końcówek mocy oczywiście byłoby rozwiązaniem. Jednakże pokój odsłuchowy musi mieć wówczas przestrzeń, musi być po prostu duży bo inaczej dźwięk będzie sobie przeszkadzał.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sittek]

janunio, 4 Maj 2009, 17:03

 

>STEREO nie istnieje w naturze. .....

>Zaś koncert "żywy" w STEREO to juz w zasadzie głupota totalna.

 

Zależy na jakiej klasie sprzętu to odtwarzasz i jaką kopią nagrania dysponujesz. A co do głupoty. Chyba nigdy nie słyszałeś dobrego sprzętu audio. Widocznie HD jest jedynym Twoim światem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mczaj]

Tak jest, obraz jest w kinie najważniejszy. Tylko wciąż nie rozumiem, jaki to stwierdzenie ma wpływ na to, że stereo jest w kinie wystarczające a 5.1 to zbytek łaski i w domyśle coś gorszego od "szlachetnego" stereo. Zaraz się pewnie ktoś wtrąci i napisze że w ogóle to wystarczy mono :).

A taki Woody Allen to właśnie w mono nagrywa swoje filmy, bo tak lubi:).

Szczerze, to nie za bardzo rozumiem jaka idea przyświeca autorowi i na co chce nawrócić nieświadomych posiadaczy systemów 5.1, którzy tak łatwo dali się omamić "marketingowi" i w ślepym widzie pobiegli do sklepów kupować kino. Bo tak widzę są stereotypowo przedstawiani właściciele 5.1 przez "uświadomionych" i "wiedzących-co-dobre" posiadaczy systemów stereofonicznych.

A ja np. nie czuję potrzeby żeby mnie ktoś uświadamiał. Wychowałem się na stereo, wciąż sporo słucham, wciąż na pierwszym miejscu jestem audio a nie video-filem, miałem już kilka różnych systemów. Ale ogół moich doświadczeń ze sprzętem, obserwacji, potrzeb (moich i rodzinki) itp. sprawił że mam dobry system 5.1., na którym da się też w miarę komfortowo posłuchać muzyki w stereo. Wolałem też np. więcej wydać na rozkładane fotele niż na kable sieciowe. Więcej włożyć w pokój, wygodę i komfort niż w nowego cedeka. Ot takie moje świadome i przemyślane wybory i trochę mnie irytuje jak co jakiś czas pojawia się ktoś, kto mnie i mi podobnych próbuje nawrócić na coś jedynie słusznego, kto próbuje mi otworzyć oczy i umysł (w domyśle dotąd zamknięte). I tyle w temacie z mojej strony.

pzdr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[janunio]

[1]

Nie ma żadnych kompromisów. Nic nie jest dopełnieniem drugiego w zdarzeniach AV.

To są równoprawne światy.

[2]

Jako ciekawostkę sygnalizuję ogromny postęp w zakresie brzmienia tgz. formatów bezstratnych. Właśnie teraz się realizuje next-gen Audio.

Dopiero teraz dociera do techniki, że mamy w domach nową generację sprzętu.

Piszę to na podstawie nowego BD p.t. HIT MAN David Foster & Friends (2008

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ).

Po wysłuchaniu Petera Cetery wrzuciłem BD z EW&F/Chicago (2005

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ).

I osłupiałem.

Realizacje, w zasadzie podobne składy instrumentów, dts ma na obu wydaniach a jednak PRZEPAŚĆ.

Na korzyść produkcji z 2008r.

Wierzcie, że sprawa domowego sprzętu schodzi na drugi plan.

Dziś o jakości decyduje technika nagraniowo-realizacyjna jak nigdy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Kino domowe jako przeniesienie prawdziwego kina do domu powinno zapewnić doskonały obraz i dzwięk,5.1 tego nie zapewnia (kompresja).

Tematem jest stereo czy 5.1 za tą samą (raczej niewysoką)cenę - zdecydowanie stereo lub ostatecznie uzupełnienie w przyszłości stereo do 5.1(większy wydatek).Dlaczego?

Jak kogoś interesuje...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maq73]

>Kino domowe jako przeniesienie prawdziwego kina do domu powinno zapewnić doskonały obraz i

>dzwięk,5.1 tego nie zapewnia (kompresja).

 

Maju, kino domowe to jak sama nazwa wskazuje tylko KINO DOMOWE i nie ma zastąpić sali kinowej bo to niemożliwe (wielkość ekranu i sali, kubatura itp).

Jesteś kolejnym "stereomaniakiem" próbującym na siłę udowodnić że kino domowe jest be a stereo to najlepsze do wszystkiego, nie chcesz oglądać filmów z dzwiękiem wielokanałowym to twoja sprawa ale nie wmawiaj innym że stereo będzie lepsze bo nie masz racji :)

 

>Tematem jest stereo czy 5.1 za tą samą (raczej niewysoką)cenę - zdecydowanie stereo

 

Nie zgadzam się, poza tym już samo założenie jest z deka dziwne (tak jak by ktoś mając kasę na średniej klasy samochód osobowy zastanawiał się czy przypadkiem nie lepiej za to kupić ciężarówkę i to też co najmniej średniej klasy - paranoja).

A decyzja o tym czy kupić stereo czy 5.1 moim zdaniem powinna zależeć od osobistych preferencji kupującego, jeśli większość czasu słucha muzyki to wiadomo stereo ale jeśli woli oglądać filmy to tylko 5.1. Poza tym jest taki mały bonusik na zestawie stereo nie posłuchasz dzwięku wielokanałowego a na zestawie 5.1 jak najbardziej ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maq73]

>a na zestawie 5.1 jak najbardziej ;)

Sorki miało być: a na zestawie 5.1 STEREO jak najbardziej ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[WildStar]

Witam,

 

Zawsze byli ortodoksyjni zwolennicy STEREO ale teraz już co niektórzy po prostu zaczynają przeginać. Nie można porównywać oglądania filmu na dobrej (po raz kolejny pojęcie względne i zależy od zasobności portfela) klasy zestawie stereo (tak około 15 kPLN) do zestwu kina domowego w tej cenie. Przy rozsądnym wyborze komponentów KD będzie zdecydowanie większa przyjemność z oglądania filmów a już na pewno ze słuchania i oglądania koncertów w 5.1. Swoją przygodę z DVD zaczynałem z Pionieerem i telewizorem 21" Thomsona - było fajnie (jakość dżwieku, obrazu). Później doszedł amplituner 5.1 i 2 kolumny - kolejna porawa dźwięku. Przez te kilkanaście lat przerzuciłem całe stosy sprzętu za każdym razem ewoluując nie koniecznie we właściwym kierunku- ale zawsze było to nowe doświadczenie. Były kolumny podstawkowe, podłogowe, mini kolumny do zawieszenia na ścianie, amplitunery AV, stereofoniczne końcówki mocy, przedwzmacniacze, wzmacniacze AV.....itp, itd. Obecnie miks z tych doświadczeń tzn: kolumny podłogowe na frontach (z uwagi na stereo), jajka od KEFa na tyłach i jako centralny + subik, procesor AV + 7-kanałowa końcówka mocy (zestaw skonfigurowany w 5.1 dzięki temu fronty zasilane w bi-ampingu). Teraz czuję sie lepiej bo mam wypasiony (drogi) zestaw ale czy oby nie przeinwestowałem??? Jest lepiej ale czy na tyle aby wrzucać aż taką kasę??? Odpowiadam sobie: miałem to wydałem!!! Gdybym nie miał to cieszyłbym się po dziś dzień którąś z poprzednich konfiguracji i byłoby super. Nie starajmy się ludzi zniechęcać do budowania własnego kina domowego skrojonego zgodnie z zawartością portfela, wmawiając im teksty, że lepiej kupić sobie stereo. NIe mówię tutaj o marketingowym oszołomiarstwie, gdzie ludzią wciska się kompletne kino za 1,2kPLN i mówi że jest super. Oni zazwyczaj oglądają filmy z lektorem, ściągane Divixy i pędzą do serwisu jak na pożyczonej płycie w ich "kinie" zapali się znaczek DTS. Świadomi użytkownicy, posiadający lub chcący posiąść wiedzę z danego tematu - a raczej takich tutaj na forum spotykamy - potrafią dokonać właściwych i świadomych dla siebie wyborów a my jesteśmy jedynie od tego aby doradzić. Nie okłamujmy ich więc, że stereo do filmów to szczyt marzeń. PS. dlaczego w kinach (raczej budżet mają spory) dźwięk jest 5.1 a nie z super wypaśnych głośników i wzmacniaczy stereo???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sittek]

WildStar, 5 Maj 2009, 13:46

 

Zgoda. Jeśli jest coś do wszystkiego to przeważnie jest do niczego.

Dlatego KD do kina a stereo do stereo.

Jednakże chciałem zauważyć, że przyjemność z oglądania filmów z zestawu stereo, jesli jest dynamiczny jest wielka i daje wiele satysfakcji. Dobra przestrzeń, stereofonia i dynamika potrafia czynic cuda. Jednakże tego efektu nie osiągnie się na mimiwieżach, wynalazkach lampowych za 500 złotych czy budżetowych modelach Philipsa czy Pioneera. Do tego trzeba lepszego sprzętu.

 

Co do zagorzałych fanów koncertów w 5.1 na DVD. Osoby te chyba nigdy nie słyszały dobrego zestawu stereo z CD albo będąc właścicielami kina 10.1 nie mogą pisać nic innego bo by im serce pękło. Dwie kolumny i czasami dopięty woofer potrafią bardzo dużo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maracz]

sittek->Może zabrzmi to nieskromnie,ale ja na co dzień słucham dobrego zestawu stereo(moja ocena)a mimo to dobrze skonfigurowany zestaw 5.1 potrafi zagrać przy odpowiednim materiale źródłowym równie pięknie jak stereo ale inaczej,jest to po prostu inna bajka i tyle.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

Nie zamierzałem nikogo nawracać na stereo. Uważam jednak, że większość opini o zastosowaniu stereo i kina jest zbytnio sztampowa. Pomijam tu całkowicie słuchanie muzyki. Załóżmy, że będziemy tylko oglądać filmy. Czy na pewno stereo będzie gorsze?

 

Moje szacunki są takie: za zestaw kina grający na poziomie stereo w określonej cenie trzeba wydać tak ze 3 razy więcej. Albo inaczej: kupując za te same pieniądze kino mamy zawsze znacznie gorszy dźwięk.

 

1. Jakość dźwięku: realizm wymaga wiernego odtworzenia ścieżki dźwiękowej. Nie jest mi wszytko jedno, czy ptaki na filmie ładnie śpiewają, czy też tylko skrzeczą. Odgłosy deszczu, kroków, szczęk broni i wreszczie głos ludzki: to są wszystko dźwięki bardzo trudne do odtworzenia.

 

2. Przestrzenność: to nie tylko surround. Dobry zestaw stereo buduje również plany dźwiękowe w kinie, owszem, dzwięk nie dochodzi z tyłu, ale wykracza w lewo i prawo poza kolumny i również w głąb. Kolumny znikają i pojawia się scena dźwiękowa. Aby to uzyskać w zestawie kina domowego. trzeba wydać naprawdę dużo pieniędzy.

 

Ja tylko chcę zwrócić uwagę, że odpowiedź kino czy stereo do filmów nie jest jednoznaczna.

 

Kolejny temat: głośnik centralny. Nie zawsze jest potrzebny. Im lepszy zestaw tym mniej. Na pewno jest potrzebny, gdy widzowie siedzą w niekorzystnym miejscu, bo wtedy LR nie umiejscowią dźwięku prawidłowo, to jest na środku obrazu. Nawiasem mówiąc tak jest w sali kinowej. Natomiast jeśli siedzi się mniej więcej na wprost obrazu, to dobry sprzęt umiejscawia dźwięk przeznaczony dla centralnego idealnie w środku. Po co więc wtedy ten dodatkowy głośnik? U mnie w domu działa to tak dokładnie jakby kolumny w ogóle nie grały, a dźwięk dochodził wprost z TV (jak akurat nie ma efektów LR).

 

Kolejny temat: sub. Jasne, że jest potrzebny jeśli nie mamy pełnowymiarowych kolumn podłogowych. Ale jak mamy, to po co nam sub? Pełnowymiarowe kolumny dobrej klasy generują taki bas, że prędzej się chałupa rozleci niż zauważymy jakiś niedosyt. (Tu moje kolumny są troszkę za małe)

 

Podsumowując: bądźmy trochę krytyczni wobec kina domowego. Często robi się ludziom krzywdę dając zbyt prostą receptę, że do kina tylko 5.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[darekdz]

Przyznam, ze nie rozumiem dyskusji na temat wyzszosci swiat Bozega Narodzenia nad Wielkanocnymi.

Kino to kino, stereo to stereo. Jak ktos chce ogladac filmy ze sciezka dzwiekowa realizowana w 5.1 na 2.0 lub 2.1 to jego sprawa. Po co tylko lac tyle wody nad wyzszoscia takiego rozwiazania.

 

Kaleczycie audio filmu 5.1 tak samo jak ProLogic kaleczy stereo.... ot filozofia...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maracz]

dd6->Pełno wymiarowe kolumny nie są w stanie zastąpić suba przy oglądaniu filmów,mam to już przetestowane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mczaj]

maracz, 5 Maj 2009, 19:21

 

>dd6->Pełno wymiarowe kolumny nie są w stanie zastąpić suba przy oglądaniu filmów,mam to już

>przetestowane.

 

I znowu teoria podpowiada, że powinny zastąpić, a w praktyce nie zastępują - z czym się w pełni zgadzam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

dd6, 5 Maj 2009, 18:36

 

>Nie zamierzałem nikogo nawracać na stereo. Uważam jednak, że większość opini o zastosowaniu stereo

>i kina jest zbytnio sztampowa. Pomijam tu całkowicie słuchanie muzyki. Załóżmy, że będziemy tylko

>oglądać filmy. Czy na pewno stereo będzie gorsze?

 

Może inaczej: na pewno nie będzie lepsze

 

>Moje szacunki są takie: za zestaw kina grający na poziomie stereo w określonej cenie trzeba wydać

>tak ze 3 razy więcej. Albo inaczej: kupując za te same pieniądze kino mamy zawsze znacznie gorszy

>dźwięk.

 

Na dobrą sprawę nie ma zestawów kina grających na poziomie stereo (w określonej cenie). Z założenia nie do tego zostały zaprojektowane amplitunery, aby wychwalał je pod niebiosa za STEREO pierwszy lepszy audiofil

 

>1. Jakość dźwięku: realizm wymaga wiernego odtworzenia ścieżki dźwiękowej. Nie jest mi wszytko

>jedno, czy ptaki na filmie ładnie śpiewają, czy też tylko skrzeczą. Odgłosy deszczu, kroków, szczęk

>broni i wreszczie głos ludzki: to są wszystko dźwięki bardzo trudne do odtworzenia.

 

Dla zestawów stereo to też trudne zadanie.

 

>2. Przestrzenność: to nie tylko surround. Dobry zestaw stereo buduje również plany dźwiękowe w

>kinie, owszem, dzwięk nie dochodzi z tyłu, ale wykracza w lewo i prawo poza kolumny i również w

>głąb. Kolumny znikają i pojawia się scena dźwiękowa. Aby to uzyskać w zestawie kina domowego. trzeba

>wydać naprawdę dużo pieniędzy.

 

Tylko, że "dużo pieniędzy" to pojęcie względne - ile to może być to "dużo" 3.000 czy 30.000 czy więcej?

 

>Ja tylko chcę zwrócić uwagę, że odpowiedź kino czy stereo do filmów nie jest jednoznaczna.

>

>Kolejny temat: głośnik centralny. Nie zawsze jest potrzebny. Im lepszy zestaw tym mniej. Na pewno

>jest potrzebny, gdy widzowie siedzą w niekorzystnym miejscu, bo wtedy LR nie umiejscowią dźwięku

>prawidłowo, to jest na środku obrazu. Nawiasem mówiąc tak jest w sali kinowej. Natomiast jeśli

>siedzi się mniej więcej na wprost obrazu, to dobry sprzęt umiejscawia dźwięk przeznaczony dla

>centralnego idealnie w środku. Po co więc wtedy ten dodatkowy głośnik? U mnie w domu działa to tak

>dokładnie jakby kolumny w ogóle nie grały, a dźwięk dochodził wprost z TV (jak akurat nie ma efektów

>LR).

 

Wg mnie jest dokładnie odwrotnie. Im lepszy zestaw tym głośnik centralny jest bardziej potrzebny. W ogóle dla mnie to właśnie on jest najważniejszy w całym tym kinie. Tu nie chodzi o tworzenie przez lewą i prawą kolumnę tzw. "bazy stereo", którą zapewne masz na myśli, a o odtworzenie wydzielonej ścieżki dialogowej właśnie przez głosnik centralny. A jak słuchacze/widzowie z jakiś wględów muszą siedzieć w niekorzystnym miejscu to mają pecha! Czasem trzeba poczekać na seansik nim zwolni się miejsce :)

 

>Kolejny temat: sub. Jasne, że jest potrzebny jeśli nie mamy pełnowymiarowych kolumn podłogowych. Ale

>jak mamy, to po co nam sub? Pełnowymiarowe kolumny dobrej klasy generują taki bas, że prędzej się

>chałupa rozleci niż zauważymy jakiś niedosyt. (Tu moje kolumny są troszkę za małe)

 

Nic z tych rzeczy. Nie wiem o jakich pełnowymiarowych kolumnach piszesz, ale w życiu nie zejdą w takie rejony naprawdę niskiego basu co ucziwy subwoofer.

 

>Podsumowując: bądźmy trochę krytyczni wobec kina domowego. Często robi się ludziom krzywdę dając

>zbyt prostą receptę, że do kina tylko 5.1.

 

Z założenia kino to 5.1 i więcej. Po to ktoś kiedyś opracował dekodery DD i DTS, a dziś TrueHD i Master (czy jak je tam zwą) żeby wykorzystać możliwości tej technologii. Jak ktoś woli oglądać filmy w stereo - jego sprawa. Tylko po co?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wiatrak]

konradskala, tylko nie ścieżki dialogowej!!! ;)

Może to z Twojej strony przejęzyczenie, zapewne zdajesz sobie sprawę z ilości informacji jakie niesie kanał centralny...

 

Już raz przytaczałem mój eksperyment: zapuściłem Matrix'a 1, scena uwolnienia Morfeusza, dookoła głowy całkiem spora śwista i wybucha, fizycznie odpiąłem głośnik centralny od ampli i zrobiło się bardzo cicho. Oczywiście pozostałe 4.1 kanały grały, ale zrobiło się naprawdę cicho. Z kolei w drugą stronę, czyli mono lub stereo, też nie jest tak jak trza... ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[nedj]

Trzeba jeszcze pamiętać, że w przypadku używania w kinie domowym zestawu 2.0 lub 2.1, wielokanałowy zapis dyskretny musi zostać poddany procesowi downmix'u. To co otrzymujemy, ma mało wspólnego z tym, co się znajduje na nośniku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maracz]

Dodam jeszcze że o ile 2.1 w kinie bym jeszcze jakoś strawił,to na 2.0 chyba bym się nigdy nie zdecydował.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[maq73]

Tu akurat się nie zgodzę na płytach DVD praktycznie zawsze jest też ścieżka stereo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[konradskala]

maq73, 5 Maj 2009, 20:12

 

>Tu akurat się nie zgodzę na płytach DVD praktycznie zawsze jest też ścieżka stereo.

 

Właśnie dla tych osób, co nie mają na czym odtworzyć 5.1

 

Poza tym prawie zawsze jest to Dolby Digital 2.0 czyli stratne stereo. LPCM stereo na płytach DVD to do dzisiaj rzadkość - tak jak kiedyś DTS.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mczaj]

Jeszcze co do głośnika centralnego - znowu w teorii wygląda że wszystko powinno być OK - może go nie być, ostry focus w stereo go zastąpi i wszystko będzie cacy.

Rolę dobrego centralnego najłatwiej docenić, gdy się człowiek do niego przyzwyczai a potem nagle zniknie z systemu(jak ze zdrowiem ...). Czas jakiś temu musiałem na 2 tygodnie oddać "centrala" do serwisu i bez niego było znacznie gorzej. Pierwsze wrażenie: przedni plan niedookreślony, jakby rozrzedzony, dialogi straciły namacalność, jednoznaczność. A muszę dodać, że moje kolumny przednie mają naprawdę dobrą stereofonię. Jednak źródło pozorne to nie źródło rzeczywiste.

Pogorszyła się też dynamika całości przekazu, dźwięk stał się trochę wycofany.

Wrócił centralny i wszystko w dźwięku też wróciło na swoje miejsce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jacekwacek]

Mam przód na trzech takich samych kolummnach. wyłaczyłem centralny i położyłem całą przednią scenę dźwiękową. Monolog Gandalfa był wszędzie tylko nie tam gdzie znjadował się aktor. Przy projektorze i włączonym centralnym jest super. Głos aktora wychodzi dokładnie z tego miejsca gdzie aktualnie się znajduje. Kiedy ja wreszcie go kupię.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[plustek]

Przetestowalem w praktyce wiele systemow.Ostatnimi czasy te z gornej polki tez.W kinie domowym np.ostatnim moim zestawieniem byl H/K 745 i zestaw glosnikow Elack Serii 600 i to 609-XPI przod, 6084PI tyl i seria 200 jako centralnyZrodlo Denon 3800BD,wydawaloby sie marzenie i w kinie domowym rzeczywiscie tak bylo.Nie ma sie co czarowac zaden zestaw stereo nie zagra bez glosnika centralnego i w kinie tak jak rasowy zestaw KD.Braku zas glosnikow przynajmniej tylnych o bocznych juz nie wspominam ,nie da sie nijak stereofonia zastapic. Bogactwo efektow dzwiekowych jest tak duze ich przestrzennosc tak rozbudowana,ze zestaw stereo sobie nie poradzi, bo poprostu nie jest do tego przystosowany i szkoda sie oszukiwac szanowni koledzy.Ja obecnie tez korzystam z zestawu stereo jako naglosnienia przy ogladaniu filmow i choc zapewne dla autora watku ( bez urazy ) dzwiek jako "kinowy" osiagnalby pewnie stan absolutny, to ja nie mam zludzen ze to stan przejsciowy, taki chwilowy wymuszony znaczny kompromis.Pytacie dlaczego? To calkiem proste.Zdecydowaly wzgledy finansowe.Dobre stereo kosztuje i to sporo.A ze zaden nawet najlepszy amplituner kina domowego nie zagra tak jak prawdziwy, rasowy wzmacniacz stereo ( bo mysle ze o wyzszosci w tej materii CD playera nad DVD playerem dyskutowac nie musze) to chyba nikt watpliwosci nie ma a jak ma to sie oszukuje,lub zyje w slodkiej nieswiadomosci.Podkreslam dla pewnosci - ja to sprawdzilem i na codzien sprawdzam w praktyce a pogrywam raczej na dobrych klockach.Rozwiazaniem za to godnym uwagi jest wykorzystanie rasowego wzmacniacza stereo do napedzania glosnikow na przodzie,a dodatkowej koncowki mocy do napedzania glosnika centralnego,jak komus potrzeba to rowniez subwofera(przy dobrych glosnikach przednich jest niepotrzebny zwlaszcza ze jesli ktos chce koniecznie to powinny byc dwa subwofery - tak panowie dwa)i glosnikow tylnych oraz bocznych.Takie rozwiazania istnieja,graja znakomicie,ale - no wlasnie - kosztuja sporo.No coz za prawdziwa przyjemnosc i jakosc trzeba placic.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )