Lampizator DAC

[bum1234]

Roxi przecież Elberoth nie kłamie. Łukasz składa te urządzenia że tak to ujmę dość nonszalancko.

Chwała Lampizatorowi za jego robotę i niech się facetowi wiedzie jak najlepiej. Ale estetyka leży i tyle.

Konstruktywna krytyka to jest coś co się przydaje. Jeśli Łukasz wyciągnie z tego wnioski to jego produkt będzie jeszcze lepszy i tyle albo aż tyle.

Nonszalancko, to prawda, a oczywiście nasz czołowy audiofil pisze to wszystko zupełnie bezinteresownie i z dobrego serca.

[nergal666666]

nergal666666 - ciężko porównywać brzmienie Calyxa do Lampizatora, bo to zupełnie inna szkoła dźwięku. Myślę że może znaleźć się równie wiele osób, które powie że to Lampizator jest lepszy pod każdym względem od Calyxa :)

 

To trochę jak z DACami Metrum i Teddy DAC - oba trochę inne, ale oba znakomite.

 

Fakt,o gustach się nie dyskutuje....Generalnie chodziło mi o konkretne porównanie - level 3 z moim calyxem i oczywiście w moim systemie.Pozdrawiam

[zildjian]

Znane i cenione playery np 1szy Gamut czy Helios nie wygladaly lepiej.nikt zwlaszcza temu 1szemu nie odmawial klasy i zbieral swietne recenzje,kosztowal tez niezle 10 lat temu.wiec Panowie ad rem

[GRADO__Fan]

Fakt,o gustach się nie dyskutuje....Generalnie chodziło mi o konkretne porównanie - level 3 z moim calyxem i oczywiście w moim systemie.Pozdrawiam

 

Zacytuje słowa recenzenta : gdyby powstał DAC, który miałby bas i ogólne dociążenie dźwięku jak Calyx i górę Lampizatora Level 4 to byłby to DAC idealny

[michelangelo]

Łukasz F. tłumaczył gdzieś kiedyś czemu stosuje płytki uniwersalne i tak to wygląda, i ja to w pełni rozumiem. Otóż stosuje on zasadę "żywego" projektu, stałej ewolucji, i zamawianie płytek ze ścieżkami pod konkretne elementy w takiej sytuacji jest bez sensu finansowego i technicznego. Poza tym takie niemalże point-to-point gra lepiej od sygnału prowadzonego ścieżkami. Przede wszystkim nie ma tak dużej powierzchni styku przewodnika z dielektrykiem w sposób asymetryczny, a geometria przewodnika jest bardziej optymalna - przekrój okrągły, a nie prostokątny o dużej dysproporcji boków. Ja już tak parę lat robię pewne urządzenia, że płytka PCB służy właściwie bardziej jako support niż matryca połączeń. Elementy przewlekane schodzą się swoimi oryginalnymi wyprowadzeniami do wspólnych punktów lub są łączone przestrzennie jeden do drugiego, i uzyskuje się w ten sposób jeszcze zaletę możliwie krótkich ścieżek sygnału. Warto mieć na uwadze, że niektóre stare urządzenia grały dobrze nie tylko dlatego, że były w nich lampy.

[GRADO__Fan]

To też fakt, że łączenie punkt w punkt ma swoje soniczne zalety

[bum1234]

Ale niestety niektóre osobniki tego nie rozumieją, bo są zapatrzone w złotko i błyskotki.

[arczi87]

Łukasz F. tłumaczył gdzieś kiedyś czemu stosuje płytki uniwersalne i tak to wygląda, i ja to w pełni rozumiem. Otóż stosuje on zasadę "żywego" projektu, stałej ewolucji, i zamawianie płytek ze ścieżkami pod konkretne elementy w takiej sytuacji jest bez sensu finansowego i technicznego. Poza tym takie niemalże point-to-point gra lepiej od sygnału prowadzonego ścieżkami. Przede wszystkim nie ma tak dużej powierzchni styku przewodnika z dielektrykiem w sposób asymetryczny, a geometria przewodnika jest bardziej optymalna - przekrój okrągły, a nie prostokątny o dużej dysproporcji boków. Ja już tak parę lat robię pewne urządzenia, że płytka PCB służy właściwie bardziej jako support niż matryca połączeń. Elementy przewlekane schodzą się swoimi oryginalnymi wyprowadzeniami do wspólnych punktów lub są łączone przestrzennie jeden do drugiego, i uzyskuje się w ten sposób jeszcze zaletę możliwie krótkich ścieżek sygnału. Warto mieć na uwadze, że niektóre stare urządzenia grały dobrze nie tylko dlatego, że były w nich lampy.

 

Ale sam musisz przyznać że dało by się to zrobić ładniej i tylko tyle. Co montażu point to point jest w tym słuszność i nie traktuje montażu na PCB jako lepszą formę. Nawet mam zdanie że PCB to pewien kompromis dla montażu maszynowego (wygoda, szybkość). Bo dobre lutowanie point to point daje kontrole nad "ścieżkami" że tak to ujmę i nie wprowadza dodatkowych elementów (ścieżek na PCB) choć przy cyfrze raczej był bym za PCB.

 

Panowie mam wrażenie że nie chcecie przyznać racji bo autorem jest Elberoth. Jak zauważyłem nie przepadacie za nim ale to nie powód by udawać, że wszystko wewnątrz obudowy jest wykonane estetycznie.

 

Osobiście chciałbym żeby wnętrze u Łukasza wyglądało tak:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Troszeczkę dopieścić obudowy i naprawdę mamy Hi-endowe źródło które gra i wygląda zgodnie z kategorią do której należy.

Osobiście ucieszył bym się gdyby takie zmiany zaszły, bo był by polski konstruktor pokroju Nelsona Passa.

Myślę że troszeczkę czasu minie i tak się stanie :).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

Z tym sygnałem cyfrowym to jest śmieszna sprawa, bo jak zastąpiłem u siebie poczwórny rezystor chipowy dopasowujący impedancję linii I2S przewlekanymi "w powietrzu", to nastąpiła poprawa dźwięku, i było tak nawet przy zastosowaniu zwykłych metalizowanych 0,25W. Oczywiście jest masa przykładów, gdzie point-to-point jest niewykonalne, głównie w sekcjach cyfrowych.

 

Natomiast odnośnie zdjęć, pierwsze przypomina mi kotłownię, drugie no comment, pozostałe dwa dobrze się prezentują IMHO.

[Elberoth]

Znane i cenione playery np 1szy Gamut czy Helios nie wygladaly lepiej.nikt zwlaszcza temu 1szemu nie odmawial klasy i zbieral swietne recenzje,kosztowal tez niezle 10 lat temu.wiec Panowie ad rem

 

zildjian ja rozumiem, że próbujesz zaczarować rzeczywistość, no ale już bez przesady ...

 

Rzeczony Gamut CD-1

 

 

 

:)

 

Gdyby tak wyglądał nasz Lampizator, to bym słowa nie powiedział. Ba ! Bym nawet przyklasnął !

 

Panowie mam wrażenie że nie chcecie przyznać racji bo autorem jest Elberoth.

 

Gdy argumentów brak, zaczynają się wycieczki osobiste ...

[bum1234]

To nie są wycieczki osobiste, tylko zastanawiającym jest fakt, że Kolega doczepił się z zapałem godnym lepszej sprawy do akurat tego nieszczęsnego Lampizatora. Jest znacznie więcej podobnych przypadków, o których Kolega nie pisze.

Ale tak to jest, gdy nie ma się o czym pisać. Bo ileż razy w kółko można pisać o świecidełkach?

 

P.S.

Wiarygodność nigdy nie była mocną stroną Kolegi, a dalsze występy niestety to potwierdzają.

[zildjian]

Elb, nie badz tendencyjny,pokaz Gamuta z tylu,masz mnie za idiote? Potem pokaz Heliosa

[bum1234]

Zlepek przypadkowo dobranych modułów, pracujący pod niesprawnym systemem operacyjnym, nazywany serwerem muzycznym MUSA budzi u Kolegi niewytłumaczalny zachwyt, podczas gdy jest to pod względem technicznym bubel.

 

Wyręczę Kolegę i podam link do zdjęć:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Warto również przyjrzeć się tekstowi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

No ten tył nie powala. Cosik się blacha przy gniazdach ponaprężała.

[bum1234]

Cytat z recenzji:

"Gamut CD1 jest jednak zbudowany na tyle solidnie, że chyba i tak trudno byłoby mu zaszkodzić. Już obudowa wygląda pancernie, bardzo gruby przedni panel wykonano z aluminium, w górnej jego części wyfrezowano otwór na złoty panel z szufladą i wyświetlaczem."

[Elberoth]

Elb, nie badz tendencyjny,pokaz Gamuta z tylu,masz mnie za idiote? Potem pokaz Heliosa

 

Jedyne zdjęcia tyłu Gamuta CD-1 które znalazłem w google to jest to:

 

 

 

Nawet jeżeli jednak przyjrzeć się zdjęciu z audio, to jedyne co możesz mu zarzucić to brak napisów na tylnym panelu (które jak widać zaraz się jednak szybko pojawiły).

 

Chassis od razu widać że z grubszej blachy i to fajnie polerowanej a nie jakiegoś lipnego 'ocynku', gniazda wstawione prosto, o pokrywie i aluminiowym panelu frontowym nie wspomnę, po w porównaniu do Lampizatora to inna liga.

 

Zdjęć Heliosa nie widziałem, ale jeżeli mają być taką amunicją jak te zdjęcia Gamuta, to może lepiej ich nie wklejaj ...

 

No ten tył nie powala. Cosik się blacha przy gniazdach ponaprężała.

 

Na zdjęciu z Audio to jest chyba odblask od lampy:

 

[bum1234]

Jaki to dziwny zbieg okoliczności - odblaski od lampy, wszystko "fajne", brakuje tylko insertu.

Żałosne.

[Elberoth]

I jeszcze śmieszne porównanie obok siebie :)

 

Gamut:

 

Lampi:

 

Gamut:

 

Lampi:

 

Gamut:

 

Lampi:

 

Dobra, kończę ten kabaret bo jeszcze wyjdzie na to że jestem wrogiem #1 lampizatora. A ja po prostu mam ubaw po pachy z ludzi zaklinających rzeczywistość :)

[zildjian]

o ile pamietam garazem nazwal Gamuta takze HFM. Mialem tego playera,potwierdzam czolgowatosc,byl bez naklejek z funkcjami we/wy! Blacha bez podswietlenia wyglada jak rynna.W srodku o ile dobrze pomne platanina kabli.btw-nie mam Lampizatora,nie zamierzam,ale bede go bronil przed kosmopolitycznym zapatrzeniem.

[Elberoth]

Dlaczego do razu gdy brak argumentów, padają zarzuty bo z branży, bo kosmopolityczne zapatrzenie ?

 

Proszę bardzo, tu produkt POLSKI, gdzie jakość wykonania jest na poziomie:

 

 

Da się zrobić ? Da !

 

Zresztą o czym my tu w ogóle mówimy - takie rzeczy jak krzywo powiercone dziury pod przyciski czy krzywo zainstalowane gniazda są fuszerką której nie da się wytłumaczyć. Nawet na poziomie wykonawstwa Lampizatora.

[zildjian]

czy to nie nastepcy firmy PAL czy cus?

[mczaj]

Swoją ścieżką ciekawe, że obrońcy designu tego DIY mając do dyspozycji setki jeśli nie tysiące urządzeń z ostatnich 20-stu lat byli w stanie wyszukać produkt (rozumiem - najgorszy niewypał z ostatnich 2 dekad), który i tak bije na głowę jakością wykonania tego "lampizatora".

 

I jeszcze jedno pytanie, czy posiadacze "lampizatora" dali za niego tyle za ile stoi na aukcji?

[bum1234]

I jeszcze śmieszne porównanie obok siebie :)

Jak już Kolega robi takie "śmieszne porównanie", to wypadałoby, aby zdjęcia nie były dobierane tendencyjnie. Pomijam już fakt, że porównywanie prototypu z produktem seryjnym nie ma większego sensu. Kolega nie czyta wpisów, bo będąc zapatrzonym we własną osobę widzi tylko to, co potwierdza jego "rację".

Taki to z Kolegi "śmieszny porównywacz".

Czy Kolega jest wrogiem Lampizatora czy też nie, to już całkiem inna sprawa.

Analiza wpisów Kolegi z różnych wątków i z różnego okresu pokazuje wyjątkową zmienność poglądów, która współgra z aktualną koniunkturą rynkową. Jedyna rzecz. która u Kolegi jest stała, to znajomość cennikow i miejsc zakupu różnych rzeczy, w czym, z wiadomych powodów nie ma niczego dziwnego. I do tych dwóch rzeczy wlaściwie wiedza Kolegi się ogranicza. Reszta to fantazje, podobne zresztą do tych, które znaleźć można w przytoczonej przeze mnie recenzji Gamuta, pochodzącej, jakby nie było z macierzystego periodyku Kolegi.

[Grzegorz7]

...

Panowie mam wrażenie że nie chcecie przyznać racji bo autorem jest Elberoth. Jak zauważyłem nie przepadacie za nim ale to nie powód by udawać, że wszystko wewnątrz obudowy jest wykonane estetycznie.

...

 

 

Eee.

Audiofilizm to sztuka.

W tych pozornie niechlujnych wnętrzach tkwi siła. Siła brzmienia!

Każdy kabelek, jego kierunek, wygięcie,... ma znaczenie...

[mirek10]

Czytalem przed chwila nowa recezje Paculy, Lampizator DAC4 kosztuje 3500eur! bez USB itd,oczywiscie z uznaniem pisze o jego graniu,ale zeby placic za DAC5(ceny nie ma) z dodatkami jeszcze duzo wiecej niz 3500eur!!!to chyba lekka przesada,zeby byl lepszy od Antelope Zodiak Gold+Voltikus(3150eur) to chcialbym zobaczyc te porownanie(o wygladzie nie wspomne i o wzm sluchawkowym).

[Elberoth]

W kategoriach czysto brzmieniowych, ma szanse. Oczywiście jeżeli komuś pasuje taki ty prezentacji - bo do tego to się ostatecznie sprowadzi.

[Szymon]

Violet, no sorry, ale lepszej jakości obudowy robią robią chłopaki w zakładce DIY ! Nie mówmy że białe jest czarne a czarne jest białe ...

 

Zaczynając od samej obudowy, chassis lampizatora wykonany jest z cieniusieńkiej blachy stalowej. Nie z niemagnetycznego aluminium, jak w dużej mierze drogich urządzeń, ale zwykłej, chamskiej gołej blachy ocynkowanej. Do tego tak cienkiej, że deformuje się w miejscach gdzie mocowane są śruby !

 

Jakiekolwiek malowanie - brak.

 

Jakiekolwiek opisy gniazdek - brak.

 

Front panel - dość cieniutki płat aluminium, jakość oksydacji - mierna (inna sprawa że ciężko to dobrze zrobić w PL, ale DA SIĘ - patrz Gigawatt). Sposób montażu - najprostszy z możliwych - 4 śruby wątpliwej urody 'zdobią' gładką powierzchnię.

 

Ktoś napisał że jemu się bardziej podoba panel Lampizatora niż dCSa. Powiem tak - chyba nie widział w takim razie jak wygląda front panel w dCSie, wycięty na 6 osiowej maszynie CNC z 5cm bloku litego aluminium ...

 

I nie piszcie mi proszę, że to dlatego że nie jest to produkt masowy. Na rynku hi-end co miesiąc debiutuje kilka/kilkanaście produktów które są niszowe, ale jednak 99,99% z nich jest o niebo lepiej wykonana. Pierwszy produkt z brzegu, jakiś wzmacniacz z zeszłego tygodnia:

 

 

 

Dla porównania Lampizator:

 

(proszę kliknąć to zdjęcie bo wyświetla się obcięte - to jest zdjęcie ze strony producenta !!!):

 

 

Widać różnicę ?

 

I aby nie było wątpliwości. Bardzo cenię Łukasza za to co robi. Uważam Lampizatora za bardzo ciekawy produkt od strony koncepcyjnej (no bo przecież nie od strony wykonawstwa) i cieszę się że polskie produkty sprzedają się za granicami naszego kraju.

 

Mój pierwszy post, od którego cała dyskusja się zaczęła, to była SUGESTIA, że nad obudową trzeba jeszcze popracować aby wyjść z tym szerzej w świat. Jeżeli ktoś popatrzy na te zdjęcia z boku, chłodnym okiem, przyzna mi rację. Bo jest nad czym jeszcze pracować.

 

Dlatego nie wiem dlaczego moje posty zostały od razu uznane za atak na Lampizatora.

 

Panowie, nie sądziłem że do tego dojdzie ale muszę się zgodzić z Adamem. Czy Wy nie widzicie różnicy w wykonaniu Lampizatora kontra standardowy DAC nawet za dużo mniejszą cenę? Przecież bebechy wyglądają jakby ktoś tam granat wrzucił ! Tandeta garażowa to mało powiedziane.

Ile to się nasłuchałem i sam byłem świadkiem zawieszania Daca Lampizatora...

I to nachalne wciskanie Lampizatorów przez Bazodruta vel Oszołomodruta przy każdej okazji, przezcież to jest totalny absurd i paranoja.

Gdzie jest strona po Polsku? Czyżby Pan Łukasz zapomniał języka ojczystego, już po polsku pisać to nie łaska?

To, ze na forum zachodnim ktoś go pochwali nie świadczy o żadnej jakości, mnie jakoś level 4 nie powalił (chyba że brumieniem).

[23031970]

Osobiście słuchałem Lampizatora (dac i przedwzmacniacz w jednym) i nie powiem brzmi świetnie ale cena jak dla mnie zaporowa 9 000 zł. Czy znacie dac-i , o tak dobrym brzmieniu ale o nie przesadzonej cenie ?

[zyzio]

Niech sobie brzmi jak chce, garażowa - arcy-tandetna robota i brak strony producenta w ojczystym języku + jakaś pokrętno-tajemnicza otoczka wokół na dokładkę odstarsza na dobre....nie wiem czemu ludzie sami sobie krzywdę robią.....nie tędy droga....

[23031970]

Zyzio zwróć uwagę , że większość polskich producentów , jak już zrobią dobre kolumny lub wzmacniacz , to kosztuje on 2 razy tyle co uznany klocek zachodniego producenta i to jest chore . Wyjątkiem jest firma Amplifon i Akustyk .

A przykładem są w/w Lampizator , Harpia Acoustics ( wystarczy porównać walory soniczne i użytą technologię kolumn Xindak MS 1201- cena 8 000zł . z HA model 300 B - cena 14 000zł)