Wojna w Ukrainie | Na żywo z Ukrainy

[cocacol]

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lumperator]

1 godzinę temu, jar1 napisał:

Tu nie ma dyskusji. Temat dotyczy agresji Rosji na Ukrainę i zbrodniach jakich ten agresor się dopuszcza. 

Pełnisz tu rolę trolla, nic więcej. Tym samym, walcząc tu z Ukrainą i Ukraińcami opowiadasz się po stronie agresora.

Tu sytuacja jest zero-jedynkowa. I żadne pitu, pitu tego nie zmieni.

Robisz to celowo i metodycznie. I z uporem maniaka. 

 

Bezczelnie mi przypisujesz stek bzdur, ze ja walczę z Ukrainą i Ukraińcami... a tym bardziej, ze jestem po stronie agresora. Sytuację zero-jedynkową możesz mieć przed klawiaturą, w realu tako to nie wygląda. To, że Ukraina walczy z Rosją, nie uprawnia ich do prowadzenia szkodliwych działań wobec nas, począwszy od wypowiedzi Melnyka czy wcześniej blokowania transportów kolejowych. Czy tak działa kraj, który nie miałby żadnych szans na przetrwanie, gdyby nie nasza pomoc? No coś tu jest regularnie nie tak. Nie opowiadam się za żadną zasr*ną Rosją, mam ich głęboko gdzieś. Wiele krzywd wyrządzili Polakom. Ale nawet kac*py miewali przebłyski jakiejś skruchy, przyznając się do mordów katyńskich, za co sam Jelcyn przeprosił i zlecił utworzenie cmentarza. Czekam na to samo przepraszam ze strony Ukrainy za Wołyń i umożliwienie przeprowadzenia ekshumacji pomordowanych. Jeśli to zostanie załatwione, jestem przekonany że relacje społeczne miedzy dwoma narodami znacząco się polepszą (a nie na zasadzie pompowania przyjaźni przez media). Jesli ktoś to neguje, jak dla mnie sam jest proputinowskim trollem, któremu zależy aby ten problem był regularnie wzniecany.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

1 godzinę temu, Espectro napisał:

wystarczy nie patrzeć w tamtą stronę i świat staje się piękniejszy a gdy ktoś nas zaatakuje to wystarczy wyjechać na zachód gdzieś dalej i walczyć z internetu na forach o Wolna Polskę !!!

Zastanów sie Pan co piszesz. 

To przypisywanie gorszych cech usposobienia (tchórzostwo) osobie o innych poglądach.

Myślenie życzeniowe, lub znowu jakaś forma czarów.

Czy w dyskusji dorosłych osób nie posługujemy się jakimiś rzeczywistymi argumentami?

Inna jeszcze sprawa, wklejka porządkowo-moderatorska we wątku to chyba jakaś pomyłka. Pomylono ideę forum społecznościowego z własnym folwarkiem informacyjnym, gdzie narzuca się ludziom poglądy, albo poglądy władzy. Czy nie na tą samą modłę co australijskie forum diyaudio.com, gdzie narzuca się rygor o czym wolno rozmawiać, a o czym nie? Oszczędź! Inny kraj inny obyczaj.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

 

19 minut temu, Lumperator napisał:

Bezczelnie mi przypisujesz stek bzdur, ze ja walczę z Ukrainą i Ukraińcami... a tym bardziej, ze jestem po stronie agresora. Sytuację zero-jedynkową możesz mieć przed klawiaturą, w realu tako to nie wygląda.

Co za tupet. 🙂

Agresja jest zerojedynkowa. Czy ci się podoba czy nie.  Putin jest bandytą. Jak Hitler, Stalin, Polpot... 

To Rosja napadła na inny kraj. Więcej, złamała Memorandum budapesztańskie, jakie sama podpisała  razem W. Brytanią, USA i Ukrainą.

"Memorandum budapeszteńskie (ang. Budapest Memorandum on Security Assurances – Memorandum Budapeszteńskie o Gwarancjach Bezpieczeństwa) – porozumienie międzynarodowe niemające statusu traktatu[1] podpisane w grudniu 1994 roku[2] w Budapeszcie, na mocy którego Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, oraz powstrzymania się od wszelkich gróźb użycia siły przeciwko jej niepodległości i integralności terytorialnej[3], a Ukraina zobowiązała się do przekazania strategicznej broni nuklearnej Rosji i przystąpienia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

15 minut temu, jar1 napisał:

 

Co za tupet. 🙂

Agresja jest zerojedynkowa. Czy ci się podoba czy nie.  Putin jest bandytą. Jak Hitler, Stalin, Polpot... 

To Rosja napadła na inny kraj. Więcej, złamała Memorandum budapesztańskie, jakie sama podpisała  razem W. Brytanią, USA i Ukrainą.

"Memorandum budapeszteńskie (ang. Budapest Memorandum on Security Assurances – Memorandum Budapeszteńskie o Gwarancjach Bezpieczeństwa) – porozumienie międzynarodowe niemające statusu traktatu[1] podpisane w grudniu 1994 roku[2] w Budapeszcie, na mocy którego Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, oraz powstrzymania się od wszelkich gróźb użycia siły przeciwko jej niepodległości i integralności terytorialnej[3], a Ukraina zobowiązała się do przekazania strategicznej broni nuklearnej Rosji i przystąpienia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

I to jest właśnie dowód że duże mocarstwa rozgrywają swoją partie szachów wykorzystując słabsze kraje. Te duże mocarstwa coś sobie ustalają, np. nowy podział, ale same między sobą nie będą się nawalać. Jest od tego mięso armatnie w postaci mężczyzn tych słabszych krajów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lumperator]

32 minuty temu, jar1 napisał:

Agresja jest zerojedynkowa. Czy ci się podoba czy nie.  Putin jest bandytą. Jak Hitler, Stalin, Polpot... To Rosja napadła na inny kraj. 

Putinowi to jeszcze daleko do Hitlera czy Stalina. Nawet chyba nie osiągnął poziomu George'a Busha. Tamten jak ruszył na Irak bajdurząc cos o broni masowego rażenia spowodował w ostatecznym rozrachunku śmierć ponad 660 tys. cywilów. Także nie rozpędzaj się tak z tym Putinem bo na razie u niego i jego świty więcej straszenia niż to warte. Ale oczywiście jak pada słowo USA i wojna, odwracasz głowę. Wiem, że zarzucisz mi wybielanie Putina, to odpowiem wyprzedzająco - potępiam to co robi. Nie miałbym nic przeciwko, gdyby ktoś z jego otoczenia ukręcił mu łeb. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 minuty temu, Lumperator napisał:

Putinowi to jeszcze daleko do Hitlera czy Stalina. Nawet chyba nie osiągnął poziomu George'a Busha. Tamten jak ruszył na Irak bajdurząc cos o broni masowego rażenia spowodował w ostatecznym rozrachunku śmierć ponad 660 tys. cywilów. Także nie rozpędzaj się tak z tym Putinem bo na razie u niego i jego świty więcej straszenia niż to warte. Ale oczywiście jak pada słowo USA i wojna, odwracasz głowę. Wiem, że zarzucisz mi wybielanie Putina, to odpowiem wyprzedzająco - potępiam to co robi. Nie miałbym nic przeciwko, gdyby ktoś z jego otoczenia ukręcił mu łeb. 

Jest takie polskie przysłowie, "jakbyś się nie obracał, dupa zawsze z tyłu. 🙂

I ten straszny Bush, .....;)

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[limono]

Mocarstwa moga sobie rozgrywac te swoje gierki. To glupota, korupcja a czesto zwykla zdrada elit malych krajow powoduje ze staja sie one narzedziem w reku mocarstw. Polska jest tego doskonalym przykladem a do tego nigdy nie uczy sie na swoich bledach.. Idealny wasal. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 minuty temu, limono napisał:

Mocarstwa moga sobie rozgrywac te swoje gierki. To glupota, korupcja a czesto zwykla zdrada elit malych krajow powoduje ze staja sie one narzedziem w reku mocarstw. Polska jest tego doskonalym przykladem a do tego nigdy nie uczy sie na swoich bledach.. Idealny wasal. 

Jakiś konkrecik? O który spisk chodzi?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jacekm22]

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[OnionSkin]

Ponitowali, pianką budowlaną elektronikę uszczelnili i lata- ale czy to działało  🙂
 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

5 godzin temu, Gabaryton napisał:

"Nasz wywiad" to post-SBckie sitwy, które za komuny były popodczepiane pod różne frakcje KGB i GRU i realizujące ich interesy. Po "upadku" komuny te kliki znalazły sobie innych mocodawców i nadal realizują ich interesy, nie zawsze zgodne z dobrem państwa.

Nie mogę zgodzić się z taka oceną. 31 lipca 1991 roku jest granicą wyznaczającą koniec PRL w służbach. Przecież wszystkich, którzy zatrudnili się przed tą uznano za zbrodniarzy, a zatrudnionych po tej dacie uznano za dobrych funkcjonariuszy.

Matematyka i życie dowodzą, że funkcjonariusze z PRL-owskim rodowodem są już na emeryturze. Mogą oczywiście zdarzyć się wyjątki. 

Na paranoicznym zamieszaniu jakie po 1989 roku latami panowało w polskich służbach na pewno wewnętrzni i zewnętrzni wrogowie Polski lokowali swoich kretów. Mam na myśli organizacje przestępcze i obce służby specjalne.

5 godzin temu, Gabaryton napisał:

"Nasz wywiad" nie panuje nad niczym, to są za cienkie bolki, które unikają starć z wywiadami innych państw i raczej szukają okazji do kręcenia różnych lodów na boku niż ochroną państwa.

Nie ma też wystarczającej wiedzy, aby generalizować i ogłaszać tak kategoryczne wyroki. W polskich mediach było  można przeczytać informację, że polskie służby poza kontrolą rządu i parlamentu zawarły własne porozumienie ze służbami jednego z państw NATO, że nie będą przeszkadzały im w działalności na terenie Polski. W mediach zachodnich pojawiają się informacje mówiące o tym, że państwo to stosuje takie praktyki w innych państwach sojuszniczych.

Nie obarczałbym winą szeregowych "cienkich bolków". W PRL za najgłupszego szefa resortu Spraw Wewnętrznych  uchodził bożyszcze części opozycji gen. Kiszczak. W mediach z tamtego okresu pojawiały się informacje, jak rozkazywał on milicji hodować trzodę chlewną, a bezpiece wychowywać opozycję. Myślę, że obecnie jest to też duży problem polskich służb. No i oczywiście upolitycznienie, które w PRL-u było stałe, a teraz jest rotacyjne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

3 godziny temu, Piotr_1 napisał:

To przypisywanie gorszych cech usposobienia (tchórzostwo) osobie o innych poglądach.

Myślenie życzeniowe, lub znowu jakaś forma czarów.

skoro Pan tak twierdzi to tak pewnie jest.

Miłego dnia.

 

[Adalbert95]

46 minut temu, Zyzol napisał:

W PRL za najgłupszego szefa resortu Spraw Wewnętrznych  uchodził bożyszcze części opozycji gen. Kiszczak.

To powiadasz, że niższe kadry resortu miały Kiszczaka za głąba? Ciekawe, ale skoro to wiedza isajderska i z pierwszej ręki to nie pozostaje nic innego jak ci wierzyć. A mogliście o tym np. w stołówce firmy gadać, czy nie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

E tam, prężył pośladki, że hej 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

2 minuty temu, Adalbert95 napisał:

To powiadasz, że niższe kadry resortu miały Kiszczaka za głąba? Ciekawe, ale skoro to wiedza isajderska i z pierwszej ręki to nie pozostaje nic innego jak ci wierzyć. A mogliście o tym np. w stołówce firmy gadać, czy nie?

Wredna zaczepka w formie insynuacji. Poza tym, jeśli już popisujesz się terminologią dla inteligentów, to pisz poprawnie nie "isajderska", a "insiderska". Poza tym moja prostego człowieka wiedza pochodzi z ogólnie do dostępnych źródeł.  Np. "Gazety Wyborczej" z roku 1989 czy rozmów z ludźmi i to nie w Konsumach. To, że funkcjonariusze MO i SB w wyborach czerwcowych'89 w większości głosowali przeciwko kandydatom PZPR nie jest żadną tajemnicą. 

2 minuty temu, jar1 napisał:

E tam, prężył pośladki, że hej 🙂

Potrafisz w ogóle prężyć mózg?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Tyrion.L]

3 godziny temu, jar1 napisał:

 

Co za tupet. 🙂

Agresja jest zerojedynkowa. Czy ci się podoba czy nie.  Putin jest bandytą. Jak Hitler, Stalin, Polpot... 

To Rosja napadła na inny kraj. Więcej, złamała Memorandum budapesztańskie, jakie sama podpisała  razem W. Brytanią, USA i Ukrainą.

"Memorandum budapeszteńskie (ang. Budapest Memorandum on Security Assurances – Memorandum Budapeszteńskie o Gwarancjach Bezpieczeństwa) – porozumienie międzynarodowe niemające statusu traktatu[1] podpisane w grudniu 1994 roku[2] w Budapeszcie, na mocy którego Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania zobowiązały się do respektowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy, oraz powstrzymania się od wszelkich gróźb użycia siły przeciwko jej niepodległości i integralności terytorialnej[3], a Ukraina zobowiązała się do przekazania strategicznej broni nuklearnej Rosji i przystąpienia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Według tego samo memorandum Ukraina miała pozostać państwem neutralnym i wydzierżawić Rosji bazy floty czarnomorskiej na 55 lat. Podaj całość, a nie tylko fragmenty które w tobie w tym kontekście pasują. Nie usprawiedliwia to rosyjskiej agresji , ale pisałem już kiedyś, że ta inspirowana z zewnątrz próba ukraińskiego samostanowienia poszła zbyt gwałtownie, a trzeba było robić to spokojnie i systematycznie. Teraz bogaci wyjechali a ten zwykły naród cierpi , bo to zwykli Ukraińcy są ofiarą tego konfliktu, oni cierpią i im współczuję , nie ,, walczący do ostatniego Ukraińca"  Żełeński i jego biuro polityczne. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

Szczyt G-20 w Indii należy uznać za porażkę Zachodu. USA i sojusznicy chcieli na tym szczycie uzyskać bezwarunkowe potępienie Rosji za jej agresję na Ukrainę oraz Chin za politykę przeciwstawiania się USA. Głownie za sprawą gospodarza szczytu. Indie nie dały sobie narzucić zachodniego punktu widzenia i nie uznały rosyjskiej agresji i chińskiej dominacji za najważniejsze problemy świata.

Indie przedstawiły swój punkt widzenia, także dzięki temu, że Chiny i Rosja zablokowały wydanie wspólnego oświadczenia piętnującego działania tych państw. Indie wzięły w nim stronę państw rozwijających się. Następstwem była krytyka umacniania multilateralizmu i działań organizacji międzynarodowych oraz położenie nacisku na bezpieczeństwo żywnościowe i energetyczne, problemy klimatyczne i rosnący ciężar zadłużenia.

Warto zauważyć, że doszło na nim do rozmowy Blinkena z Ławrowem. Natomiast Turcja zapowiedziała, że nie będzie popierała żadnych zachodnich sankcji ogłaszanych nie tylko przeciwko Rosji, ale również Iranowi i innym państwom.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca 2023 przez Zyzol
Dodałem wyraz "była" między "Następstwem" i "krytyka".

[skali]

4 godziny temu, jar1 napisał:

Agresja jest zerojedynkowa. Czy ci się podoba czy nie.

To jednak zbyt radykalne stwierdzenie, każda? Co powiesz o polskim ataku na Republikę Zachodniej Ukrainy w 1919 celem przyłączenia Lwowa i wschodniej Galicji do Polski ?  Nic nie jest czarno białe, wszystko zależy od punktu widzenia. Dobrze że w imię polskiej racji stanu popieramy  Ukrainę, ale nie podoba mi się cały ten propagandowy shit i cenzura na inne informacje niż zgodne z zatwierdzoną linią, czuję się robiony w bambuko i traktowany jak baran a to niemile uczucie. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca 2023 przez skali

[jar1]

26 minut temu, skali napisał:

Co powiesz o polskim ataku na Republikę Zachodniej Ukrainy w 1919 celem przyłączenia Lwowa i wschodniej Galicji do Polski ?

A co mam powiedzieć, że jak Kalii ukraść krowę to dobrze a jak ktoś Kalemu to źle? 

Potem był już 1920 i sojusz z Petlurą. 

Wołyń to też pokłosie tamtych lat.  Agresja wzbudza nienawiść a ta skutkuje mordami.

"Przegrana w wojnie z Polakami i bolszewikami spowodowała upadek nadziei ukraińskich na stworzenie własnego państwa. Ukraiński ruch narodowy poniósł dotkliwą klęskę, która na długie lata zaprzepaściła szansę na budowę państwa ukraińskiego. W roku 1920 ukraińscy politycy z URL próbowali jeszcze ratować ideę niezależnej Ukrainy przez sojusz z Polakami, były to już jednak sojusze skazane na niepowodzenie wobec niechęci samych Ukraińców. Jednym ze skutków wojny polsko - ukraińskiej 1918 - 1919 była bowiem głęboka niechęć, czasami ocierająca się o nienawiść, spowodowana licznymi ukraińskimi mordami na Polakach, jak równiez brutalnymi polskimi akcjami pacyfikacyjnymi. Ukraińcy zaczęli widzieć w Polakach główną przeszkodę w drodze do niepodległości, zaś oliwy do ognia dorzucała polityka narodowościowa władz polskich na Kresach, dążąca do wynarodowienia Ukraińców i ich całkowitego spolonizowania. Trwająca przez całe dwudziestolecie międzywojenne niechęć pomiędzy narodami, połączona z pamięcią o wojnie doprowadziła w latach drugiej wojny światowej do wybuchu wzajemnych tarć i walk, zakończonych słynną rzezią wołyńską, dokonaną na Polakach zamieszkujących kresy. Pewne echa owej niechęci do polskości są zresztą widoczne na Ukrainie po dziś dzień."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca 2023 przez jar1

[Piotr_1]

16 minut temu, Zyzol napisał:

Szczyt G-20 w Indii należy uznać za porażkę Zachodu. USA i sojusznicy chcieli na tym szczycie uzyskać bezwarunkowe potępienie Rosji za jej agresję na Ukrainę oraz Chin za politykę przeciwstawiania się USA. Głownie za sprawą gospodarza szczytu. Indie nie dały sobie narzucić zachodniego punktu widzenia i nie uznały rosyjskiej agresji i chińskiej dominacji za najważniejsze problemy świata.

Indie przedstawiły swój punkt widzenia, także dzięki temu, że Chiny i Rosja zablokowały wydanie wspólnego oświadczenia piętnującego działania tych państw. Indie wzięły w nim stronę państw rozwijających się. Następstwem była krytyka umacniania multilateralizmu i działań organizacji międzynarodowych oraz położenie nacisku na bezpieczeństwo żywnościowe i energetyczne, problemy klimatyczne i rosnący ciężar zadłużenia.

Warto zauważyć, że doszło na nim do rozmowy Blinkena z Ławrowem. Natomiast Turcja zapowiedziała, że nie będzie popierała żadnych zachodnich sankcji ogłaszanych nie tylko przeciwko Rosji, ale również Iranowi i innym państwom.

Zgodnie z tym co kiedyś spekulowałem Rosja, Chiny i Indie pewnie stworzą militarny sojusz EA (Eastern Alliance). 3x ATOM. A potem Turcja dołączy do obecnego sojuszu gospodarczego Brics zmieniając nazwę w Bricst. Wystarczy już tylko literki "ric" (oznaczające Russia, India, China) podmienić na EA i ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Tyrion.L]

12 minut temu, jar1 napisał:

A co mam powiedzieć, że jak Kalii ukraść krowę to dobrze a jak ktoś Kalemu to źle? 

Potem był już 1920 i sojusz z Petlurą. 

Wołyń to też pokłosie tamtych lat.  Agresja wzbudza nienawiść a ta skutkuje mordami.

"Przegrana w wojnie z Polakami i bolszewikami spowodowała upadek nadziei ukraińskich na stworzenie własnego państwa. Ukraiński ruch narodowy poniósł dotkliwą klęskę, która na długie lata zaprzepaściła szansę na budowę państwa ukraińskiego. W roku 1920 ukraińscy politycy z URL próbowali jeszcze ratować ideę niezależnej Ukrainy przez sojusz z Polakami, były to już jednak sojusze skazane na niepowodzenie wobec niechęci samych Ukraińców. Jednym ze skutków wojny polsko - ukraińskiej 1918 - 1919 była bowiem głęboka niechęć, czasami ocierająca się o nienawiść, spowodowana licznymi ukraińskimi mordami na Polakach, jak równiez brutalnymi polskimi akcjami pacyfikacyjnymi. Ukraińcy zaczęli widzieć w Polakach główną przeszkodę w drodze do niepodległości, zaś oliwy do ognia dorzucała polityka narodowościowa władz polskich na Kresach, dążąca do wynarodowienia Ukraińców i ich całkowitego spolonizowania. Trwająca przez całe dwudziestolecie międzywojenne niechęć pomiędzy narodami, połączona z pamięcią o wojnie doprowadziła w latach drugiej wojny światowej do wybuchu wzajemnych tarć i walk, zakończonych słynną rzezią wołyńską, dokonaną na Polakach zamieszkujących kresy. Pewne echa owej niechęci do polskości są zresztą widoczne na Ukrainie po dziś dzień."

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak rzadko kiedy napisałeś coś obiektywnego. Największym błędem ówczesnych władz polskich była akcja palenia cerkwi prawosławnych  w 1938 roku. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Adalbert95]

30 minut temu, Zyzol napisał:

Poza tym moja prostego człowieka wiedza pochodzi z ogólnie do dostępnych źródeł.  Np. "Gazety Wyborczej" z roku 1989 czy rozmów z ludźmi i to nie w Konsumach.

 Przecież onegdaj wprost się przyznałeś, że gdybyś za swoich czasów mnie dorwał, to byś mi na przesłuchaniu przytrzasnął to czy tamto szufladą. To po co to krygowanie? Nie jesteś dumny z zaszczytnej służby w organach? Wstydzisz się?

38 minut temu, Zyzol napisał:

Szczyt G-20 w Indii

A propos inteligencji i poprawności językowej: w Indiach, nie w Indii. To rusycyzm. Skąd to przepisałeś?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[skali]

Mi się nasuwa takie skojarzenie, że poparcie wśród Polaków dla tej wojny z Ukrainą 1918-19 i odzyskania tego co „nasze” było zapewne mniej więcej takie lub większe  , jak wśród Rosjan dla obecnego najazdu na Ukrainę. To nie jest żaden argument za czymkolwiek, ale rzecz warta zastanowienia , warto może powściągliwej stawiać surowe czy wręcz obraźliwe oceny Rosjanom jako ludziom. 
Co innego politycy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 2 Marca 2023 przez skali

[wojciech iwaszczukiewicz]

A mnie się wydaje ,że piszesz bzdury bo kompletnie nie rozumiesz historii . Tu nie ma żadnej analogii .Obecna wojna jest przejawem rosyjskiego imperializmu . A tamta na którą się powołujesz to była fragmentem ogólnej wojny na wszystkich polskich granicach . Polska była zmuszona prowadzić walki na wszystkich granicach dlatego w początkowej fazie nie miała sil na odcinku lwowskim stąd początkowe sukcesy Ukraińców ( walki obronne obrońców cywilnych Lwowa ) . Dopiero po skierowaniu posiłków z Polski centralnej ( Armia Hallera ,która przybyła z Francji  ) Polacy wzięli górę i opanowali Lwów . To nie był wynik braku poparcia ale szczupłości sił .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

42 minuty temu, skali napisał:

Mi się nasuwa takie skojarzenie, że poparcie wśród Polaków dla tej wojny z Ukrainą 1918-19 i odzyskania tego co „nasze” było zapewne mniej więcej takie lub większe  , jak wśród Rosjan dla obecnego najazdu na Ukrainę. To nie jest żaden argument za czymkolwiek, ale rzecz warta zastanowienia , warto może powściągliwej stawiać surowe czy wręcz obraźliwe oceny Rosjanom jako ludziom. 
Co innego politycy.

A ci politycy to zaatakowali dobrych Rosjan z kosmosu?

Z tego, co pisze rosyjska nieliczna opozycja poparcie dla Putina sięga 70%. To o czym my mówimy?

Godzinę temu, Piotr_1 napisał:

Zgodnie z tym co kiedyś spekulowałem Rosja, Chiny i Indie pewnie stworzą militarny sojusz EA (Eastern Alliance). 3x ATOM. A potem Turcja dołączy do obecnego sojuszu gospodarczego Brics zmieniając nazwę w Bricst. Wystarczy już tylko literki "ric" (oznaczające Russia, India, China) podmienić na EA i ...

Chiny i Indie??? Militarny sojusz???

Z choinki się urwałeś i demonstrujesz totalną nieznajomość rzeczywistości tamtego regionu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

9 minut temu, Jaro_747 napisał:

A ci politycy to zaatakowali dobrych Rosjan z kosmosu?

Z tego, co pisze rosyjska nieliczna opozycja poparcie dla Putina sięga 70%. To o czym my mówimy?

Chiny i Indie??? Militarny sojusz???

Z choinki się urwałeś i demonstrujesz totalną nieznajomość rzeczywistości tamtego regionu.

I może jeszcze Pakistan ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

2 minuty temu, wojciech iwaszczukiewicz napisał:

I może jeszcze Pakistan ?

Z tym na szczęście nie wyjechał. Pewnie w ogóle nie kojarzy Pakistanu jako elementu tej układanki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr_1]

17 minut temu, Jaro_747 napisał:

A ci politycy to zaatakowali dobrych Rosjan z kosmosu?

Z tego, co pisze rosyjska nieliczna opozycja poparcie dla Putina sięga 70%. To o czym my mówimy?

Chiny i Indie??? Militarny sojusz???

Z choinki się urwałeś i demonstrujesz totalną nieznajomość rzeczywistości tamtego regionu.

Wiem że walczą ze sobą trochę w rejonie... Nepalu, ale sojusz gospodarczy mają.

Chiny dominują gospodarczo nad Indiami i ta przepaść cały czas przyspiesza, to jaki wybór mają Indie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wojciech iwaszczukiewicz]

Chiny i Indie to śmiertelni wrogowie tak jak  Indie i Pakistan . Tutaj sojusze są wykluczone .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )