Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Seyv]

3 godziny temu, juro napisał:

Odpisałem moderatorowi, że chyba źle czyni i to też zostało usunięte i dostałem punkty.

Została Ci udzielona odpowiedź ale albo jej nie zrozumiałeś albo nie chciałeś zaakceptować. Przestałeś robić wpisy nie na temat dopiero kiedy dostałeś punkty. Bardzo mi przykro, że tylko tak można do Ciebie dotrzeć. 

[juro]

7 minut temu, Seyv napisał:

Została Ci udzielona odpowiedź ale albo jej nie zrozumiałeś albo nie chciałeś zaakceptować. Przestałeś robić wpisy nie na temat dopiero kiedy dostałeś punkty. Bardzo mi przykro, że tylko tak można do Ciebie dotrzeć. 

Zapominasz, że to Ty zacząłeś od usunięcia mojego wpisu w temacie. A napisałem tylko zgodnie z Twoją sugestią, aby zakończyć już OT, bo już wszystko zostało powiedziane w tym temacie.

Napisałem:

"Wy już chyba trzeci dzień o tym...Wiemy jak jest i o czym tu dysputować tyle czasu?"

To jest wpis (19 grudnia), który usunąłeś, co rozpoczęło naszą wymianę zdań zakończoną ostrzeżeniami i punktami dla mnie.

Co za powód do wszczynania sprzeczki? Po co? Napisz, że się pomyliłeś i koniec tematu. Przeprosin nie oczekuję.

 

Nie cytuję prywatnej korespondencji, ale ta jest właściwie odpowiedzią na reklamację i upublicznie jej posłuży zrozumieniu wszystkim co naprawdę zaszło, więc zacytuję odpowiedź Admina na zapytanie dlaczego mój pierwszy wpis na temat zakończenia OT o smrodzie na AS został usunięty i dlaczego zostałem ukarany:

"Efekt prewencji i stylu Pańskiego pisania.

Poprosiłem moderatora o sensowniejsze opisy przy ostrzeżeniach i o zachowanie poziomu."

 Dodam, że reklamacja została uznana za zasadną a ostrzeżenie cofnięte.

Przypomnę Ci również, że sam prosiłeś o zakończenie tematu smrodu na AS i groziłeś karami za jego poruszanie, a później ten wpis został usunięty (zapewne autokorekta) i w najlepsze uczestniczyłeś w dyskusji, którą sam wcześniej zakończyłeś. Mało tego. Do dzisiaj w przedmiotowym wątku wiszą wpisy kompletnie poza tematem i ich nie usuwasz.

Nie pierwszy raz czepiasz się mnie bez racji. Proszę przestań. Odbieram to jako nękanie.

[Marcinus]

4 minuty temu, juro napisał:

To jest wpis (19 grudnia)

Ech, że Wam się Panowie chce. Normalnie jakby to były zawody o złote kalesony.

[Seyv]

4 minuty temu, juro napisał:

Napisałem:

"Wy już chyba trzeci dzień o tym...Wiemy jak jest i o czym tu dysputować tyle czasu?"

To jest wpis (19 grudnia), który usunąłeś, co rozpoczęło naszą wymianę zdań zakończoną ostrzeżeniami i punktami dla mnie.

Co za powód do wszczynania sprzeczki? Po co? Napisz, że się pomyliłeś i koniec tematu.

Usunąłem ten post wraz z innymi które były nie na temat. Taką decyzję podjąłem i uważam ją za słuszną. Zamiast zaakceptować decyzję moderatora zacząłeś walczyć o ten post w tamtym temacie przy okazji mnie obrażając i czyniąc bałagan w wątku. Przestałeś gdy dostałeś punkt. Następnie postanowiłeś mnie oczernić przed administratorem a teraz toczysz spór nadal. O co?

o jedno ukryte zdanie:

10 minut temu, juro napisał:

Wy już chyba trzeci dzień o tym...Wiemy jak jest i o czym tu dysputować tyle czasu?"

Które, po oczyszczeniu tematu i tak straciło znaczenie i za które nie otrzymałeś ani punktów ani upomnienia, nic.

Więc jeśli chodzi o przeprosiny to należą się one raczej mnie.

[juro]

1 minutę temu, Marcinus napisał:

Ech, że Wam się Panowie chce. Normalnie jakby to były zawody o złote kalesony.

Słusznie! Ja już prosiłem o zakończenie tego w tym miejscu i dostałem odpowiedź od @Espectro, ale ktoś tu nadal próbuje zaginać rzeczywistość publicznie i dlatego pozwoliłem sobie na wpis, który chyba wyjaśnia co zaszło i z mojej przynajmniej strony kończy temat.

Sprawa jest kuriozalna, ale w przypadku nawet najgłupszej opresji jeżeli się nie bronisz, to niejako przyznajesz rację opresorowi.  

3 minuty temu, Seyv napisał:

Więc jeśli chodzi o przeprosiny to należą się one raczej mnie.

A to już zostawmy ocenie Forumowiczów.

I skończ już proszę.

[Seyv]

9 minut temu, juro napisał:

skończ już proszę.

Nie mogę gdyż:

9 minut temu, juro napisał:

Sprawa jest kuriozalna, ale w przypadku nawet najgłupszej opresji jeżeli się nie bronisz, to niejako przyznajesz rację opresorowi.  

9 minut temu, Seyv napisał:

Publicznie mnie pomawiasz tak jak wcześniej publicznie mnie obrażałeś bo nie spodobało Ci się, że ukryłem wraz z dziesiątkami innych Twoje jedno zdanie.

[juro]

2 minuty temu, Seyv napisał:

publicznie mnie obrażałeś

Przytocz, co Ci się wydało obraźliwe i pamiętaj, że wszystko co napisałem, było konsekwencją usunięcia tego jednego zdania, które, co zostało już wyjaśnione, zostało usunięte niesłusznie.

[Seyv]

17 minut temu, juro napisał:

Przytocz, co Ci się wydało obraźliwe i pamiętaj, że wszystko co napisałem, było konsekwencją usunięcia tego jednego zdania, które, co zostało już wyjaśnione, zostało usunięte niesłusznie.

To Twoja ocena. Jak zauważyłeś zdanie to nie pojawiło się więc inni moderatorzy i administracja uważa inaczej. Ale jeśli nawet nastąpiła by pomyłka - czego w tym wypadku nie było to nie upoważnia to Cię do obrażania kogokolwiek. 

[juro]

 

 

16 minut temu, Seyv napisał:

To Twoja ocena

@Seyv, ja naprawdę nie chcę się wykłócać. To dziecinada. Sprawa jest rozstrzygnięta i zamknięta przez @Espectro na moją korzyść.

Uważam, że jeżeli nawet usunąłeś jak piszesz hurtem kilka wpisów, to po moim pierwszym zapytaniu o powody, powinieneś mi przyznać rację, przywrócić wpis i zakończyć sprawę, jako pomyłkę. To przecież żaden wstyd, żadna ujma.

Przecież usunąłeś wpis, który powielał Twoją własną prośbę o zakończenie OT. Mnie też zaczęło wkurzać, że jeden użytkownik, bo de facto jedna osoba tę dyskusje o smrodzie wywołała i podtrzymywała (dodam, że osoba właściwie nie istniejąca w innych tematach) przez kilka dni i postanowiłem tak jak Ty, poprosić o zakończenie tej czczej gadaniny, która już nic nie wnosiła do tematu samego AS.

Co do obrażania kogokolwiek, to masz całkowitą rację. Nikt nie ma prawa nikogo obrażać i sam reagowałem w takich przypadkach na Forum. Nikt inny nie reagował, więc ja to zrobiłem. Ale powiedz proszę, kiedy Cię obraziłem? Czym? Jeżeli to wykażesz to Cię przeproszę. Jesteśmy tylko ludźmi i każdy ma prawo do błędu. Przytocz proszę swoją wiadomość do mnie i moją odpowiedź w całości. A najlepiej cała wymianę zdań, którą usuwałeś z szybkością światła.

Proponuję, abyśmy przenieśli dalszą dyskusję do korespondencji prywatnej, bo jakby nie było obaj piszemy już od jakiegoś czasu nie na temat i w końcu ktoś się zdenerwuje i ukaże nas ostrzeżeniami, punktami, itp., itd..

Możemy sobie powyjaśniać prywatnie co i jak, bo nie lubię niezakończonych spraw zostawiać, ale nie naciskam 😉

 

 

[d-t-x]

4 godziny temu, jar1 napisał:

Tak na marginesie, gdzie jest lista słów, których na forum nie można używać. Czy może to tak działa na chybił trafił? ;(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

A czy można napisać "członek konfederacji" 

Na pewno nie ma na tej liście określenia "chyży ruj".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seyv]

9 minut temu, juro napisał:

Przecież usunąłeś wpis, który powielał Twoją własną prośbę o zakończenie OT

Ja to rozumiem i nawet wyraziłem docenianie. Natomiast poza Tobą wtedy brało udział dwóch czy trzech innych użytkowników, którzy robili bałagan a których wpisy były moderowane. Usuwając ich wpisy a zostawiając Twój dawałbym im argument do odwołań, starałem się wpisy wszystkich potraktować równo. 

14 minut temu, juro napisał:

Co do obrażania kogokolwiek, to masz całkowitą rację. Nikt nie ma prawa nikogo obrażać i sam reagowałem w takich przypadkach na Forum. Nikt inny nie reagował, więc ja to zrobiłem. Ale powiedz proszę, kiedy Cię obraziłem? Czym? Jeżeli to wykażesz to Cię przeproszę. Jesteśmy tylko ludźmi i każdy ma prawo do błędu. Przytocz proszę swoją wiadomość do mnie i moją odpowiedź w całości. A najlepiej cała wymianę zdań, którą usuwałeś z szybkością światła.

Proponuję, abyśmy przenieśli dalszą dyskusję do korespondencji prywatnej, bo jakby nie było obaj piszemy już od jakiegoś czasu nie na temat i w końcu ktoś się zdenerwuje i ukaże nas ostrzeżeniami, punktami, itp., itd..

Mnie się tego nie chce szukać. Jeśli dla Ciebie sprawa jest rozwiązana to ja grzebać w tym nie potrzebuję. 

Moderowanie tematu na „żywo „ jest trudne technicznie. Jeśli ukryje wpis a użytkownik nie odświeży przeglądarki dalej go widzi i może zacytować i kłótnia trwa w najlepsze. Więc albo trzeba szybko ukryć wpis, albo zamknąć temat na czas moderacji albo od razu zbanować robiących bałagan. 

[juro]

8 minut temu, Seyv napisał:

Ja to rozumiem i nawet wyraziłem docenianie. Natomiast poza Tobą wtedy brało udział dwóch czy trzech innych użytkowników, którzy robili bałagan a których wpisy były moderowane. Usuwając ich wpisy a zostawiając Twój dawałbym im argument do odwołań, starałem się wpisy wszystkich potraktować równo. 

Mnie się tego nie chce szukać. Jeśli dla Ciebie sprawa jest rozwiązana to ja grzebać w tym nie potrzebuję. 

Moderowanie tematu na „żywo „ jest trudne technicznie. Jeśli ukryje wpis a użytkownik nie odświeży przeglądarki dalej go widzi i może zacytować i kłótnia trwa w najlepsze. Więc albo trzeba szybko ukryć wpis, albo zamknąć temat na czas moderacji albo od razu zbanować robiących bałagan. 

Nie będę się już odnosił do powyższego (chociaż korci 😉) w imię lepszej sprawy. Jeżeli poczułeś się czymkolwiek urażony, to wiedz, że nigdy nie było moją intencją obrażanie kogokolwiek. Mam nadzieję, że jednak masz tego świadomość i tylko się droczysz.

To była nasza druga potyczka 😉

Wyrażam nadzieję, że nie dojdzie do trzeciej.

 

[Espectro]

18 godzin temu, jar1 napisał:

Wiem, że to może być trudne, ale skoro "członek konfederacji" uznaje Pan za obraźliwe sformułowanie, to czy może być "sympatyk konfederacji" ?

od kiedy? nic takiego nie napisałem. To kwestia użycia w zdaniu ... jeżeli cała wypowiedz obraża "członka konfederacji" to wpis jest obraźliwy. Samo napisanie "członek konfederacji" nie jest i nigdy nie było obraźliwe proszę nie obracać kota .....

 

16 godzin temu, juro napisał:

ja naprawdę nie chcę się wykłócać. To dziecinada

po czym nadal rozmawiamy o bzdetach i o wpisach które zostały ukryte i które nie miały sensu w tamtym temacie.

Po za tym LEPIEJ punkty nawet wycofałem a Panu nadal jest niedobrze i nadal "nie chcę się wykłucać" ....

 

[juro]

26 minut temu, Espectro napisał:

po czym nadal rozmawiamy o bzdetach i o wpisach które zostały ukryte i które nie miały sensu w tamtym temacie.

Po za tym LEPIEJ punkty nawet wycofałem a Panu nadal jest niedobrze i nadal "nie chcę się wykłucać" ....

Ja naprawdę chciałem to zakończyć na samym początku, ale nie znalazłem sprzymierzeńców 😞

21 godzin temu, juro napisał:

Ale może już nie kontynuujmy tego przypadku w tym miejscu, tylko wyjaśnijmy to sobie w ścieżce formalnej. Zgłoszenie wysłałem 19 grudnia.

I następnie:

21 godzin temu, Espectro napisał:

czytałem ten wpis i był nie na temat i bez sensu tworzący nieodpowiednie napięcie w temacie....

 

A punkty są w tym wszystkim zupełnie nieistotne. Chodzi o to ..... zresztą wiadomo. Każdy kto to przeczytał to wie o co tu chodziło.

Zakończyłem polubownie spór, chociaż nie ja powinienem wyciągać rękę do zgody...

[jar1]

2 godziny temu, Espectro napisał:

od kiedy? nic takiego nie napisałem. To kwestia użycia w zdaniu ... jeżeli cała wypowiedz obraża "członka konfederacji" to wpis jest obraźliwy. Samo napisanie "członek konfederacji" nie jest i nigdy nie było obraźliwe proszę nie obracać kota .....

Przepraszam bardzo, ale w opisie ostrzeżenia stoi jak wół, że dotyczy ono użycia słowa "konfederasty". Dlatego uprzejmie pytam,  co w nim jest obraźliwego.  Szczególnie w kontekście dozwolonego używania nagminnie określenia 'lewactwo" na wszystkich, którzy nie są sympatykami PiS albo Konfederacji.  Czy jest Pan w stanie to wytłumaczyć? 

 

 

[szymon1977]

Wątek "Skala pedofilii w Kk" ma jeden tag "religia". Co jak co, ale choć rożne aspekty działalności Kk są tam poruszane, to akurat o religii nie ma zbyt wiele. Czy można prosić a zmianę tagów na adekwatne do przedmiotu dyskusji?

[papageno]

5 godzin temu, jar1 napisał:

Czy jest Pan w stanie to wytłumaczyć? 

Moje tłumaczenie było nieprawomyślne? Szkodliwe? Tendencyjne? W coś godziło? Zniknęło bez słowa wyjaśnienia.

[d-t-x]

Godziło w konfederackiego ducha. Podobnie jak i mój komentarz. I tenże oto konfederata posprzątał. 

[Ajothe]

55 minut temu, szymon1977 napisał:

Wątek "Skala pedofilii w Kk" ma jeden tag "religia". Co jak co, ale choć rożne aspekty działalności Kk są tam poruszane, to akurat o religii nie ma zbyt wiele. Czy można prosić a zmianę tagów na adekwatne do przedmiotu dyskusji?

Nie ma takiej potrzeby, religia jest silnie powiązana z tym tematem, a nawet jest przyczyną tytułowego zjawiska 😃

[jar1]

A swoją drogą czy użycie przez kogoś do użytkownika zwrotu "lewacki synu" nie jest obraźliwe? Bo takie też tu widać. Nic z tego nie rozumiem. 😉

Na dodatek w temacie widzianym przez niezalogowanych użytkowników....

Edytowane 21 Stycznia przez jar1

[Bezlitosna Niusia]

Gdy tak dalej pójdzie trzeba będzie przejść na esperanto.

W dodatku - dla niewidomych.

....

Choć tego akurat aspektu Pan Ludwik Zamenhof nie przewidział...

🤪

[soundchaser]

8 godzin temu, jar1 napisał:

dotyczy ono użycia słowa "konfederasty". Dlatego uprzejmie pytam,  co w nim jest obraźliwego.

 

2 godziny temu, papageno napisał:

Moje tłumaczenie było nieprawomyślne? Szkodliwe? Tendencyjne? W coś godziło? Zniknęło bez słowa wyjaśnienia.

Ja Wam wytłumaczę - konfederasta - po pierwsze nie ma takiego słowa, po drugie piszecie celowo z małej litery, a to już jest obraźliwe, po trzecie - celowo przekręcone słowo, aby było podobne do słowa pederasta.

Wystarczy?

[bubusia]

25 minut temu, soundchaser napisał:

 

Ja Wam wytłumaczę - konfederasta - po pierwsze nie ma takiego słowa, po drugie piszecie celowo z małej litery, a to już jest obraźliwe, po trzecie - celowo przekręcone słowo, aby było podobne do słowa pederasta.

Wystarczy?

Nie sądzę, żeby wystarczyło.

Technicznie nazywa się to portmanteau, czyli kontaminacja.

[Marcinus]

No to Panowie, wszystko już sobie wytłumaczyliśmy, więc proponuję zakończyć przepychanki. 

Nie chcę zamykać tematu, a tym bardziej rozdawać banów.

Miłego wieczoru 🙂 

 

[szymon1977]

1 godzinę temu, Marcinus napisał:

No to Panowie, wszystko już sobie wytłumaczyliśmy,

Co z moją prośbą?

5 godzin temu, szymon1977 napisał:

Wątek "Skala pedofilii w Kk" ma jeden tag "religia". Co jak co, ale choć rożne aspekty działalności Kk są tam poruszane, to akurat o religii nie ma zbyt wiele. Czy można prosić a zmianę tagów na adekwatne do przedmiotu dyskusji?

 

[marek-1969]

Kiedy zostanie odblokowany temat o pedofili w tym systemowej w innych religiach?

[Gabaryton]

34 minuty temu, marek-1969 napisał:

Kiedy zostanie odblokowany temat o pedofili w tym systemowej w innych religiach?

Co to za pytanie, przecież WSZYSCY WIEDZĄ, że pedofilia występuje tylko i wyłącznie wśród kapłanów Kościoła rzymsko-katolickiego.

Insynuowanie występowania pedofilii wśród kapłanów innych religii to mowa nienawiści, odwracanie kota ogonem i jest oznaką braku samodzielnego myślenia.

Pogląd, że pedofilia występuje w każdej grupie społecznej i zawodowej nie ma żadnych podstaw naukowych i jest zabobonem, rozpowszechnionym wśród ciemnej masy członków Kościoła rzymsko-katolickiego.

[Espectro]

19 godzin temu, szymon1977 napisał:

Wątek "Skala pedofilii w Kk" ma jeden tag "religia". Co jak co, ale choć rożne aspekty działalności Kk są tam poruszane, to akurat o religii nie ma zbyt wiele. Czy można prosić a zmianę tagów na adekwatne do przedmiotu dyskusji?

ok

 

51 minut temu, marek-1969 napisał:

Kiedy zostanie odblokowany temat o pedofili w tym systemowej w innych religiach?

który to ? temat można link ?

 

12 minut temu, Gabaryton napisał:

Co to za pytanie, przecież WSZYSCY WIEDZĄ, że pedofilia występuje tylko i wyłącznie wśród kapłanów Kościoła rzymsko-katolickiego.

Insynuowanie występowania pedofilii wśród kapłanów innych religii to mowa nienawiści, odwracanie kota ogonem i jest oznaką braku samodzielnego myślenia.

Pogląd, że pedofilia występuje w każdej grupie społecznej i zawodowej nie ma żadnych podstaw naukowych i jest zabobonem, rozpowszechnionym wśród ciemnej masy członków Kościoła rzymsko-katolickiego.

jeżeli to żart to nawet średnio śmieszny a jeżeli serio Pan tak pisze to mega smutne i mocno naciągane ....

 

[Gabaryton]

21 minut temu, Gabaryton napisał:

Co to za pytanie, przecież WSZYSCY WIEDZĄ, że pedofilia występuje tylko i wyłącznie wśród kapłanów Kościoła rzymsko-katolickiego.

Insynuowanie występowania pedofilii wśród kapłanów innych religii to mowa nienawiści, odwracanie kota ogonem i jest oznaką braku samodzielnego myślenia.

Pogląd, że pedofilia występuje w każdej grupie społecznej i zawodowej nie ma żadnych podstaw naukowych i jest zabobonem, rozpowszechnionym wśród ciemnej masy członków Kościoła rzymsko-katolickiego.

10 minut temu, Espectro napisał:

jeżeli to żart to nawet średnio śmieszny a jeżeli serio Pan tak pisze to mega smutne i mocno naciągane ....

To nie żart, sporo ludzi na tym forum tak uważa, wystarczy poczytać pewne wątki.

I ma Pan rację, to jest smutne, wręcz przerażające.

 

Edytowane 22 Stycznia przez Gabaryton

[Espectro]

Teraz, Gabaryton napisał:

To nie żart, sporo ludzi na tym forum tak uważa, wystarczy poczytać pewne wątki.

I ma Pan rację, to jest smutne, wręcz przerażające.

 

tematy znam 🙂