3D: poważna sprawa czy gadżet?

[Yodas]

Poddałem się trendowi ;-).

...a ja troszkę go wyprzedziłem... ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

...a ja troszkę go wyprzedziłem... ;)

Przy mojej odległości oglądania dalej trendowi poddawać się nie będę, ale oczywiście nie na pewno. Problemem jest tu jakość TV a mniej wielkość. Nie ma w tej chwili na rynku TV który byłby w stanie dać lepszą jakość niż ten lepszy z moich TV. Oczywiście technicznie może to zrobić OLED, ale jak widać ma problemy które mnie zniechęcają do podejmowania przedwczesnych decyzji. Nie mam zamiaru uważać na to co oglądam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Maju dnia 21.02.2016 - 09:45 napisał

"Technologia 5.1 i kolejne wersje nikogo już nie dziwią, nikt nie pisze że jest to zbędne.'

 

Bo ludzie lubią tanie chwyty i nie rozumieją stopnia złożoności rejestracji i odtwarzania dźwięku wielokanałowego. Rajcuje ich jak np. dźwięk helikoptera przeleci im nad głową. Dobre odtwarzanie z systemu wielokanałowego jest możliwe tylko dla jednego słuchacza, pod kątem którego musi być zrobiona cała realizacja.

 

Niestety tak to działa, dopiero rozbudowane KD na doskonałym sprzęcie pokazuje klasę której nie będzie dane większości użytkowników tanich zabawek typu "kino domowe" poznać.....przecież w telewizorach też mamy stereofonię z wbudowanych głośników a zamiast dobrego stereo proponuje się z powodzeniem wynalazki w postaci soundbarów. ;)

Podobnie jest z 3D.....nie dba się specjalnie w realizacjach i odtwarzaniu o prawidłową głębię obrazu epatując wychodzącymi z ekranu przedmiotami co szczególnie na małych ekranach nie powala autentycznością.

 

Najmniejszy TV 3D to gogle Sony-ego. Odpowiednik obrazu ponad 140'. Nie oglądałem, ale jestem ciekawy efektu.

 

Ważne jak uciążliwość używania takiego wynalazku przekłada się na jakość prezentacji.....tu okulary niektórym przeszkadzają a co dopiero to? ;)

 

Istnieją metody prezentacji dźwięku który słyszymy jako przestrzenny (5.1) ze słuchawek.....sądzisz że jacyś wielcy producenci sprzętu to rozpropagują? Co na tym by zarobili w porównaniu z produkcją dziesiątków głośników i wzmacniaczy do KD?? :)))

 

 

 

Natomiast 3D w TV jest pomyłką i nie pomoże nawet TV 80cali.

 

Jeżeli 3D rozumiemy tak jak obecnie, czyli coś co wykracza poza ramy obrazu i wkracza do pokoju jak najbardziej się zgadzam. Niekoniecznie jak to 3D ograniczy się do tego że obraz widzimy przestrzennie w głąb ekranu tak jak to jest w naturze dla większości programów poza niektórymi (filmami) i jak będziemy mieli wybór jaką prezentację (2D czy3D) wybieramy a to w przyszłości postęp technologiczny może nam umożliwić. Kiedyś w początkach TV kolorowej też mieliśmy wybór....a teraz nikt nawet nie pomyśli o tym by nie korzystać z kolorów. ;)

 

Jeszcze jedno porównanie do dźwięku.....stereo łatwo porównać do takiego 3D które "dzieje się" od ekranu w głąb a już jak coś wykracza do przodu to łatwiej porównać do 5.1. Jak pisałem stereo zadomowiło się na dobre w TV wszyscy akceptują choć część użytkowników telewizorów stereo w pełni z tego nigdy nie skorzysta....."puka" by wejść do telewizji 5.1 a z 3D się wycofamy na stałe? Nie sądzę.

Przypomnę że domowe 5.1 zaczynało od nieciekawych analogowych dekoderów....dlaczego niektórzy uważają że nie może być podobnie z 3D i nie powstanie wkrótce coś co pokaże cały potencjał w takich realizacjach drzemiący tak jak kiedyś było z dźwiękiem i powstało DD które się ciągle udoskonala. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2016 przez Maju

[Lech36]

Niestety tak to działa, dopiero rozbudowane KD na doskonałym sprzęcie pokazuje klasę której nie będzie dane większości użytkowników tanich zabawek typu "kino domowe" poznać.....przecież w telewizorach też mamy stereofonię z wbudowanych głośników a zamiast dobrego stereo proponuje się z powodzeniem wynalazki w postaci soundbarów.

Dobre odtwarzanie dla tej jednej osoby z systemu wielokanałowego jest możliwe tylko przy perfekcyjnej realizacji materiału wyjściowego. Ja takich realizacji nie słyszałem. No może jedną. Jak ktoś ma pojęcie jakie problemy techniczne i akustyczne występują już przy rejestracjach stereo to wie że w systemie wielokanałowym te problemy mnożą się tempie geometrycznym. No chyba że lubimy tanie chwyty. Wileokanał został stworzony dla takich właśnie tanich chwytów. Oczywiście wiem że czasem te tanie chwyty sprawiają przyjemność.

 

Ważne jak uciążliwość używania takiego wynalazku przekłada się na jakość prezentacji.....tu okulary niektórym przeszkadzają a co dopiero to? ;)

To się zgadza, ale można się spodziewać największego wrażenia uczestniczenia w prezentowanym zdarzeniu. Może warto się z tym zapoznać. Jeżeli oczywiście Sony dalej promuje ten system.

 

Istnieją metody prezentacji dźwięku który słyszymy jako przestrzenny (5.1) ze słuchawek.....

Teoretycznie jest to możliwe bo słuchawki jako jedyne źródło dźwięku nie są zakłócane przez akustykę pomieszczenia w którym słuchamy z głośników. Niestety nagranie wymaga odpowiedniego przygotowania jakościowego a takich podobno nie ma teraz na rynku. 5.1 to kwestia umowna.

 

.sądzisz że jacyś wielcy producenci sprzętu to rozpropagują?

Chyba nie bo problem główny to odpowiednio dobry jakościowo materiał wyjściowy (rejestracja) a ten nie zależy od producentów sprzętu.

 

Co na tym by zarobili w porównaniu z produkcją dziesiątków głośników i wzmacniaczy do KD??

Odtwarzanie na głośnikach to jedna dziedzina a na słuchawkach to druga. Nie zastępował bym jednej technologii drugą. Obie mają swoje miejsce na tynku i napewno będą miały zwolenników i przeciwników. Ja osobiście nie lubię słuchawek. Potrafią zdemolować słuch znacznie szybciej niż kolumny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2016 przez Lech36

[Maju]

Każdemu projektowi który daje jakiś korzyści lub pokazuje nowe możliwości trzeba się przyjrzeć.....choć tu akurat nie będę optymistą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

dlaczego niektórzy uważają że nie może być podobnie z 3D i nie powstanie wkrótce coś co pokaże cały potencjał w takich realizacjach drzemiący

Tylko w przypadku dopracowania systemów bez okularów. Na to chyba na razie się nie zanosi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Pełna zgoda, ale tego do końca nie wiemy. Świat nie znosi pustki....

 

Dobre odtwarzanie dla tej jednej osoby z systemu wielokanałowego jest możliwe tylko przy perfekcyjnej realizacji materiału wyjściowego. Ja takich realizacji nie słyszałem. No może jedną. Jak ktoś ma pojęcie jakie problemy techniczne i akustyczne występują już przy rejestracjach stereo to wie że w systemie wielokanałowym te problemy mnożą się tempie geometrycznym. No chyba że lubimy tanie chwyty. Wileokanał został stworzony dla takich właśnie tanich chwytów. Oczywiście wiem że czasem te tanie chwyty sprawiają przyjemność.

 

Żebyśmy się zrozumieli, nie bronię wielokanałowej prezentacji dźwięku jako niezbędnej dla dzisiejszej telewizji..... śmieszy mnie to jak kinu domowemu towarzyszy 42 calowy telewizor.....więcej powiem byłem w zakładce Kino Domowe atakowany za to że zraziwszy się do KD na niezbyt dobrym sprzęcie krytycznie o nim pisałem i pozostaję przy stereo. ;)

 

Piszę w ten sposób by pokazać jak dla niektórych pewne efekciarstwo przyjmowane jest w ciemno (5.1) a w 3D razi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2016 przez Maju

[Lech36]

Piszę w ten sposób by pokazać jak dla niektórych pewne efekciarstwo przyjmowane jest w ciemno (5.1) a w 3D razi.

Ja bym powiedział że całe odtwarzanie i dźwięku i obrazu w domu można podporządkować słowu efekciarstwo, ale to efekciarstwo nas bawi i o to chodzi.

Obie mają swoje miejsce na tynku

Oczywiście powinno być "na rynku" ;-).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Dobre okulary aktywne są marginalną barierą podczas projekcji 3D. Ich cena również nie stanowi problemu - dobrej klasy egzemplarz to ok. 90pln (w systemie DLP Link). Oryginały kosztują oczywiście 350pln...tylko nikt ich praktycznie nie kupuje, zresztą nie ma potrzeby, bo efekt końcowy jest identyczny co w 5xtańszym "zamienniku" (mam 8 par okularów od 3 różnych producentów, więc wiem, co mówię).

 

Problemem przy kinie domowym opartym na projektorze jest kłopotliwość instalacji (tv się stawia w kącie) + wiedza (wbrew pozorom - jakiś know-how potrzebny jest, przedzieranie się przez zagadnienie to dla większości rocket science) + $$ (tv kosztujący 2k ma w sobie wszystko, co potrzebne do szczęścia większości gospodarstw domowych, a projektor to dodatek o - stereotypowo myśląc - sporej wartości, który pociąga za sobą dodatkowe koszty...a 60% gospodarstw domowych w RP to życie od 1-go do 1-go).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Nie lubię 3D w telewizji. Wolno mi. Proszę czytać ze zrozumieniem.

a jednak chodzi o wielkość - tu cię mam

 

jak to 3D ograniczy się do tego że obraz widzimy przestrzennie w głąb ekranu tak jak to jest w naturze

wytłumaczę że to bzdura.

w naturze nie ma czegoś takiego co opisujesz, 3D w TV i IMAX-ie polega właśnie na oddaniu wierności i właśnie to się dzieje.

wyobraź sobie że idziesz ulicą jakiś zbir podchodzi i pięścią bije w twarz, przez ułamek sekundy bedziesz widział przybliżającą się pięść, będzie koło nosa i za chwilę trach dostałeś.

jeśli teraz siedzisz przed telewizorem i taki sam scenariusz oglądamy w filmie a kamera jest oczami bochatera jak myślisz co powinieneś zobaczyć?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

a jednak chodzi o wielkość - tu cię mam

 

Poczytaj moje stare wpisy na temat 3D. Od samego początku mówię, że głównie chodzi o wielkość. Użyłem nawet powiedzenia "teatrzyk kukiełkowy" dla oglądania na telewizorze.

 

Więc w niczym mnie nie masz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Na 3D oglądam coś, co na siłę udaje rzeczywistość.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Tak. Udaje. Co nie znaczy, że nie może się podobać. W IMAX-ie. Nigdzie indziej.

 

W domu to żałość i żenada.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Ale w IMAX-ie i TV LG jest tak samo. takie same efekty

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 22 Lutego 2016 przez witek_z

[Bobcat]

Tylko rozmiar nie ten sam. Na telewizorze masz teatrzyk kukiełkowy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

Tylko rozmiar nie ten sam. Na telewizorze masz teatrzyk kukiełkowy.

A w IMAX masz teatrzyk olbrzymowy ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Na telewizorze masz teatrzyk kukiełkowy

 

I znów te same "argumenty".

A jak w kinie domowym 16 cm woofer odpowiada za niskie tony a słuchamy wybuchów lub trzęsienia ziemi to jest ok!? :))))

 

Użytkownik Maju dnia 22.02.2016 - 09:49 napisał

"Istnieją metody prezentacji dźwięku który słyszymy jako przestrzenny (5.1) ze słuchawek.....

Co na tym by zarobili w porównaniu z produkcją dziesiątków głośników i wzmacniaczy do KD??"

 

Odtwarzanie na głośnikach to jedna dziedzina a na słuchawkach to druga. Nie zastępował bym jednej technologii drugą. Obie mają swoje miejsce na tynku i napewno będą miały zwolenników i przeciwników. Ja osobiście nie lubię słuchawek. Potrafią zdemolować słuch znacznie szybciej niż kolumny.

 

Zgoda tyle tylko że nie proponuję wszystkiego słuchać na słuchawkach, nie proponuję niczego zamieniać czy zastępować. Jednak w sytuacji gdy mamy w TV kilka ścieżek dźwiękowych (DVB-T) w realizacjach 5.1 mogłaby się pojawić taka wersja i ci których na KD z prawdziwego zdarzenia nie stać lub nie mają ku temu warunków mielibyśmy wybór. To moje pobożne życzenia, bo wiem że to z wiadomych względów nie nastąpi.

 

 

Maju dnia 22.02.2016 - 09:49 napisał

"jak to 3D ograniczy się do tego że obraz widzimy przestrzennie w głąb ekranu tak jak to jest w naturze"

 

 

wytłumaczę że to bzdura.

w naturze nie ma czegoś takiego co opisujesz, 3D w TV i IMAX-ie polega właśnie na oddaniu wierności i właśnie to się dzieje.

wyobraź sobie że idziesz ulicą jakiś zbir podchodzi i pięścią bije w twarz, przez ułamek sekundy będziesz widział przybliżającą się pięść, będzie koło nosa i za chwilę trach dostałeś.

jeśli teraz siedzisz przed telewizorem i taki sam scenariusz oglądamy w filmie a kamera jest oczami bochatera jak myślisz co powinieneś zobaczyć?

 

Opisujesz coś co w filmach ma rację bytu i co jest celowym zabiegiem reżysera.

 

Ja mówiłem o innych programach telewizyjnych w których ten efekt jest zbędny, bo w programach publicystycznych, wiadomościach itp. niezmiernie rzadko zdarza się by ktoś chciał zdzielić w nos kamerzystę lub czymś do niego rzucał. :)))

 

To że aktualne 3D jest po części holograficzne w pewnym małym zakresie widzimy co się dzieje przed ekranem nie oznacza że każdy program 3D zawsze musi na tym bazować i być tak realizowany.

Tu porównam to co i jak moglibyśmy widzieć w telewizorze do tego jak widzimy w naturze np. w lustrze.....z niego nam nic nie wyskakuje a widzimy przecież naturalnie. Wydaje mi się też że takie realizacje 3D bez holografii mogłyby zaistnieć szybko w telewizorach....problem w tym że jesteśmy przyzwyczajani do bajerów tak tu jak w dźwięku przestrzennym mniej uwagi zwracamy na to jak rzeczywiście powinniśmy widzieć i słyszeć a bardziej się skłaniamy ku zabawie i efektom specjalnym. ;)

.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Lutego 2016 przez Maju

[Bobcat]

A w IMAX masz teatrzyk olbrzymowy ;)

 

... który jednak jest bliższy realiom od kukiełek w telewizorze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

Najbliższy realiom jest ekran w kinie domowym.np mój ma prawie 1,5 wys ...czyli blisko naturalnej wysokości "ludzia" ;)...bo w Imax to nawet krasnal jest olbrzymem.... :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Dziękuję. Nie zawiodłeś mnie @Yodas. Czekałem na odpowiedź w stylu "ideałem jest to co JA mam". W domyśle: gdy sobie coś zmienię - ideał również ulegnie korekcie.

 

To się nazywa egocentryzm.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Yodas, też tak mam! Tylko wiesz - żeby było idealnie, znaczy się z głową w kadrze to najlepiej wychodzą Papuasi, dzieci lub ew. ujęcie amerykańskie. Pytanie jeszcze - jak wysoko ekran zawieszony, bo jak za wysoko - to też nienaturalnie, trzeba głowę zadzierać. No i można się nabawić kompleksów - gdy aktorzy zanadto z góry patrzą...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

Dziękuję. Nie zawiodłeś mnie @Yodas. Czekałem na odpowiedź w stylu "ideałem jest to co JA mam". W domyśle: gdy sobie coś zmienię - ideał również ulegnie korekcie.

 

To się nazywa egocentryzm.

Tak jak kiedyś napisałem...coś niedobrego się z Tobà dzieje....to chyba już Twoje lata robią swoje. ... ;)

 

Daleki jestem od twierdzenia że to co ja mam jest the best...zawsze znajdzie się ktoś z lepszym czymkolwiek... :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Tak jak kiedyś napisałem...coś niedobrego się z Tobà dzieje....to chyba już Twoje lata robią swoje. ... ;)

 

Nie znasz mojego prawdziwego wieku, więc Twoje dywagacje są nieuprawnione. Zresztą wypominanie komuś wieku jest w najwyższym stopniu nieeleganckie. Myślisz, że Tobie zegar biegnie do tyłu?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Tylko rozmiar nie ten sam. Na telewizorze masz teatrzyk kukiełkowy.

mylisz sie ponieważ nie wszystko jest małe na 42-50 cali TV w domu, co nie jest zapytasz, przybliżenia, popiersia prezenterów i cała masa rzeczy, w programie "Piaskiem po oczach" jesteśmy świadkami mocnych przybliżeń twarzy i biorąc pod uwagę wysokość 42 calowego telewizora która wynosi 53 centymetry jakoś nie przychodzi mi do głowy: wow ale czacha, tobie jednak w jakiś dziwny sposób to przeszkadza, myślę że są to fochy i brak zrozumienia tematu (udowodnione).

Obraz jest PROPORCJONALNY niezależnie na jakiej wielkości oglądamy.

Jak jest "teatrzyk kukiełkowy" to się przybliż do telewizora a nie wypisuj bzdety.

 

Opisujesz coś co w filmach ma rację bytu i co jest celowym zabiegiem reżysera.

nie, to nie jest celowe a w kazdym razie to pokazanie świata oczami bochatera a nie z boku

 

Ja mówiłem o innych programach telewizyjnych w których ten efekt jest zbędny, bo w programach publicystycznych, wiadomościach itp. niezmiernie rzadko zdarza się by ktoś chciał zdzielić w nos kamerzystę lub czymś do niego rzucał. :)))

w zyciu nie widziałem takich programów z takimi efektami, a wiesz dlaczego?, bo kamera stoi dalej niż metr

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Lutego 2016 przez witek_z

[Bobcat]

Jak jest "teatrzyk kukiełkowy" to się przybliż do telewizora a nie wypisuj bzdety.

 

Piszę swoje własne spostrzeżenia, do czego mam prawo. W kwestii bzdetów nie obawiaj się konkurencji z mojej strony. Nikt nie pobije Twojego rekordu (odbicia na DVB-T).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Nikt nie pobije Twojego rekordu (odbicia na DVB-T).

elektronikiem nie jesteś i nie wiesz o czym mowa wiec dlaczego wtórujesz tym którzy elektronikami też nie są?

przez moje ręce przewinęło się sporo tunerów więc wiem o czym piszę a pisałem że odbicia są spowodowane złym zaprojektowanym układem wejściowym który nie "trzyma" impedancji falowej i złym PCB.

zweryfikuj to co napisałem powyżej, jeśli nie potrafisz to świadczy źle tylko o tobie, po prostu jesteś zadymiarzem nic więcej.

 

Piszę swoje własne spostrzeżenia, do czego mam prawo.

i w tym szkopuł poniewaz te spostrzeżenia mijają się z prawdą, mam wrażenie (oczywiscie wiem że tak nie jest, i to tym bardziej jest trudne do zrozumienia) jakbyś był na haju, gdzieś ty sie uchował :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Lutego 2016 przez witek_z

[Yodas]

Nie znasz mojego prawdziwego wieku, więc Twoje dywagacje są nieuprawnione. Zresztą wypominanie komuś wieku jest w najwyższym stopniu nieeleganckie. Myślisz, że Tobie zegar biegnie do tyłu?

Nie wypominam Tobie wieku Bobcat , szanuję to że Jesteś starszy...tylko domniemam dlaczego robisz się "taki" i widząc swojego dziadka i jego zachowania widzę dokładnie Twoje "jazdy" ;) ...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 23 Lutego 2016 przez Yodas

[Bobcat]

elektronikiem nie jesteś i nie wiesz o czym mowa wiec dlaczego wtórujesz tym którzy elektronikami też nie są?

 

Po to aby wiedzieć, że 2 x 2 = 4 niekoniecznie trzeba być od razu profesorem matematyki.

 

zweryfikuj to co napisałem powyżej

 

Wiele osób wyśmiało Twoje teorie. To wystarczy.

 

po prostu jesteś zadymiarzem nic więcej.

 

Zawszeć to lepiej niż być mitomanem.

 

Nie wypominam Tobie wieku Bobcat , szanuję to że Jesteś starszy...tylko domniemam dlaczego robisz się "taki" i widząc swojego dziadka i jego zachowania widzę dokładnie Twoje "jazdy" ;) ...

 

Chcesz powiedzieć, że stetryczałem? I jak tu Cię nie lubić? :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Po to aby wiedzieć, że 2 x 2 = 4 niekoniecznie trzeba być od razu profesorem matematyki.

Wiele osób wyśmiało Twoje teorie. To wystarczy.

Zawszeć to lepiej niż być mitomanem.

jaaaaaaaasne jacuś cacy, cacy :D:D:D

 

To wystarczy.

tylko bobcat nie jest w stanie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

 

Po to aby wiedzieć, że 2 x 2 = 4 niekoniecznie trzeba być od razu profesorem matematyki.

 

 

 

Wiele osób wyśmiało Twoje teorie. To wystarczy.

 

 

 

Zawszeć to lepiej niż być mitomanem.

 

Chcesz powiedzieć, że stetryczałem? I jak tu Cię nie lubić? :)

Jeszcze nieeeeee....ale skutecznie próbujesz... ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )