3D: poważna sprawa czy gadżet?

[Bobcat]

Ty oczywiście wiesz lepiej. Szkoda tylko, że nie wiesz jak się poprawnie pisze "stworzyć": przez "rz".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

pomyłka w pisowni to ludzka rzecz, i szkoda że na takie rzeczy zwracają uwagę ludzie z podrażnionym ego

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

na takie rzeczy zwracają uwagę ludzie z podrażnionym ego

 

... oraz wykształceni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

człowiek widzi ostro tylko na żółtej plamce a cała reszta jest nieostra, takie są fakty.

Zgadza się, ale zawsze możemy żółtą plamkę przesunąć na obiekt który jest poza nią w TV to nie działa. Jak obiekt został zarejestrowany przez kamerę nieostry to taki już pozostanie. To właśnie przypomina że nie mamy do czynienia z pełnym 3D tylko imitacją wyświetlaną na płaskim ekranie, oczywiście efektowną, ale tylko imitacją. Przy obrazie 2D takie nieostrości pierwszych planów (tych nie istotnych dla kamery) nie drażnią. Może dlatego, że od lat tak oglądamy i dla naszego wzroku jest to standard w TV.

To co widzć na filmie jest generowane przez komputer i wyświetlane hologramowo.

Jak powstało nagranie nie jest ważne, ważny jest efekt końcowy.

 

pomyłka w pisowni to ludzka rzecz

Zgadzam się. najczęściej pomyłki zdarzają się technicznym z dysleksją. Też to mam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Wbrew temu co tu niektórzy piszą iż 3D zginie a "dowodem" na to jest wycofywanie się niektórych firm z 3D z produkowanych obecnie telewizorów o niewielkich przekątnych nie sądzę by na tym zabawa z tę technologią się skończyła.

 

Nie jest też prawdą że jest to kosztowne i że wyposażenie telewizora w 3D dużo kosztuje. Telewizory które mają matryce 120 hz wyposażone w 3D nie muszą więcej kosztować.

 

Prawdą jest to że producenci telewizorów 3D zawiedli się zbyt małym zainteresowaniem tą technologią i nie mają na niej spodziewanego biznesu, dodatkowe okulary nie sprzedają się tak jak zakładano a wyposażenie telewizora w nie jest opłacalne, stąd te ruchy.

 

Być tak może kiedyś 3D w tej postaci straci rację bytu, ale tylko dlatego że pojawi się coś co tą technologię zrewolucjonizuje. Na pewno nie zginie idea przestrzennego obrazu tak jak nie zginęła idea takiego dźwięku (surround) która jest jak wiemy jedynie ciągle udoskonalana a początki domowej adaptacji tejże też były trudne. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Inna sprawa, że przekątne telewizorów rosną i choć trudno przypuszczać, że - przynajmniej w niedalekiej przyszłości - dorównają przekątnym ekranów projekcyjnych, to jednak trend jest widoczny. 3D rozwija się w sposób względnie ciągły, filmy są coraz bardziej dopracowane pod tym względem. Choćby realizacja szczegółów - proszę sobie porównać widok Ziemi w Grawitacji (2013) i Marsjaninie (2015), w tym drugim w końcowych scenach widać cudowne wręcz ujęcia dolnych warstw atmosfery i oceanu (fragmenty absolutnie "na projektor"), w Grawitacji tego "jeszcze" nie ma (co nie znaczy, że nie mogło być - pewnie mogło, ale nikomu się nie chciało robić, jak się domyślam, albo na to nie wpadli...?).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[janunio]

3D to jedynie LG na matrycach 4K. Pasyw z pełną rozdziałką. Nie groźne dla dzieciarni.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Pasywny z pełną rozdziałką Full HD. Bo przecież nie 4K.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

To właśnie przypomina że nie mamy do czynienia z pełnym 3D tylko imitacją wyświetlaną na płaskim ekranie, oczywiście efektowną, ale tylko imitacją.

chwila, chwila, to jest pełne 3D, obiektywy "widzą" obraz trójwymiarowy i to jest fakt, nie idź tą drogą co bobcat, (albo inaczej) bzdurnym jest myślenie życzeniowe odnośnie postrzegania 3D jako przestrzennego 360* we wszystkich płaszczyznach naokoło siebie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

W sumie są fajne telewizory 3D na rynku...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

bzdurnym jest myślenie życzeniowe odnośnie postrzegania 3D jako przestrzennego 360* we wszystkich płaszczyznach naokoło siebie.

 

Przecież otaczający nas realny świat to jest właśnie przestrzenne 360* we wszystkich płaszczyznach dookoła nas. W Twoich wypowiedziach dostrzegam więc żelazną niekonsekwencję. Z jednej strony czynisz odniesienia do realiów, z drugiej uważasz za ich dobre odwzorowanie tandetne efekciarstwo w stylu jarmark w Pipidówce Dolnej polegające na tym, że Ci piłka wyleci z ekranu w Twoją stronę.

 

W sumie są fajne telewizory 3D na rynku

 

W sumie BYŁY fajne telewizory 3D na rynku. Kogo to bawi - niech spieszy z zakupem. Ostatnia szansa. Opróżnianie magazynów.

 

To se ne vrati Pane Havranek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Przecież otaczający nas realny świat to jest właśnie przestrzenne 360* we wszystkich płaszczyznach dookoła nas. W Twoich wypowiedziach dostrzegam więc żelazną niekonsekwencję. Z jednej strony czynisz odniesienia do realiów, z drugiej uważasz za ich dobre odwzorowanie tandetne efekciarstwo w stylu jarmark w Pipidówce Dolnej polegające na tym, że Ci piłka wyleci z ekranu w Twoją stronę.

chwila, chwila, mylisz pojęcia ponieważ 3D nieruchomy (nie w tv, kamera się nie porusza i obiekt też nie) to taki w którym widać wysokość, szerokość i głębokość. W telewizji chcieli dodać do obrazu płaskiego właśnie tę głębokość i tak uczynili, a ty nie wiem dlaczego serwujesz przez te kilka lat pogląd że 3D to powinno być właśnie 360* (nie wiem jakim cudem mieliby to zrobić jeśli tv to obraz płaski) a jak nie jest to mamy teatrzyk kukiełkowy - człowieku opanuj się bo wybiegasz w przyszłość o jakieś lata świetlne.

natomiast oddanie naturalnych barw w odbiorniku telewizyjnym jest w zasięgu ludzkości i dlatego opowiadam się za takimi nastawami aby to osiągnąć.

 

cyt. " że Ci piłka wyleci z ekranu w Twoją stronę." - a tego nie rozumie, proszę jaśniej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

nie wiem jakim cudem mieliby to zrobić jeśli tv to obraz płaski

 

 

Holograficznie.

 

cyt. " że Ci piłka wyleci z ekranu w Twoją stronę." - a tego nie rozumie, proszę jaśniej.

 

Przecież to jeden z numerów dema 3D. Jakieś piranie pływające tuż przed Twoim nosem z zamiarem aby Ci go odgryźć, albo piłka wystrzelona z boiska (na ekranie) leci w Twoja stronę przez przestrzeń pomiędzy telewizorem a fotelem, w którym siedzisz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Holograficznie.

już ci napisałem że telewizor to medim podobne do okna przez który widac świat

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Dziś tak. Co będzie jutro - nie wiadomo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Z jednej strony czynisz odniesienia do realiów, z drugiej uważasz za ich dobre odwzorowanie tandetne efekciarstwo polegające na tym, że Ci piłka wyleci z ekranu w Twoją stronę.

przez kilka ostatnich lat czytam że właśnie takie wyswietlanie 3D jest czymś złym.

nie mogę tego zrozumieć ponieważ trzeba rozróżniać pewne aspekty:

wyobraź sobie że siedzisz przed telewizorem (swoim) i oglądasz faceta który rzuca piłką w strone kamery, jeśli scena będzie tak zaaranżowana że widz ma znaleźć się w akcji filmu reżyser ustawia tak kamerę jakby ona znajdowała sie za twoimi plecami i wtedy piłka doleci do twarzy i nie ma w tej scenie nic z efekciarstwa o której piszesz.

są i takie realizacje w których kamera znajduje się w miejscu telewizora a wtedy akcja 3D będzie się działa od telewizora w głąb .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Lutego 2016 przez witek_z

[Lech36]

są i takie realizacje w których kamera znajduje się w miejscu telewizora a wtedy akcja 3D będzie się działa od telewizora w głąb .

Jednocześnie występują takie dziwne/sztuczne efekty jak nienaturalnie długie nogi skoczka w dal na filmie pokazowym, który oglądałem w MM.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

wtedy piłka doleci do twarzy i nie ma w tej scenie nic z efekciarstwa o której piszesz.

 

Wprost przeciwnie. To jest właśnie tandetne, jarmarczne efekciarstwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Ciekawe że takie same lub podobne efekty dźwiękowe (5.1 itp) większość odbiera jako naturalne.

 

Jak widzę Bobcat nie rozumie że telewizja ewoluuje i to co go dzisiaj śmieszy z tej racji że nie widział tego na porządnym sprzęcie nazywa to "tandetne efekciarstwo w stylu jarmark w Pipidówce" jednak chce od razu rozwinąć do holografii. ;)

 

Komu potrzebna holografia do odbioru tradycyjnej telewizji??

To może być ciekawe doznanie, ale nie uważam by epatowanie jeszcze bardziej zaawansowanymi sztuczkami i oglądanie się wokoło siebie w czasie jakiejś audycji było tym czego oczekuję od telewizji. A mówi to ten któremu wyskakująca piłka z TV przeszkadza. :))))

 

 

Program telewizyjny jeszcze długo będzie czymś co się nam podaje więc siłą rzeczy będzie musiało być miejsce centralne na którym skupiamy uwagę czyli musi być jakiś rodzaj ekranu lub choćby płaszczyzny na której dzieje się akcja.....3D jako system przekazu przestrzennego tego odbioru nijak nam nie zakłóci!

Powinien też zauważyć (wyciągnąć z tego wniosek) że dźwięk 5.1 itp. też nie jest nam potrzebny do odbioru dużej ilości audycji telewizyjnych i zwykłe stereo w zupełności wystarczy tam gdzie akcja dzieje się ciągle przed nami. Tak dźwięk w telewizji tradycyjnej w dużej mierze jest rejestrowany.

 

To o czym mówi Bobcat to już nie będzie telewizja, telewizji rozumianej szerzej holografia jest niepotrzebna.

Będzie to zabawa usprawiedliwiona dla małej części audycji i filmów. Spektakle dla wybranych jeszcze bardziej niedostępne i elitarne jak teraz 3D z projektorów w specjalnych dedykowanych kinu domowemu dużych salonach. ;(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lutego 2016 przez Maju

[Lech36]

Komu potrzebna holografia do odbioru tradycyjnej telewizji??

Myślę, że tak jak "3D" holografia też by miała zagorzałych fanów. Mi wystarcza dobre 2D i dobre stereo i na tym poprzestanę. Telewizyjne "3D" oczywiście jako ciekawostką można obejrzeć, ale oglądać to w większym wymiarze zwłaszcza na migawkowych okularach to zdecydowanie nie, ale oczywiście to tylko moje zdanie. Część argumentów przeciw wymieniłem wyżej.

P.S. Jeden z moich TV jest "3D" i nie pamiętam kiedy oglądałem coś w tym formacie. Oczywiście z ciekawości i w celu sprawdzenia prawidłowości działania kupiłem 2 filmy popularno-naukowe. Doskonale wychodzą w "3D" zdjęcia robione pod wodą w morzach południowych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Doskonale wychodzą w "3D" zdjęcia robione pod wodą w morzach południowych.

 

Hehe, jak zaprosiłem niedawno dwóch kolegów, którzy nie mieli pojęcia o 3D z projektora i puściłem im na początek (bo docelowo mieliśmy oglądać Marsjanina) film z rafą koralową - zaczęli się sprzeczać. Jeden (ten sceptyczny) mówił, że coś tu z tym jest nie tak, że jakieś złudzenie, itp. Drugi (zauroczony) tłumaczył: - no co ty, daj spokój, wyluzuj, patrz, przecież jest właśnie tak, jak nurkowaliśmy na Koh Tao, nie pamiętasz?

 

Faktycznie, jak ktoś nigdy nie widział 3D na projektorze to najlepiej mu puścić właśnie coś w tym stylu, wszyscy zresztą zawsze proszą właśnie o tego typu materiał na początek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Napisano dziś, 09:26

 

Nie zrozumieliśmy się, też tak uważam że holografia z prawdziwego zdarzenia w dużej ilości filmów i niektórych audycjach ma jak najbardziej w przyszłości rację bytu. Ale pozostanie na zawsze sprawą niszową tym czym teraz zdaje się być 3D z wiadomych (które we wcześniejszym poście wyłożyłem) racji.

Natomiast obraz przestrzenny widziany jako trójwymiarowy (bez niepotrzebnych "wodotrysków" w postaci wyskakujących piłek z ekranu) jest na pewno przyszłością całej telewizji.....przecież tak widzimy w naturze i normalnym jest dążenie do takiego przekazu wszystkich programów telewizyjnych.

 

Ps. Kiedyś zraziłem się do kina domowego (5.1) bo miałem z nim do czynienia w słabej postaci....nadal oglądam filmy w stereo i w zdecydowanej większości 2D, ale już nie krytykuję ani jednego ani drugiego.....każdy ma to co lubi.

Ja wolę (na razie) przyzwoite stereo od słabego 5.1, podobny stosunek mam z 3D.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lutego 2016 przez Maju

[Lech36]

.przecież tak widzimy w naturze i normalnym jest dążenie do takiego przekazu wszystkich programów telewizyjnych.

Nie wszystkie elementy widzimy w naturze tak jak w TV "3D". Pisałem o tym wyżej na zaobserwowanych przykładach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Zgoda, ale dlaczego nie wybaczysz tej tak na razie młodej technologii tych błędów.....przecież nie wiemy co przyszłość przyniesie.

 

Po drugie w projekcjach 2D (filmach i nie tylko) też mamy celowe zabiegi gdzie zdjęcia są prowadzone w ten sposób że to reżyser decyduje co mamy oglądać ostro a co nie.....nie wiem czy to co opisujesz w 3D tym właśnie nie jest. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

nie wiem czy to co opisujesz w 3D tym właśnie nie jest.

Jak obserwuję rzeczywistość (3D) to ja decyduję co ma być ostre a co nie. W TV to ktoś decyduje nierzadko przypadkowo (głębia ostrości przy słabym oświetleniu) co jest ostre a co nie. W obrazie 2D to nie przeszkadza, w obrazie "3D" mi przeszkadza, ale jak głębia ostrości jest duża i wszystkie plany są ostre to oczywiście jest fajnie i efektownie, pod warunkiem że nie na migających okularach. Najlepiej żeby w ogóle nie było okularów bo to też przypomina, że mamy do czynienia z imitacją rzeczywistości. Z drugiej strony cała TV to imitacja rzeczywistości więc elementy uatrakcyjniające są dopuszczalne. W końcu prawo wyboru też jest przyjemne. Kto lubi ogląda "3D" kto nie lubi 2D. Ja jestem w drugiej grupie, choć jak wcześniej napisałem, jakiś fajny film przyrodniczy też mogę obejrzeć w "3D".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lutego 2016 przez Lech36

[Maju]

Rozumiem o czym mówisz, bo w młodości interesowałem się fotografiką i zagadnienie głębi ostrości jest mi znane.

 

Z tego co opisujesz to celowy zabieg reżysera co ma być ostre a co nie w 2D ci nie przeszkadza tak bardzo jak w 3D, może to być spowodowane tym że jesteś na to szczególnie uczulony. Nie znam tego tematu, więc się nie wypowiem dokąd sam tego nie sprawdzę.

 

Każdy by wolał mieć 3D bez okularów....na to przyjdzie jeszcze poczekać. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 16 Lutego 2016 przez Maju

[witek_z]

Wprost przeciwnie. To jest właśnie tandetne, jarmarczne efekciarstwo.

opisałem dlaczego tak się dzieje a ty dalej jak nakręcony swoje.

 

kiedyś bardzo dawno temu w kinach (chyba pierwsze projekcje 3D) pokazywano film, akcja działa się w lesie (film to zbyt dużo powiedziane, raczej pokaz możliwości nowej techniki)

przed kamerą przez las szedł człowiek i najzwyczajniej w swiecie chronił głowę przed gałęziami a te odkształcone po przejściu człowieka sprężynując "przelatywały" tuż przed obiektywem kamery, widzowie instynktownie uchylali się aby gałęzią nie dostać (gałęzie "latały" koło nosa) i to jest twoim zdaniem efekciarskie!!!??? - jaja sobie chyba chłopie robisz.

każdy kto był w gęstym lesie przyzna że mi rację.

 

W obrazie 2D to nie przeszkadza, w obrazie "3D" mi przeszkadza

nie przeszkadza ponieważ obraz jest płaski w 2D i nie musisz zmieniać ogniskowej oczu, w 3D musisz to robić i w tym problem.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

przed kamerą przez las szedł człowiek i najzwyczajniej w swiecie chronił głowę przed gałęziami a te odkształcone po przejściu człowieka sprężynując "przelatywały" tuż przed obiektywem kamery, widzowie instynktownie uchylali się aby gałęzią nie dostać (gałęzie "latały" koło nosa) i to jest twoim zdaniem efekciarskie!!!??? - jaja sobie chyba chłopie robisz.

 

Przed I wojną światową gdy wielki aktor komediowy kina niemego Ben Turpin po raz pierwszy wycelował Colta w kamerę połowa publiczności w kinie mdlała z przerażenia, a druga połowa w panice uciekała z sali.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

co ma do rzeczy to co ja napisałem do tego twojego wpisu?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

To ma do rzeczy, że różne sceny robią wrażenie na widzach. Niekoniecznie muszą to być rzeczy 3D.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )