3D: poważna sprawa czy gadżet?

[witek_z]

w rzeczy samej, aleeee, nie umiem zrozumieć jak można nie lubieć 3D jesli się ma taką opcję od urodzenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Ma się od urodzenia 3D w otaczającym świecie i się go lubi. Ale nie jego żałosną namiastkę w telewizorze.

 

Lubię czekoladę. Ale wyroby czekolado-podobne już niekoniecznie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Szkoda że Bobcat mnie ignoruje, bo chciałbym dostać odpowiedź czy podobne efekciarskie zabiegi w dźwięku przestrzennym z równą mocą krytykuje jak te które czasami pojawiają się w realizacjach 3D.

Te przelatujące nad głową śmigłowce (choć ich nie widzimy) i inne efekty tylko po to by podnieść dramaturgię przekazu....do tego się pewnie już przyzwyczaił.

A może tak jak ja ogląda w wersji stereo? :))

 

Ps. Krytykowanie 3D tylko dlatego że korzysta z czegoś czego 5.1 jest pełne jest niepoważne. ;(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Lutego 2016 przez Maju

[witek_z]

Ale nie jego żałosną namiastkę w telewizorze.

co takiego jest żałośne?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

co takiego jest żałośne?

 

Obraz 3D w telewizorze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tadeo]

A ja sobie w ciągu ostatnich paru dni zapodałem w 3D na proju trylogię Hobbita :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

O, i to jest słuszna koncepcja!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[witek_z]

Obraz 3D w telewizorze.

ale co konkretnie jest złe?

kiedyś pisałeś że 3D w IMAX'ie jest fajne - czy podtrzymujesz zdanie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[spinacz66]

Ale jak mnie pamięć nie myli nośniki UHD już nie wspierają 3D czyżby rynek zweryfikował że mały popyt i zainteresowanie jest na 3D?

1 Marca wychodzi pierwszy film UHD Marsjanin już jest dawno przedsprzedaż cena atrakcyjna tylko 30$

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Marsjanin 3D 4K - no coś pięknego musi być! Tylko proje wciąż drogie jak diabli...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

ale co konkretnie jest złe?

 

Pisałem wielokrotnie i nie zamierzam się powtarzać. Proszę o nie zadawanie po raz nie wiadomo który tego pytania metodą "na zmęczenie drugiej strony" w nadziei, że dla świętego spokoju przyznam Ci rację.

 

Bo nie przyznam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

To ja przyznam rację Bobcatowi skoro on nie chce jej przyznać nam....3D na małym ekranie a zwłaszcza w obecnej postaci z okularami się nie przyjęło tak w tradycyjnej TV jak i w grach komputerowych i prędzej czy później zaniknie.

 

Jest tylko jedno ale.....w tej wersji technologicznej jak i stosunkowo małych TV.....w wersji na projektory widać ma zbyt wielu zwolenników by to nastąpiło a filmów też trochę powstaje w tej wersji

Jeżeli tylko pojawi się taka technologia która okaże się przełomową i tanią, lub tą potrafi ktoś udoskonalić (uatrakcyjnić) zaraz powróci temat 3D ze zdwojoną siłą. Tak działa rynek. ;)

 

4K, a zwłaszcza kolejne "mutacje" poprawy jakości poprawy jakości obrazu (8K itp.) jak i nowe matryce (OLED jak i inne) nie posuwają w inny wymiar jakości obrazu i nie spowodują swoimi zaletami że zaczniemy widzieć obraz takim jaki jest w naturze a jest on przecież trójwymiarowy.

Ja nadal nie widzę problemu w tym że to udoskonalone 3D mogłoby zawitać też w małych TV....korzystając z porównania do lustra czy (i) okna to tylko kwestia wyboru lub (i) akceptacji tego w jakim lustrze oglądamy siebie i przez jakie okno świat.....ma on być dla mnie odwzorowany możliwie najwierniej jak go widzimy w naturze.

 

Na "wodotryski" w postaci wyskakujących rzeczy z ekranu mniej zwracałbym wtedy uwagę.... :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lutego 2016 przez Maju

[witek_z]

Pisałem wielokrotnie i nie zamierzam się powtarzać. Proszę o nie zadawanie po raz nie wiadomo który tego pytania metodą "na zmęczenie drugiej strony" w nadziei, że dla świętego spokoju przyznam Ci rację.

 

Bo nie przyznam.

 

więc przyjmij do wiadomości że jesteś w błędzie ponieważ tobie nie o 3D chodzi tylko o wielkość ekranu.

w prywatnych rozmówkach między nami wyrażałeś opinie że obraz w IMAX'ie jest naturalnej wielkości a ja na to że to nieprawda bo jeśli ekran ma w przybliżeniu 15-18 metrów wysokości i wyświetlana jest czyjaś głowa na całym ekranie.... no ja pierdziele, jeszcze nie widziałem stworzenia o takich wymiarach czaszki.

to samo tyczy się wyświetlania obrazu 3D na telewizorach 42 calowych, proporcja wyświetlania na jakichkolwiek ekranach jest zawsze zachowana tak samo - i tym sposobem udowodniłem że 3D na telewizorach małych nie jest cyt."(kpiąco) teatrzykiem kukiełkowym" bo w Imax'ie można by powiedzieć (też kpiąco) wyświetlają teatr olbrzymów a jak wiadomo technika ta została opracowana żeby jak największe pole widzenia człowieka było wypełnione ekranem.

 

ciekawym też jest że ten teatrzyk kukiełkowy nie przeszkadza gdy oglądasz 2D, bo przecież te lwy na sawannie też wyglądają komicznie mając średnio zależnie o ujęcia kamery 30 cm długości :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lutego 2016 przez witek_z

[wasylak]

Może to jest tak, że mały lew niestraszny? A ten duży w kinie zje kogoś innego? Bo w domu wiadomo - jak wyskoczy taki prawdziwy, to ktoś z rodziny ucierpi na pewno...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lutego 2016 przez wasylak

[Bobcat]

więc przyjmij do wiadomości że jesteś w błędzie

 

Więc przyjmij do wiadomości, że opowiadasz farmazony w przeświadczeniu własnej nieustającej racji. Na 2D oglądam obraz, który jest obrazem. O tym wiem i się z tym godzę. Na 3D oglądam coś, co na siłę udaje rzeczywistość.

 

Przyjmij również do wiadomości, że 3D na ekranie telewizora po prostu NIE LUBIĘ. Wolno mi. Zabronisz? Widzę, że fakt iż ktoś ma zdanie odmienne od Twojego doprowadza Cię do furii i tracisz panowanie nad sobą.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Lutego 2016 przez Bobcat

[janunio]

Philips także rezygnuje z 3D. Info z wczorajszej konferencji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lech36]

Może to jest tak, że mały lew niestraszny?

Mały (TV) czy duży (kino) zawsze jest nie straszny bo to tylko elektroniczny przekaz z rzeczywistości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[will66]

 

 

Na 2D oglądam obraz, który jest obrazem. O tym wiem i się z tym godzę. Na 3D oglądam coś, co na siłę udaje rzeczywistość.

 

Przyjmij również do wiadomości, że 3D na ekranie telewizora po prostu NIE LUBIĘ. Wolno mi. Zabronisz?

 

to co w końcu jest w realu, co nas otacza 2D czy 3D ? I co na ekranie tv czy projka jest udawane 2D czy moze 3D czy moze to i to? albo raczej co bardziej udaje sie udawać :)

 

Nikt Ci nie zebrania własnych preferencji, kazdy je ma, ale nie rozumiem Twojej krucjaty 3D......

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Jaka znów krucjata? 3D jest passe. Czas przeszły. Przez chwilę myślano, że to będzie kierunkiem rozwoju telewizji i motorem napędzającym popyt, ale okazało się być ślepą uliczką. A wspomniane zadania wykonuje obecnie z powodzeniem Ultra HD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Żadne zwiększanie rozdzielczości nie zastąpi widzenia trójwymiarowego.....tak jak przejściowe niepowodzenia obecnego 3D nie oznacza zaprzestania prób z tym by telewizję ubogacić o trzeci wymiar. Wydaje mi się że przy takim postępie jaki mamy okazję obserwować w elektronice to tylko kwestia czasu a zobaczysz jakim motorem napędzającym popyt będzie 3D bez okularów za rozsądną cenę. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Lutego 2016 przez Maju

[Bobcat]

Wzbogacanie telewizji o trzeci wymiar (z argumentacją, że otaczający nas świat jest trójwymiarowy) jest jedynie półśrodkiem (żeby nie powiedzieć: ćwierćśrodkiem). Świat realny ma zapachy. Telewizja więc też powinna je przekazywać. Świat realny ma takie rzeczy jak wiatr czy deszcz. Jeśli więc akcja rozgrywająca się na ekranie tego wymaga - powinniśmy siedząc wygodnie w fotelu przed telewizorem czuć strumień opływającego nas powietrza, a z sufitu powinno nam kapać na głowę. Prawdziwa woda. Może być z kranu.

 

To się nazywa ultra-hiper-realizm. Już coś takiego przerabialiśmy. Sztuka powinna wiernie oddawać rzeczywistość. Im wierniej - tym lepiej. Nazywało się to realizm socjalistyczny. Główną postacią tego nurtu był znany z moich wpisów w innych wątkach szef propagandy Stalina, tow. Andrej Żdanow.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

Skoro 3D w obecnej postaci stoi pod znakiem zapytania - zapytajmy dlaczego?.

Możliwe powody (dopisujcie kolejne):

1. Pewna istotna liczba konsumentów nie ma widzenia stereoskopowego, ma go w nikłym stopniu lub projekcja wywołuje u nich ból głowy.

2. Jakość większości produkcji 3D jest za słaba i widzowie czują się oszukani tudzież niezachwyceni.

3. Za kilkoma wyjątkami (Avatar, Grawitacja, niszowe produkcje IMAX czy BBC) 3D okazało się bezużyteczne jako narzędzie narracyjne, za to usiłowało być treścią samą w sobie.

4. Sport okazał się może i dobrym tematem TV 3D, ale niewielu lubi oglądac sport w okularach.

5. Aktywne okulary są za drogie (tzn. te "oryginalne" ze sklepu.

6. Za mało ludzi wie, czym jest 3D na domowym projektorze.

?

 

Druga sprawa - w jakiej formie 3D powróci (bo że tak się stanie - nie mam wątpliwości)?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Widząc jakie są oczekiwania Bobcata nie mam wątpliwości że jego dopiero zadowoli takie 3D gdzie będzie mógł wejść w akcję programu (audycji) i namacalnie stwierdzić iż nie jest to oszustwo - jak nie dotknie (powącha i posmakuje) nie uwierzy że to jest tak jak w naturze, a to co widzi to nie złudzenie. :)))))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Lutego 2016 przez Maju

[witek_z]

Widząc jakie są oczekiwania Bobcata nie mam wątpliwości że jego dopiero zadowoli takie 3D gdzie będzie mógł wejść w akcję programu (audycji) i namacalnie stwierdzić iż nie jest to oszustwo - jak nie dotknie (powącha i posmakuje) nie uwierzy że to jest tak jak w naturze, a to co widzi to nie złudzenie. :)))))

komedia z takim opisanym przez Ciebie postrzeganiem świata i zapewne takich przypałów jest więcej na świecie, dlatego 3D się nie sprzedaje dobrze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[wasylak]

No dobra, ale statystycznie rzecz biorąc - który powód/powody odgrywają wg Was główną rolę?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yodas]

Ja uważam że po prostu na małych tv 3D wygląda nieciekawie tzn.nie jest spektakularne i nie powoduje szybszego bicia serca..a takich tv jest przeważająca większość nawet miażdżąca rzeklbym...

.... pozatym dochodzi jeszcze koszt samych płyt blu-ray 3d a jak wiemy takie zestawy są droższe od zwyklych blu-ray. ...pozostają jeszcze pozycje zassane z neta a tu nie jest tak kolorowo z jakością a co za tym idzie takie 3D często nie ma nic wspólnego z tym z płyty blu-ray. ...

 

Natomiast co do jakości produkcji to stwierdzam że czym nowszy film nakręcony natywnie w 3d tym lepsza jakość tych efektów. ...

 

Co do okularów to są mało wygodne i w grę wchodzi tylko pozycja siedząca...stwierdzenie mojej Małżonki...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 19 Lutego 2016 przez Yodas

[witek_z]

No dobra, ale statystycznie rzecz biorąc - który powód/powody odgrywają wg Was główną rolę?

Myślę że powody są dwa:

1. zwykłemu kowalskiemu jest wszystko jedno co i jak ogląda (mam na myśli cały świat) ponieważ jakiś czas temu wybrali gorszą technologie telewizyjną.

2. brak materiału do oglądania

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Maju]

Większość ogląda TV na małych wyświetlaczach (choć sukcesywnie się to zmienia) i po paru próbach obejrzenia czegoś nie zawsze udanego w 3D przeważnie (jak to napisał ktoś wcześniej) zassanego z neta na tym kończy się ich zabawa z tą technologią.

Niektórzy pewnie tą zabawę zaczynają i kończą zawiedzeni nieciekawymi prezentacjami jakie można nieraz było zobaczyć w marketach i nawet kupując TV z 3D nie widzą po tym potrzeby dokupowania nietanich zresztą okularów.

Gdy do tego dodamy sam fakt konieczności ich użycia i tego że przeciętny Kowalski nie potrafi należycie wyregulować skomplikowanego dziś odbiornika by uzyskać optymalny obraz 2D nie mówiąc o 3D mamy cały obraz sytuacji. ;)

 

Nie znam osoby która by nie widziała należycie w sposób przestrzenny, niewielu też do tego też się przyzna.....sądząc jednak po niektórych wpisach i tym jak zbędny jest dla nich w TV obraz przestrzenny i to nieraz może być znaczącym powodem.

 

Trudno wskazać co najbardziej wpływa na nieatrakcyjność i to że 3D zdaje się być w odwrocie....według mnie wszystko po trochu a dla każdego indywidualnie każdy z wymienionych powodów może być najważniejszy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Lutego 2016 przez Maju

[janunio]

3D to robi wrażenie nawet telefonie 5 cali.

 

Przekątna nie ma nie ma tu ŻADNEGO znaczenia.

 

OK, jeden siedzi przy biurku i ma 32 cale 3D, a drugi wydał MEGA kasę na kino 150 cali w piwnicy czy na poddaszu.

 

Żadnej różnicy nie widzę ...

W temacie:

3D to taka zabawa dla naiwnych. WIOCHA.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 20 Lutego 2016 przez janunio

[Gość]

Żadnej różnicy nie widzę ...

 

To nie pisz w tym wątku. Wiocha