Audio mity

[bum1234]

Najśmieszniejsze jest to powoływanie się na naukę, gdy tymczasem są dziesiątki osób choćby na tym forum, które bija Was wiedzą techniczna na głowę i jakoś im ta wiedza nie przeszkadza w rozróżnianiu transportów czy kabli.

 

A dlatego im nie przeszkadza, bo tu nie ma żadnego konfliktu wiedzy z praktyką. Trzeba tylko wiedzieć coś więcej i rozumieć coś więcej zamiast naiwnie dotykać jedynie najbardziej trywialnych aspektów zagadnienia.

 

Chodzi Ci o rzeczywistą wiedzę, czy też s-f a la np. Rafaell?

[BeatX]

Za to poleganie na "internetowym guru" daje takie wyniki, jak w przypadku odac NvAvGuy:

 

"the odac is not very pleasant to listen to. It's thin and hard-edged, with a headache-inducing digital sheen that frankly I haven't experienced since the early gen CD players of the 1980's.

 

About the only positive spin I can manage is to point out that it sounds better than the NuForce udac, which was simply distorted and noisy. The odac is at least clean and clear sounding."

Pochodzi z

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

No ja wiem z czego to pochodzi i czytałem ten post :)

Tutaj też padły słowa krytyki, że recenzentowi coś tam ładnie nie zagrało:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tutaj masz wypowiedź NwAvGuy, odnośnie recki z headfonia.com

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

:D

 

Chcesz się bawić w jakąś licytację na zasadzie ile jest pozytywnych a ile negatywnych recenzji i opinii odnośnie O2+ODAC?

- jest przytłaczająco więcej pozytywnych ;)

O tym mogę Cię zapewnić, bo przetrzepałem cały internet w poszukiwaniu artykułów odnośnie opinii na temat użytkowania obu urządzeń NwAvGuy.

 

Tylko nie wiem o co Tobie chodzi teraz :)

Mam Ci napisać, że po Twoim poście, w którym dałeś linka do recenzji którą znam, w której komuś coś się nie spodobało co do ODAC to ma mi się przestać podobać dźwięk z combo O2+ODAC? :D

 

dd6, pojawiają mi się powiadomienia na forum że co rusz cytujesz moje wypowiedzi.

Przypominam tylko, że ja już dawno temu dodałem Cię do ignorowanych (co i Tobie zaleciłem), więc nie wiem co tam za moje wypowiedzi cytujesz i jaką chcesz pociągnąć polemikę, ale ja z Tobą dialog zakończyłem dawno temu i wznawiać go nie zamierzam :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

Mam Ci napisać, że po Twoim poście, w którym dałeś linka do recenzji którą znam, w której komuś coś się nie spodobało co do ODAC to ma mi się przestać podobać dźwięk z combo O2+ODAC? :D

Chodzi o to, że aby się samemu przekonać o tym, czy może być lepiej, trzeba mieć możlwiość porównania tego, co się ma z czymś innym. A to wymaga czasu i doświadczenia, które to dają również potrzebną dawkę dystansu i pokory. Gusta i upodobania się kształtują na bazie własnego doświadczenia a nie recek internetowych.

 

Tylko po co było szukać jakiegoś odaca, jesli się wierzy, że wszystkie daci grają tak samo?

Wystarczy przecież jedynie kupić najtańszy....

Edytowane 15 Czerwca 2016 przez jar1

[patrick]

Najśmieszniejsze jest to powoływanie się na naukę, gdy tymczasem są dziesiątki osób choćby na tym forum, które bija Was wiedzą techniczna na głowę i jakoś im ta wiedza nie przeszkadza w rozróżnianiu transportów czy kabli.

 

"Z wykształcenia jestem naukowcem." -- Wojciech Pacuła

[BeatX]

Tylko po co było szukać jakiegoś odaca, jesli się wierzy, że wszystkie daci grają tak samo?

Wystarczy przecież jedynie kupić najtańszy....

 

Mi chodziło o ergonomię głównie i całkowicie "przeźroczysty" sygnał (w żaden sposób nie podkolorowany).

Jeżeli chodzi o ergonomię, to dokładniej opisałem to w ten sposób:

 

Instalacja w pełni plug&play, czyli podłączamy urządzenie do portu USB i po kilku sekundach jest gotowe do pracy.

Z racji tego, że odbiornik USB-I2S w ODAC jest na układzie Bravo ES9023 który to układ pracuje w klasie UAC1 (max 96/24), nie są wymagane żadne sterowniki do Windows'a.

System obsługuje urządzenie korzystając z natywnych driver'ów (co mocno mi się podoba)

Stabilność - bez zarzutów, DAC jest stabilny jak skała.

Co nie jest taką oczywistością jak mogło by się wydawać.

Nawet konwerter USB-SPDIF naszego forumowego kolegi JarkaC, pracujący w klasie UAC1 nie pracował u mnie pod Windows tak bezproblemowo co ODAC.

Pisałem o tym kiedyś:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Czy słucham muzyki, czy oglądam film, czy gram, czy YouTube, z ODAC pracuje bez jakichkolwiek problemów, dając krystalicznie czysty dźwięk i czarne tło.

To wbrew pozorom nie jest taką oczywistością, bo przerabiałem już DAC na Tenor 8022, z którym było trochę kłopotów z niestabilnością pod Windows i kilka osób na forum również zgłaszało na problemy ze stabilnością Tenor 8022 w swoich przetwornikach.

Miałem Audio-GD NFB10-ES3, w którym w roli konwertera USB-SPDIF robił układ VIA VT1731 i tak jak nie miałem najmniejszych problemów ze stabilnością w Windows, to jednak w tym DAC'u w nieregularnych odstępach czasu dało się usłyszeć cichy trzask w lewym kanale.

Niby pierdoła, ale denerwowała mnie jak nie wiem :)

W ODAC wkońcu jest wszystko tak, jak powinno..

 

Przy okazji zapraszam do przeczytania mojej skromnej recki O2+ODAC:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Po jej przeczytaniu zrozumiesz, że mój wybór był bardzo świadomy, przemyślany i poparty dotychczasowym doświadczeniem w użytkowaniu przetworników i wzmacniaczy słuchawkowych ;)

Nie przewiduję powrotu do kolumn pasywnych, dlatego na tapecie mam wyłącznie przetworniki i ewentualnie przedwzmacniacze.

 

"Z wykształcenia jestem naukowcem." -- Wojciech Pacuła

 

"Mój mąż z zawodu jest dyrektorem" :D

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Czerwca 2016 przez BeatX

[Gość LTD12]

 

 

Co Ci mam napisać? Zjawisko obserwowalne w jaki spsób? Chodzi Ci okablowania sieciowy? To przecież czysta wyobraźnia

 

 

Chciałem się poddać testowi, u ciebie, na twoim najlepiej zananym ci systemie.

OK twój wybór.

Rozumiem, że twoje wpisy dotyczące wpływu kabli sieciowych to czysta wyobraźnia.

 

Obydwie osoby (Lech36) zrezygnowały z mojej propozycji. Dla mnie temat zamknięty.

 

Sądzę, że w postach tych osób w dalszym ciągu będzie dużo opinii o braku wpływu.....

 

Wynika to z wyobraźni(braku)??, a może jest to zupełnie świadome "nakręcanie" dyskusji?

 

Niezależnie od odpowiedzi lub jej braku mnie to... i tak wszystko gra jednakowo jak wyrównamy....

 

Pozdrawiam.

[jar1]

Czy słucham muzyki, czy oglądam film, czy gram, czy YouTube, z ODAC pracuje bez jakichkolwiek problemów, dając krystalicznie czysty dźwięk i czarne tło.

 

 

To może wytłumacz koledzebumowi co oznacza "czarne tło", bo się o to ostatnio pytał.

[trouvere]

To może wytłumacz koledzebumowi co oznacza "czarne tło", bo się o to ostatnio pytał.

 

 

To jest to czarne tło na którym się pojawiają napisy na koniec filmu, chyba o to chodziło, nieprawdaż ?

[BeatX]

To może wytłumacz koledzebumowi co oznacza "czarne tło", bo się o to ostatnio pytał.

 

 

Mogę wytłumaczyć co to dla mnie oznacza określenie "czarne tło" :)

Jako, że nie ma jednoznacznej definicji tego terminu, tak samo jak ogromnej większości używanych przy opisach dźwięku.

Ja używając pojęcia "czarne tło" mam na myśli brak słyszalnych szumów, zakłóceń, przydźwięku, brumienia i jakichkolwiek innych artefaktów.

Edytowane 15 Czerwca 2016 przez BeatX

[caleb66]

Czarne tło to czarna plama za muzykiem, muzyk zresztą to też plama tylko nie czarna

[malikali]

Chodzi o to, że aby się samemu przekonać o tym, czy może być lepiej, trzeba mieć możlwiość porównania tego, co się ma z czymś innym. A to wymaga czasu i doświadczenia, które to dają również potrzebną dawkę dystansu i pokory. Gusta i upodobania się kształtują na bazie własnego doświadczenia a nie recek internetowych.

Trzeba wyeliminować zmienne wpierw, bo bez tego takie porównania mogą kształtować co najwyżej doświadczenie na poziomie pana Józka, znanego hodowcy drobiu z Chociul :)

[fox733]

A oto sam pan Jar... pardon, oczywiście pan Józek, znany hodowca drobiu.

[audiograde]

Ja używając pojęcia "czarne tło" mam na myśli brak słyszalnych szumów, zakłóceń, przydźwięku, brumienia i jakichkolwiek innych artefaktów.

 

niezupełnie - w poważnym audio takie rzeczy, jakie wymieniasz - nie mają prawa być :)

ani po stronie sprzętu, ani realizacji - jeśli jest super.

 

czarne tło - to kompletna cisza akustyczna, coś w rodzaju komory bezechowej, w której rozpoczyna się, trwa i kończy dźwięk

dlatego na dobrym sprzęcie pewne zdarzenia (np nagłe rozpoczęcie się utworu) - straszą, bo nie spodziewasz się niczego i nagle z kompletnej ciszy narasta dźwięk w ułamkach sekund.

nie chodzi o straszenie głośnością - może być normalny / nawet cichy :)

 

i drugi aspekt czarnego tła - jak masz np nagraną tylko trójkąt czy inny instrument solo (raczej nie rewerberujący dużą falą) - to czarne tło jest podkreśleniem jego brzmienia - nawet nie lokalizacji tylko ataku i wybrzmień. czasu.... czas w muzyce to podstawa. nawet nie timing. czas.

 

jeszcze jedno - czarne tło nie jest sztucznie wygenerowanym tworem, cyfrową manipulacją czy czymś takim - nawiązanie do komory dałem tylko po to, żeby przybliżyć ideę.

 

 

przeciwieństwem czarnego tła - jest naturalna akustyka pomieszczenia w którym dokonano nagrania - lekkie mikroszumy, określona przestrzeń, odbicia, współwystępujący w nagraniu, zachowanie grajacego - wtedy na ogół przed usłyszeniem pierwszego dźwięku - podświadomie spodziewamy się go, i nie jest zaskoczeniem, nie "straszy" :)

[caleb66]

Zapodajcie jakieś przykładowe nagranie z czarnym tłem to się zobaczy czy hajend na metrażu jest czy nie

[Lech36]

Niezależnie od odpowiedzi lub jej braku mnie to... i tak wszystko gra jednakowo jak wyrównamy....

Jak nie wyrównamy to jedno będzie grało głośniej a drugie ciszej, czyli będzie różnica.

[soundchaser]

Możesz mu udowadniać, że nie ma różnic a on i tak je słyszy.

 

Beat - Ty twardy zawodnik jesteś. ;-)

Możesz tak przez 24h na dobę udowadniać swoje racje.

Uwierz, że te Wasze pomiary są bez sensu skoro wynika z nich, że różnic nie ma, a jednak one są.

Tyle, że ułomnousi ich nie słyszą. Dlatego ślepo wierzą pomiarom, które pewnie niekoniecznie muszą

być przeprowadzone prawidłowo.

 

BeatX:

Jeżeli masz ochotę wpadnij do Łodzi ( i w dodatku nie do szpitala psychiatrycznego ) pokażę ci jak można usłyszeć różne zmiany w systemie audio, szczególnie te, które wg ciebie są nieprawdopodobne.

 

Ale jaki to sens kiedy Ty usłyszysz, a Beat powie, że to Ci się wydaje? ;-)

 

Nigdy bym do końca nie polegał na czymś tak ułomnym jak ludzkie zmysły (w tym słuch) ;)

 

Jeden ma wyostrzony zmysł słuchu, drugi powonienia, a jeszcze inny - smaku.

A Ty ciągle uważasz, że wszyscy jesteśmy jednakowi.

To zbyt proste i nierealne.

 

Chciałem się poddać testowi, u ciebie, na twoim najlepiej zananym ci systemie.

OK twój wybór.

Rozumiem, że twoje wpisy dotyczące wpływu kabli sieciowych to czysta wyobraźnia.

 

Obydwie osoby (Lech36) zrezygnowały z mojej propozycji. Dla mnie temat zamknięty.

 

Od dawna już wiem, że niektórzy ułomnousi lubią się przekomarzać na forum,

a jak przyjdzie co do czego, to chowają głowę w piasek.

To jest tzw. trolling z nudów. ;-)

 

Nie piszę tego akurat o BeatX, bo oprócz trollowania ma sporą wiedzę i dużo wartościowych wpisów.

Czego nie można powiedzieć o Lechu, który jak zacięta płyta winylowa powtarza w kółko o prawidłowej

procedurze testów, z których nic nie wynika, a jedynie to, że On nie słyszy, a my dalej słyszymy.

 

O...przepraszam - tylko piszemy, że słyszymy. ;-)

[BeatX]

Beat - Ty twardy zawodnik jesteś. ;-)

 

hahah :D

Wiem, wiem - walczę w tej dyskusji jak rekin :))

 

Ale jaki to sens kiedy Ty usłyszysz, a Beat powie, że to Ci się wydaje? ;-)

 

Wyrównalibyśmy poziomy i posłuchali.

Po czym wymienili się wrażeniami ze słuchania.

Gdyby nasze relacje się nie pokryły, to robimy ślepy odsłuch - dla upewnienia się, czy to nie była autosugestia (te ewentualnie zasłyszane różnice w dźwięku)

Czemu miałbym kłamać że nie słyszałem różnic, jeżeli usłyszałbym je? ;)

Przecież jak byłem ostatnio posłuchać przetwornik Soekris'a na R2/R to napisałem że jakieś tam mikro zmiany względem mojego ODAC od czasu do czasu słyszałem:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Jeden ma wyostrzony zmysł słuchu, drugi powonienia, a jeszcze inny - smaku.

A Ty ciągle uważasz, że wszyscy jesteśmy jednakowi.

To zbyt proste i nierealne.

 

To nie tak :)

Ja nie piszę, że wszyscy jesteśmy jednakowi i wiem, że niektórzy z ludzi mają pewne zmysły nieco bardziej wyostrzone od innych ludzi.

Ale w całym świecie ssaków, ludzkie zmysły to są chyba na samym dole listy jeżeli chodzi o możliwości :)

Do tego są bardzo łatwe do zmanipulowania.

Jak chcesz to poszukam linki z materiałami o iluzjach wzroku czy tam słuchu.

Malutkie myszy mają lepszy słuch, węch i pewnie też wzrok od człowieka.

Ptaki drapieżne, czy zwierzęta nocne - nokautują możliwości ludzkiego wzroku.

Pasmo przenoszenia plików hi-res to dopiero nietoperze w pełni wykorzystają :D (sorki, musiałem) :)))

I tylko o to mi chodzi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 15 Czerwca 2016 przez BeatX

[audiograde]

Zapodajcie jakieś przykładowe nagranie z czarnym tłem to się zobaczy czy hajend na metrażu jest czy nie

 

Sam początek - naści:

I w dodatku można zobaczyć jak zrobione. Oczywiście nie polecam jakości z jutuba :-)

 

Przykładów można znaleźć sporo...

[GuruForA]

Panowie gwizdek.. i przerwa... ;)

 

Jak obstawiacie wynik naszych Orłów z Niemcami...?

 

1:1

 

Mitem jest że ludzkie ucho jest w stanie usłyszeć te wszystkie niuanse i zakamarki muzyki...

.. i ponownie powtórzyć ten sam wynik :)

[patrick]

Zapodajcie jakieś przykładowe nagranie z czarnym tłem to się zobaczy czy hajend na metrażu jest czy nie

 

Czarnego tła trzeba słuchać w czarnej d*pie :D

 

 

Ale Muzyki, a nie Dźwięków (lub ich braku) należy słuchać w normalnym pokoju.

Edytowane 15 Czerwca 2016 przez patrick.mc

[audiograde]

Ja nie piszę, że wszyscy jesteśmy jednakowi i wiem, że niektórzy z ludzi mają pewne zmysły nieco bardziej wyostrzone od innych ludzi.

Ale w całym świecie ssaków, ludzkie zmysły to są chyba na samym dole listy jeżeli chodzi o możliwości :)

Do tego są bardzo łatwe do zmanipulowania.

Malutkie myszy mają lepszy słuch, węch i pewnie też wzrok od człowieka.

Ptaki drapieżne, czy zwierzęta nocne - nokautują możliwości ludzkiego wzroku.

 

 

Ale innych zmysłów niż mamy - nikt nam nie da, i nie ma sensu licytować się, kto ma lepsze, albo porównywać do innych gatunków, czy przekładać na możliwości obliczeniowe komputerów i skal ich parametrów w możliwych do analizy aspektach :-)

 

To zupełnie nieistotne i nieważne - nawet jak nie słyszy się już jakiejś częstotliwości, albo selektywności z daną kiedyś siłą - to mózg w razie potrzeby porówna sobie próbki, nawet z pamięci, albo z drgań kości. A jak nie to nie :-) - nie będziesz jako odbiorca dźwięku czuł straty - bo nie dotrze do ciebie BRAK informacji.

I dlatego na ogół koledzy nie wiedzą o tym - ile kryje się w słuchanej przez nich muzyce mikroinformacji - i zupełnie nie przeszkadza im jej brak - bo jej nie doświadczyli (pomijam czy z przyczyn technicznych, czy osobniczych). Jeśli by jednak dane im było żyć z dźwiękiem wysokiej jakości dłuższyczas - to zapewniam, że po jego "odstawieniu" - od razu poczuli by różnicę, o ile jest to w ich przypadku możliwe.

 

Jest jeszcze jeden aspekt zagadnienia - psychologia potrzeb - dla audiofili dobry dźwięk to potrzeba psychiczna - jak sen i cała reszta :-). Mogą bez niego chwilę pożyć - ale będą z czasem tęsknić :-)

Natomiast są ludzie, dla których muzyka to rozrywka, wypełniacz, zabijacz czasu, tło, rodzaj hałasu, przy którym żyją - i im wysoka jakość nie jest potrzebna, wystarczy jak gra i w miarę nie charczy :-)

 

To się może odwrócić - ktoś zmieni poitrzeby i priorytety z przyczyn niezależnych, technicznych, osobistych - i jeden zainteresuje się dobrym dźwiękiem na poważnie - a drugi sprzeda wszystkie kabelki i podłączy laptopa do creativów :-)

Bo tak też można (a czasami trzeba) żyć.

[J.Jerry]

Jest jeszcze jeden aspekt zagadnienia - psychologia potrzeb - dla audiofili dobry dźwięk to potrzeba psychiczna - jak sen i cała reszta :-). Mogą bez niego chwilę pożyć - ale będą z czasem tęsknić :-)

Natomiast są ludzie, dla których muzyka to rozrywka, wypełniacz, zabijacz czasu, tło, rodzaj hałasu, przy którym żyją - i im wysoka jakość nie jest potrzebna, wystarczy jak gra i w miarę nie charczy :-)

 

Prawie doskonałe porównanie hiend z lowend...ja tylko dodam od siebie, że ustawiając obok te wyrazy u mnie powoduje to od razu właściwe skojarzenia i odpowiednie emocje.

 

Pochwałą dla autora, że zwrócił uwagę na niski poziom charczenia oraz trafnie ocenił rolę muzyki jako rozrywki, spędzenie wolnego czasu, tło dla innych wydarzeń - całkiem nieźle, ale to standard dla lowendu.

[audiograde]

Jest jeszcze aspekt wrażliwości muzycznej - są ludzie wyczuleni na harmonię a są też ludzie wyczuleni naturalnie na rytm. I te dwa światy wrażliwości niestety się nie porozumieją - bo dla jednych muzyka bez stopy nie jedzie - a drugim potrzebne są rozbudowane harmonie i polifonia - gdzie stopa pojawia się - ale w pedałach organów :-)

[jar1]

Trzeba wyeliminować zmienne wpierw, bo bez tego takie porównania mogą kształtować co najwyżej doświadczenie na poziomie pana Józka, znanego hodowcy drobiu z Chociul :)

Oczywiscie. Ale najpierw trzeba mieć co, potem myśleć jak. Nawet pan Józek o tym wie, bo inaczej w ślepym teście zamiast kury wymacałby koguta.

[iro III]

niezupełnie - w poważnym audio takie rzeczy, jakie wymieniasz - nie mają prawa być :)

ani po stronie sprzętu, ani realizacji - jeśli jest super.

 

czarne tło - to kompletna cisza akustyczna, coś w rodzaju komory bezechowej, w której rozpoczyna się, trwa i kończy dźwięk

dlatego na dobrym sprzęcie pewne zdarzenia (np nagłe rozpoczęcie się utworu) - straszą, bo nie spodziewasz się niczego i nagle z kompletnej ciszy narasta dźwięk w ułamkach sekund.

nie chodzi o straszenie głośnością - może być normalny / nawet cichy :)

 

i drugi aspekt czarnego tła - jak masz np nagraną tylko trójkąt czy inny instrument solo (raczej nie rewerberujący dużą falą) - to czarne tło jest podkreśleniem jego brzmienia - nawet nie lokalizacji tylko ataku i wybrzmień. czasu.... czas w muzyce to podstawa. nawet nie timing. czas.

 

jeszcze jedno - czarne tło nie jest sztucznie wygenerowanym tworem, cyfrową manipulacją czy czymś takim - nawiązanie do komory dałem tylko po to, żeby przybliżyć ideę.

 

 

przeciwieństwem czarnego tła - jest naturalna akustyka pomieszczenia w którym dokonano nagrania - lekkie mikroszumy, określona przestrzeń, odbicia, współwystępujący w nagraniu, zachowanie grajacego - wtedy na ogół przed usłyszeniem pierwszego dźwięku - podświadomie spodziewamy się go, i nie jest zaskoczeniem, nie "straszy" :)

 

No więc rozpisałeś się ale nie o tym jak to samo nagranie/realizację usłyszeć można na "poważnym" i "niepoważnym" sprzęcie na przykładzie występowania tzw. czarnego tła.

 

Wyjaśniłeś za to jak mogą różnić się różne nagrania/realizacje.

Raczej wszyscy tutaj zetknęli się już z różnie brzmiącymi płytami.

 

P.S.

Tych gorzej nagranych nie słuchasz, odrzucasz takie?

(wyłącznie audiophile reference? - ale "repertuar" tam dość ubogi jest)

[soundchaser]

Audiograde,

 

mądrze piszesz, ale co z tego, skoro niesłyszący nigdy tego nie pojmą, bo mają swoje racje i dowody w postaci wykresów. ;-)

Swoją drogą jakie to dziwne, że jedni ludzie potrafią rozumieć pewne rzeczy i interpretować poprawnie, nawet jeśli sami nie mają predyspozycji

do tego by je czuć, a inni mają jakieś dziwne dla mnie usztywnienie umysłowe i całkowity brak zrozumienia, bo nie potrafią przyjąć

do wiadomości, że każdy człowiek ma inne predyspozycje...również słuchowe, a wiara w pomiary i wykresy to jest właśnie voodoo, a nie żadne naukowe dowody.

Edytowane 15 Czerwca 2016 przez soundchaser

[Przemysław_51508]

Swoją drogą jakie to dziwne, że jedni ludzie potrafią rozumieć pewne rzeczy i interpretować poprawnie, nawet jeśli sami nie mają predyspozycji

do tego by je czuć, a inni mają jakieś dziwne dla mnie usztywnienie umysłowe i całkowity brak zrozumienia, bo nie potrafią przyjąć

do wiadomości, że każdy człowiek ma inne predyspozycje...również słuchowe,

Prawie się ze wszystkim zgadzam. Zapomniałeś dodać że nie zdają sobie sprawy z ułomności własnych zmysłów. Oraz nie branie kontekstu w jakim wystąpił dany bodziec dźwiękowy. Bo chyba każdy średnio rozgarnięty człowiek wie że uszy to tylko odbiornik bodźców a całą robotę związaną z poskładaniem tych bodźców w sensowną całość odwala mózg. Wiadomo również że ŻADEN ze zmysłów nie działa w izolacji i zależnie od kontekstu ten sam bodziec może być odbierany w zupełnie inny sposób. Każdy z nas ma inny słuch i jego mózg ma inny bagaż doświadczeń, przez co interpretacja tego samego będzie różna i nigdy nawet nie będzie się zbliżać do obiektywnej. Z tego powodu tylko totalny ignorant nie będzie brał pod uwagę "pomiarów" gdy chce poznać bardziej obiektywną prawdę o sprzęcie.

Pomiary to nie voodoo a jeden ze sposobów na bliższe poznanie zagadnień związanych z techniką. Sama praktyka i teoria nigdy nie wystarczą.

[soundchaser]

Zapomniałeś dodać że nie zdają sobie sprawy z ułomności własnych zmysłów

 

 

To jest Wasz żelazny argument na poparcie swoich tez o tym czego nie słychać.

Owszem - zdaję sobie sprawę z ułomności własnych zmysłów i dlatego nie jestem w stanie usłyszeć

jaki wpływ na brzmienie ma kabel sieci LAN, bezpieczniki, podstawki pod klocki, audiofilskie stoliki, itp.

Ale są przecież ludzie, którzy i to słyszą, więc chyba nie posiadają żadnych ułomności przynajmniej jeśli chodzi o narząd słuchu. ;-)

[J.Jerry]

A masz jakieś doświadczenie w pomiarach?

[hafis]

 

To jest Wasz żelazny argument na poparcie swoich tez o tym czego nie słychać.

Owszem - zdaję sobie sprawę z ułomności własnych zmysłów i dlatego nie jestem w stanie usłyszeć

jaki wpływ na brzmienie ma kabel sieci LAN, bezpieczniki, podstawki pod klocki, audiofilskie stoliki, itp.

Ale są przecież ludzie, którzy i to słyszą, więc chyba nie posiadają żadnych ułomności przynajmniej jeśli chodzi o narząd słuchu. ;-)

Piszą, że słyszą, a to zasadnicza różnica.