Jaki kabel coaxialny - praktyka i teoria CD

[ASURA]

7 minut temu, yayacek napisał:

Napisałem, że audiofili może odstraszać fakt, że ze złota tych wtyczek nie ma.
Można jednak nabyć F-kę i przejście F->RCA mosiężne i pozłacane. Może wówczas głowa takiego audiofila będzie spokojniejsza - choć właściwie nie wiem, bo nadal wielu osobom może wydać się za tanio.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Myślę, że jak poszukać bardziej to da się znaleźć i na polskim rynku.

Nie da! nikomu się nawet nie chce podchodzić do tematu.

Kabelek o tłumienności szumów 130dB swego czasu takim g. miałem zarobiony ale i tak to lepiej grało niż jakimś audiofilskim g za 2tysi gdzie chudość dźwięku była okrutna... 

Zastanawiałem się wtedy czy by sobie czegoś samemu nie wytoczyć z przyzwoitego przewodnika i dać przyzwoity izolator ale i tak to lepiej grało niż po bardzo dobrym optyku za tym machnąłem ręką

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

Może mi ktoś wytłumaczyć jak kabel może tłumić szumy? i to o -130dB?

 

[ProjectPi]

1 minutę temu, bum1234 napisał:

Może mi ktoś wytłumaczyć jak kabel może tłumić szumy? i to o -130dB?

 

Też mnie to zaintrygowało.

[yayacek]

W świecie audiofilskim (tfu) liczy się cena, pokrętny marketing i bełkot. Tutaj mamy wolną amerykankę - kable oferowane po cenach iście z kosmosu, które nie wiadomo skąd pochodzą, nie wiadomo kto je produkuje i nie wiadomo jakie mają parametry i jakie trzymają normy.
Proszę mi pokazać jakiś audiofilski kabel z dołączoną notą techniczną.
Natomiast kable używane w świecie pro są tanie, dobrze opisane technicznie, posiadające pełne dane i metrykę. Mają ściśle określone parametry i spełniają wyśrubowane normy.
Ale, że są tanie to audiofile ich nie poważają i poza tym nie ma ich recenzji w audio-świerszczykach. No i jak tu się pokazać przed znajomymi, że mamy coax za 20 zł.
Ale ten coax za 20 zł jest bardziej zawodowy niż jakiś super-duper-audio-hiper kabel za zylion zł.
Owszem istnieją też drogie kable pro jak np.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) 1694A kosztujący około 30 zł/m

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[bum1234]

Just now, lemo said:

Czyli czym się sugerować Wybierając kabel bo już się pogubilem? Wg Ciebie oczywiście. 

 

Niczym. kable nie wpływają na sygnał w sposób zauważalny dla człowieka. Z małymi wyjątkami.

Kiedy wreszcie to zrozumiecie?

Nie wspominam o sprawach czysto mechanicznych, bo to oczywiste - dobry styk, odporność na korozję itd.

[Seyv]

8 godzin temu, bum1234 napisał:

Niczym. kable nie wpływają na sygnał w sposób zauważalny dla człowieka. Z małymi wyjątkami.

Kiedy wreszcie to zrozumiecie?

Pozwolę sobie odpowiedzieć bo ciągle robi się w temacie OT. Oczywiście, że kable nie zmieniają sygnału z zauważalny sposób tym bardziej cyfrowego. Chodzi wyłącznie o połączenie mas dwu urządzeń i całą zabawę z tego wynikającą. Oczywiście można masy rozdzielać i się kablami nie bawić ale niektórzy to lubią i tego chcą więc im wolno to robić i o tym dyskutować.

Proszę więc nie robić ciągłego OT bo w tej chwili już dwóch moderatorów dogląda tematu a jak widać bez siłowych rozwiązań typu punkty i bany to za mało.

W temacie:

Ja miałem u siebie kilka kabli coaxialnych do 2 tysięcy (nie pamiętam już nazw bo każdy coś miał nie tak), został taki kupiony za 20 zł (audiofilski srebrzony w teflonie) z zapasów militarnych. Do tego jakieś wtyki i 1900 zł można było wydać na płyty z muzyką, lampy.

[ASURA]

Godzinę temu, Seyv napisał:

Ja miałem u siebie kilka kabli coaxialnych do 2 tysięcy (nie pamiętam już nazw bo każdy coś miał nie tak), został taki kupiony za 20 zł (audiofilski srebrzony w teflonie) z zapasów militarnych. Do tego jakieś wtyki i 1900 zł można było wydać na płyty z muzyką, lampy.

Ja za zaoszczędzone pieniądze zainwestowałem zamiast w lampkę nocną w nowy dzwonek w rowerze-miał ładniejszy dźwięk😉

Tak bardziej poważnie nabycie profesjonalnego z podwójnym ekranowaniem kabla z tłumieniem zewnętrznych zakłóceń na poziomie 130dB nie zrozumiałym dla forumowych ignorantów; grubym! o dziwo rdzeniem tylko z miedzi mimo że dalej falowo 75 Ohm zrobiło podobną robotę do tego co opisujesz-2Kzł zostało w kieszeni Gdzieś miałem jeszcze fajniejszy mz. kabelek high tech dla profesjonalistów ale nie dojrzałem do tego bo w hurtowni nie mieli a d. dla zakupu 2mb. kabla nie chciałem zawracać bo pewnie musiał bym zamówić 50 metrów a wtedy robiło się znacznie drożej-czytaj bez sensu mimo że technicznie kabel grzechu wart..

 

[ProjectPi]

2 godziny temu, Seyv napisał:

Oczywiście, że kable nie zmieniają sygnału z zauważalny sposób tym bardziej cyfrowego.

OT

Dziekowac za potwierdzenie, ze kable "nie graja".

Koniec OT

[bum1234]

2 hours ago, Seyv said:

niektórzy to lubią i tego chcą

OT

lubią zupełnie nie rozumiejąc o co chodzi i nie zdając sobie sprawy z tego, że taki wpływ jest szkodliwy i raczej powinno się go eliminować.

koniec OT

[Ajothe]

Godzinę temu, ASURA napisał:

Ja za zaoszczędzone pieniądze zainwestowałem zamiast w lampkę nocną w nowy dzwonek w rowerze-miał ładniejszy dźwięk😉

Tak bardziej poważnie nabycie profesjonalnego z podwójnym ekranowaniem kabla z tłumieniem zewnętrznych zakłóceń na poziomie 130dB nie zrozumiałym dla forumowych ignorantów; grubym! o dziwo rdzeniem tylko z miedzi mimo że dalej falowo 75 Ohm zrobiło podobną robotę do tego co opisujesz-2Kzł zostało w kieszeni Gdzieś miałem jeszcze fajniejszy mz. kabelek high tech dla profesjonalistów ale nie dojrzałem do tego bo w hurtowni nie mieli a d. dla zakupu 2mb. kabla nie chciałem zawracać bo pewnie musiał bym zamówić 50 metrów a wtedy robiło się znacznie drożej-czytaj bez sensu mimo że technicznie kabel grzechu wart..

 

Podasz link do tego grubego coaxiala? 

[MCHammer2022]

3 godziny temu, Seyv napisał:

Oczywiście, że kable nie zmieniają sygnału z zauważalny sposób tym bardziej cyfrowego.

 

3 godziny temu, Seyv napisał:

Ja miałem u siebie kilka kabli coaxialnych do 2 tysięcy (nie pamiętam już nazw bo każdy coś miał nie tak), został taki kupiony za 20 zł (audiofilski srebrzony w teflonie) z zapasów militarnych. Do tego jakieś wtyki i 1900 zł można było wydać na płyty z muzyką, lampy.

Branża nie będzie zachwycona tą deklaracją. 😉

[szymon1977]

3 godziny temu, Seyv napisał:

Oczywiście, że kable nie zmieniają sygnału z zauważalny sposób tym bardziej cyfrowego. Chodzi wyłącznie o połączenie mas dwu urządzeń i całą zabawę z tego wynikającą. Oczywiście można masy rozdzielać i się kablami nie bawić

Osoby zorientowane w temacie pisały, że prawidłowe zgodne ze specyfikacją połączenie spdif/coaxial izoluje masy urządzeń.

Edytowane 8 Kwietnia przez szymon1977

[ProjectPi]

11 minut temu, szymon1977 napisał:

Osoby zorientowane w temacie pisały, że prawidłowe zgodne ze specyfikacją połączenie spdif/coaxial izoluje masy urządzeń.

Moim zdaniem nie ma takiego wymogu. Byc moze w specyfikacji wariantu profesjonalnego i owszem, ale nie w konsumenckim.

[Seyv]

1 godzinę temu, ASURA napisał:

Tak bardziej poważnie nabycie profesjonalnego z podwójnym ekranowaniem kabla z tłumieniem zewnętrznych zakłóceń na poziomie 130dB

Można by podyskutować i w wolnej chwili mogę przenieść ten fragment albo do wątku audio mity albo odgrzać ten temat z postu 29. A w tym temacie niech zostaną propozycje kabla z tematu.

[szymon1977]

39 minut temu, Seyv napisał:

Można by podyskutować i w wolnej chwili mogę przenieść ten fragment albo do wątku audio mity albo odgrzać ten temat z postu 29. A w tym temacie niech zostaną propozycje kabla z tematu.

No i super, nie zapomnij podać linku 🙂

 

[msankowski]

Chodzi wyłącznie o połączenie mas dwu urządzeń i całą zabawę z tego wynikającą. Oczywiście można masy rozdzielać i się kablami nie bawić ale niektórzy to lubią i tego chcą więc im wolno to robić i o tym dyskutować.

Pytanie zatem, ile osób spośród tych "inwestujących" w audiofilskie kable zdaje sobie sprawę z tego, że walczą z pętlą mas a nie poprawiają nimi brzmienie.

I temu, chciałbym wierzyć, służą wypowiedzi osób tytułowanych "antykablarzami". To przecież tylko dla Waszego dobra:)

[yayacek]

1 godzinę temu, szymon1977 napisał:

Osoby zorientowane w temacie pisały, że prawidłowe zgodne ze specyfikacją połączenie spdif/coaxial izoluje masy urządzeń.

Standard odpowiedzialny za transmisję SPDiF w urządzeniach domowego użytku czyli lEC 60958-3 (consumer) nie ma wymogu stosowania trafa separującego, choć jest notka mówiąca, że jeśli zachodzi taka potrzeba można zastosować dodatkowe składniki w postaci trafa celem uniknięcia pętli masy - punkt 7.3.1
Również w tym samym punkcie opisane zostały wymogi co do kabla.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yayacek]

UWAGA UWAGA

To nie ja założyłem ten wątek!

Nigdy nie miałem żadnego najmniejszego zamiaru otwierać dyskusji na temat teorii vs praktyki w kablach typu coax.
Wytyczna jest JENDNA i niepodlegająca dyskusji oraz jasno określona w normie lEC 60958.

Wypowiedź otwierająca wątek została wyrwana z innej dyskusji i MODERATOR sam uznał za stosowne utworzenie takiego tematu.

Edytowane 8 Kwietnia przez yayacek

[ProjectPi]

Noale przeciez nie mozna psuc nastroju przedstawicielom kablodogmatyki pod sztandarem "kable grają". Tu przeciez nie ma walki z petlami, tu jest "ja slysze" eksperymentowanie z "sygnaturami brzmieniowymi" kabli.

Tytul sugeruje rozjazd praktyki i teorii w kontekscie kabli, tymczasem jest tu zwyczajne uporczywe ignorowanie faktow przez pewnych uzytkownikow.

[Mikha'el]

Co myślicie o patencie Audioquest na niezakłócony przepływ sygnału?

"It's easy to accomplish 100% shield coverage. Preventing captured Radio Frequency Interference (RFI) from modulating the equipment's ground reference requires AQ's Noise-Dissipation System (NDS). Traditional shield systems typically absorb and then drain noise/RF energy to component ground, modulating and distorting the critical "reference" ground plane, which in turn causes a distortion of the signal. NDS's alternating layers of metal and carbon-loaded synthetics "shield the shield," absorbing and reflecting most of this noise/RF energy before it reaches the layer attached to ground."

[ASURA]

3 godziny temu, Mikha'el napisał:

Co myślicie o patencie Audioquest na niezakłócony przepływ sygnału?

"It's easy to accomplish 100% shield coverage. Preventing captured Radio Frequency Interference (RFI) from modulating the equipment's ground reference requires AQ's Noise-Dissipation System (NDS). Traditional shield systems typically absorb and then drain noise/RF energy to component ground, modulating and distorting the critical "reference" ground plane, which in turn causes a distortion of the signal. NDS's alternating layers of metal and carbon-loaded synthetics "shield the shield," absorbing and reflecting most of this noise/RF energy before it reaches the layer attached to ground."

Jaki patent? to raczej wytyczne i zapomnieli o wpływie izolacji na modulację przy tych wszystkich warstwach

[piotrek7]

3 godziny temu, Mikha'el napisał:

o patencie

A wiesz jaka jest różnica między patentem a tekstem reklamowym?

[ASURA]

5 godzin temu, ProjectPi napisał:

Tytul sugeruje rozjazd praktyki i teorii w kontekscie kabli, tymczasem jest tu zwyczajne uporczywe ignorowanie faktow przez pewnych uzytkownikow.

Nic podobnego! stara norma pozostała a wszystko inne począwszy od wiedzy poszło naprzód!
 

To tak jak by F-y 16 dalej miały startować i lądować na szutrowej gminnej drodze😉 Lub dalej trzymalibyśmy się książeczek czekowych....

6 godzin temu, msankowski napisał:

Pytanie zatem, ile osób spośród tych "inwestujących" w audiofilskie kable zdaje sobie sprawę z tego, że walczą z pętlą mas a nie poprawiają nimi brzmienie.

Ja tam nie miałem z tym problemu, urządzenia peryferyjne zostały zrobione po bożemu i pętli masy nie miało prawa być...

[ProjectPi]

3 minuty temu, ASURA napisał:

Nic podobnego! stara norma pozostała a wszystko inne począwszy od wiedzy poszło naprzód!
 

To tak jak by F-y 16 dalej miały startować i lądować na szutrowej gminnej drodze😉 Lub dalej trzymalibyśmy się książeczek czekowych....

To tak, jakby sie upierac, ze F-16 sa teraz konstrukcjami pionowego startu i ladowania.

[Mikha'el]

1 godzinę temu, ASURA napisał:

Jaki patent? to raczej wytyczne i zapomnieli o wpływie izolacji na modulację przy tych wszystkich warstwach

Jakie wytyczne? Przecież Audioquest w wyższych modelach stosuje w różnym stopniu izolację opartą na węglu, a  w najwyższych dodatkowo grafen. Kto jak kto ale w Audioquest zapewne wszystko sobie pomierzyli, to nie jest jakiś sulek.

Edytowane 8 Kwietnia przez Mikha'el

[ASURA]

32 minuty temu, Mikha'el napisał:

Jakie wytyczne? Przecież Audioquest w wyższych modelach stosuje w różnym stopniu izolację opartą na węglu, a  w najwyższych dodatkowo grafen. Kto jak kto ale w Audioquest zapewne wszystko sobie pomierzyli, to nie jest jakiś sulek.

półśrodek

[Mikha'el]

17 minut temu, ASURA napisał:

półśrodek

Taaa...

[yayacek]

2 godziny temu, ASURA napisał:

stara norma pozostała a wszystko inne począwszy od wiedzy poszło naprzód!

Stara norma pozostała i ma się dobrze. Najnowsza norma z 2021 roku oddaje specyfikację zgodną z rozwojem przesyłu danych audio. Jest to norma IEC 60958-5 określana jako Consumer Application Enhancement czyli ulepszona wersja zastosowania przesyłu cyfrowych danych audio w zastosowaniu nie pro.
We wstępie do IEC 60958-5 mamy napisane o jakie dodatkowe zagadnienia norma została poszerzona/wzbogacona (enhancement) -> patrz obrazek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Jest też jasno napisane, że wszelkie ustalenia w normach pro (IEC 60958 - 1) i konsumenckich (IEC 60958 - 3) są dalej podtrzymane o ile nowy dokument nie określa tego inaczej -> patrz obrazek

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 8 Kwietnia przez yayacek

[ASURA]

32 minuty temu, yayacek napisał:

Stara norma pozostała i ma się dobrze. Najnowsza norma z 2021 roku oddaje specyfikację zgodną z rozwojem przesyłu danych audio. Jest to norma IEC 60958-5 określana jako Consumer Application Enhancement czyli ulepszona wersja zastosowania przesyłu cyfrowych danych audio w zastosowaniu nie pro.
We wstępie do IEC 60958-5 mamy napisane o jakie dodatkowe zagadnienia norma została poszerzona/wzbogacona (enhancement) -> patrz obrazek.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Jest też jasno napisane, że wszelkie ustalenia w normach pro (IEC 60958 - 1) i konsumenckich (IEC 60958 - 3) są dalej podtrzymane o ile nowy dokument nie określa tego inaczej -> patrz obrazek

Wszystko fajnie ale w audio ten format przekazywania danych jednak powoli zanika. Ja jeszcze mam taki starszy sprzęt w pudłach, Ty masz a obecnie dane u mnie lecą za drogim kabelkiem po USB ale jestem happy z dźwięku. Coś tam jeszcze zawiesiłem na wtyczkach i gra muzyka

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ProjectPi]

No patrz, u ciebie zanika a u mnie jest podstawowy. USB robi za komunikację z PC.