Kształt obudowy - wpływ na dżwięk.

[Azus]

Czytałem czytałem...wykresy też przestudiowałem, ale fronty obłe u mnie się nie sprawdzają, poczyniłem wiele testów, skrzynek mam pełno różnej wielkości, i projekt AN jest w moim pomieszczeniu najlepszy, ale to tyczy tylko mojego pomieszczenia, a u kogoś innego będzie inaczej, można spróbować,

[Kyle]

Czytałem czytałem...wykresy też przestudiowałem, ale fronty obłe u mnie się nie sprawdzają, poczyniłem wiele testów, skrzynek mam pełno różnej wielkości, i projekt AN jest w moim pomieszczeniu najlepszy, ale to tyczy tylko mojego pomieszczenia, a u kogoś innego będzie inaczej, można spróbować,

Są też gusta i guściki ... skąd wiesz że to co się u Ciebie subiektywnie sprawdziło, było obiektywnie lepsze? A może było odwrotnie? (mniejsze zniekształcenia były na tym co Ci się nie podobało)

[Azus]

Mam dosyć trudne akustycznie pomieszczenie, musiałem coś z tym zrobić, z resztą mam z czym eksperymentować, 3 komplety kolumn o wąskim froncie, dwa średnie i jeden komplet z skrzynią 250litrów, grały dosyć ostro i mocno krzykliwie, nie szło słuchać, wykonywałem konstrukcje o szerszym froncie,... zagrało lepiej.

W tym pomieszczeniu 60m2 kolumny nie samowicie się sprawują, odsunięte od ściany 1m z powodu fi100mm i dł. 500mm wylotu bas reflex, 89dB, potęga czystego basu i niesamowite, wypełnienie pomieszczenia.

A tutaj ogólny chaos, przy tej samej konstrukcji.

W tym pomieszczeniu ogóle się nie sprawdzają, mimo umeblowania.

Projekt tubowy sprawuje się najlepiej, może być przysunięty do ściany i nie ma różnic sonicznych w ustawieniu.

i tutaj kształt

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To są moje testy, i konstrukcje są wykonane do moich preferencji i gustu, i nikomu nic nie narzucam.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

Ten duży pokój 60m2 idealny dla audio.Wszystko tam powinno grać co najmniej nieźle.

A druga opcja to typowy przykład dla wielu małych pokoi i w takim przypadku często są problemy.

Najgorsze to chyba bliskość bocznych ścian.

[Azus]

Tak, w tym dużym co postawie świetnie gra, dźwięk nie ma możliwości szybkich odbić, stojąc 10m od kolumn dźwięk dociera czysty, dysponując wielkim pomieszczenie można osiągnąć sukces akustyczny.

[palton]

Azus, to kompletnie inne konstrukcje, na zupełnie innych głośnikach. Głośniki w 80% determinują dźwięk, zwrotnica i obudowa może po 10%. Sądzę, że nie można w takim przypadku mówić o tym, jaka obudowa jest lepsza. Poza tym, masz dużo płaskich powierzchni, od których może się odbijać fala. Wtedy rzeczywiście może lepiej sprawdzać się bardziej kierunkowo promieniująca kolumna.

[tanebo]

Czy ktoś może ma dane o wpływie kształtu obudowy o bardziej skomplikowanym kształcie na dźwięk? Mam na myśli obudowę w kształcie "bałwanka" złożoną z kilku kul.

[arczi87]

Czy ktoś może ma dane o wpływie kształtu obudowy o bardziej skomplikowanym kształcie na dźwięk? Mam na myśli obudowę w kształcie "bałwanka" złożoną z kilku kul.

Kolego wystarczyło dać jedną stronę w stecz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rikimaru]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tutaj wpływ montażu głośnika wysokotonowego na charakterystykę. A dokładnie na dziurę wokół głośnika :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Azus]

Tak,....jak na razie, najlepszym rozwiązaniem jest forma obła, jest jeden mankament wykonania,....cena, usługa CNC3D, podnosi znacząco cenę takiej obudowy.

Jak ktoś byłby chętny, na wykonanie wspólnego takiego projektu, to proszę o kontakt.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość rydz]

Ten duży pokój 60m2 idealny dla audio.Wszystko tam powinno grać co najmniej nieźle.

 

A Kolega wie co pisze??? :))

[sly30]

Ja wiem a ty rydz wiesz? W pokoju 60m2 są zupełnie inne możliwości niż w 20m2.

Dźwięk się nie dusi, nie dudni bas, nie kotłuje się wszystko a poza tym są większe

możliwości zastosowania różnych ustrojów akustycznych których często do małych

pokojów fizycznie nie ma gdzie wstawić.

Zresztą sam kolega Azus napisał że w tym 60m2 pokoju dźwięk jest rewelacyjny.

A co tobie rydz nie pasuje?

[Gość rydz]

Mnie by pasował taki 5x8 więc 40m2 :)

[sly30]

A no jasne bo to byłby świetny pokój. Wcześniej miałem ustawny pokój 25m2 i to nie był mały pokój.

Tam całkiem spore kolumny potrafiły zagrać a na 40m2 to już duże smoki można wstawić.

[palton]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

Ktoś słuchał jakiś kulistych konstrukcji?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mamel]

A.S. Sobieski, jakiś 2005-2007, polskie konstrukcje, przeszło bez echa

[dolphin123]

.jak na razie, najlepszym rozwiązaniem jest forma obła

Im mniejszy front i więcej "kuli", ścięć, tym zjawisko baffle step jest mniejsze. Nie mniej, jak ktos go potrafi dobrze skompensować, to nie wyrywałbym się z opinią, że kula to jedyna dobra droga. Myślę, że jest to kwestia poprawnej aplikacji w danej obudowie. Większy wpływ na dźwięk ma adaptacja pomieszczenia i rozmieszczenie kolumn niż rodzaj zastosowanego frontu. No i przede wszystkim warto zbadać rozmieszczenie głośników (wycofanie wysokotonówki względem niskośredniaka przy 2drożnej konstrukcji), aby filtrowanie było jak najłagodniejsze, ale niekoniecznie 1rząd :)

[palton]

Zgadzam się, z tym, że lepiej kompensować akustycznie, niż elektrycznie.

[AUDI]

Całościowo. Racjonalnie i fizycznie.

 

Jakie cechy powinna mieć obudowa doskonała? 1) Musi dać oparcie, fiksować masę przetwornika akustycznego w przestrzeni – im sztywniej, tym lepiej. 2) Wykazywać brak wpływu na emitowaną przez głośnik falę akustyczną. Postulaty te spełnia doskonale sztywna ściana z nieskończoną przestrzenią z tyłu ( otwarta ). Jest to rozwiązanie o tyle bezkompromisowe, co niepraktyczne. W praktyce stosowane są obudowy zamknięte ( i ich odmiany, z bardzo popularnym bas-refleksem i mniej popularną linią transmisyjną ). Jakie cechy powinna mieć idealna obudowa zamknięta? 1) Musi w sposób doskonale sztywny fiksować głośnik w przestrzeni ( jak otwarta), 2. Wykazywać minimalny wpływ na emitowaną falę dźwiękową ( inaczej niż otwarta – tu jakiś wpływ będzie zawsze). Punkt drugi możemy rozbić na dwa podpunkty: A) Obudowa nie może „sama z siebie” produkować fali dźwiękowej ( głównie rezonanse ) i B) W minimalny sposób musi zakłócać pracę samego przetwornika akustycznego ( nie jest w stanie nie zakłócać wcale – jak otwarta). Punkt A jest chyba jasny. W punkcie B chodzi o wtórny wpływ fali akustycznej promieniowanej przez membranę do tyłu i odbitej przez zamkniętą obudowę, oraz o dyfrakcję fali wypromieniowanej do przodu na krawędziach obudowy. Jaka bryła ma najlepszy stosunek korzystnej dla nas objętości do niekorzystnej powierzchni ( a dodatkowo brak ostrych krawędzi, „kantów”. Kula. I taki, kulisty znaczy, kształt powinna mieć obudowa ze względów czysto fizycznych. Precyzując jeszcze dokładniej – chodzi tu o część naszej idealnej obudowy zwróconej „do przodu” – albo ma być kulą, albo… ma jej nie być wcale – bo sama membrana ma pewną powierzchnię za którą „można ukryć” część obudowy zwróconą do tyłu – „wydaje się, że „Nautiliusy” spełniają ten postulat ). Jak zminimalizować wpływ ciśnienia akustycznego na tylną powierzchnię membrany? Maksymalnie ją wydłużyć i zlikwidować ścianę tylną, czyli stopniowo, łagodnie ją zwężać). By długość nie szła w metry rurę tę można oczywiście skręcić, zagiąć ( ale znowuż – tak, by powstała bryła chowała się, patrząc od przodu, za powierzchnią membrany głośnika, jak w „Nautiliusach”). I to by było chyba tyle… ( przy użyciu innych przetworników akustycznych problem zależy w pewnym stopniu od specyfiki przetwornika. Te, promieniujące dookólnie „wprowadzają do gry” ( w przenośni i dosłownie) mnóstwo fal odbitych. Fale odbite dają mózgowi informację o naturze źródła dźwięku i pomieszczenia w którym się znajdują ( faktycznie fizycznie istniejącego – nie tego, w którym zarejestrowano nagranie). W pomieszczeniu specjalnie akustycznie zmodyfikowanym fale odbite można oczywiście tłumić, lub odbijać tak, by symulować źródła pozorne ( „projektory dźwięku dookólnego”). Na koniec – dręczy mnie pewna myśl… Nie wiem mianowicie, czy czytanie moich wywodów nie jest zwyczajną stratą czasu??? ;)

(Wątek strasznie się rozrósł, przeczytałem 1/3 z początku i 1/4 od końca. Możliwe, że się w jakichś momentach powtarzam, lub neguję wcześniejsze ustalenia – przepraszam - wiem, że powinienem przeczytać całość. Z wcześniejszych koncepcji przedmówców – obudowa otwarta z basowcem promieniującym do tyłu , pod względem przesłanek fizyczno-akustycznych, jest ideą bezkompromisową, „czystą” i … bardzo ciekaw jestem tych ADAM-ów. Koncepcja: półkula ( może być bardzo ograniczona, tzn. taka ramka wokół membrany głośnika) + bardzo długa rura stopniowo zwężająca się ku tyłowi ( konstrukcja zamknięta ), lub „nieskończenie długa” ( otwarta i utopijna ) – również są koncepcjami poprawnymi. Wszelkie miękkie podkładki pod mocowanie głośnika lub pod nóżki kolumny mają się do fizycznej teorii jak przysłowiowa pięść do nosa ( co tam do fizyki – do logiki nawet: do nóżki wkręcamy kolec, by „przypiąć”, „przykleić”, „przybetonować” kolumnę do podłogi, pod kolec dajemy miękki krążek „ze specjalnego tworzywa” za 1000$ by nie zniszczyć parkietu i … odciąć kolumnę od drgań podłogi ( ? ). Proponuję jeszcze jeden kolec i jeszcze jeden krążek. I jeszcze jeden. I jeszcze raz.).

Pozdrowienia na niedzilę.

[sly30]

Niezły tekst. Duźo ciekawych informacji.

A co do krążków pod kolce kolumn to nie widziałem w użyciu miękkich.

Zawsze są to jakieś metalowe.

Kolumny są chyba jednak za ciężkie żeby stawiać je wraz z kolcami

na miękkich podkładkach.

[Azus]

Według prób, obliczeń, na falę odbitą, w swoim projekcie zastosowałem obudowę zwężającą się ku tyłowi, mimo wielu pertraktacji i rozmów technicznych obudowy,.... ja chciałem zastosować prostopadłościan, ale wybór padł na trapez zwężający się ku tyłowi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[GT]

Z fizycznego punktu widzenia kulista obudowa to z tego co czytam idealna sprawa, mnie zastanawia ze jednak tak malo producentow z aspiracjami hi-endowymi stosuje ten typ obudowy. Pomyslmy - kolumny WilsonAudio? No nie, do kuli daleko, JBL z modelem Everest, juz w ogole szeroki front, Avalony, Focale, kuli dalej nie ma. Rodzime podwórko: Harpia - ostro ciete ksztalty itd. Ograniczenia patentowe? Jakbym mial wyobrazic sobie teoretycznie ciekawa kolumne, to wsadzilbym nowoczesny przetwornik uniQ KEFa do kulistej obudowy, czego zreszta sam KEF wprost nie robi. Model Blade fakt jest obly, ale nizsze serie odwrotnie - kanciaste. Model LS50 choc sygnowany na bezkompromisowo projektowany tysiacami symulacji komputerowych monitor, tez jest poniekad klasycznym prostopadloscianem z nieco wyoblonym frontem. Ciekawe.

[sly30]

Ale nie jest tak źle. JBL Everest od tyłu są półkoliste, Focale Utopie i od przodu i od tyłu są pozaokrąglane.Oczywiście do kuli daleko ale nie można powiedzieć że są kanciaste. W kuli trudno byłoby zmieścić te wszystkie przetworniki.

TAD Reference One od przodu są zaokrąglone, od góry również i zwężają się w tył po paraboli.No i mają coaxialny średnio-tonowy wraz z tweeterem tyle że znacznie lepszy niż KEFy, berylowy.Czyli coś dla ciebie.

Avalony mają znów inny patent bo wszystkie krawędzie mają specjalne załamania.Też ciekawe rozwiązanie.

Ale i tak na rynku jest dużo zupełnie kanciastych kolumn i też nie muszą grać źle np najwyższe Magico Q7.

Z frontu lekko wyoblone ale generalnie bryła sześcienna.

[palton]

Przede wszystkim, na zastosowanie kulistych obudów nie pozwala... tradycja firmowego dizajnu. Nowy model, musi przypominać swego poprzednika, a kroki w stronę obłości, muszą być maleńkie (podobnie, jak w stylistyce samochodów).

 

Nie zgodzę się z kolegą AUDI w jednej sprawie.

część naszej idealnej obudowy zwróconej „do przodu” – albo ma być kulą, albo… ma jej nie być wcale – bo sama membrana ma pewną powierzchnię za którą „można ukryć” część obudowy zwróconą do tyłu – „wydaje się, że „Nautiliusy” spełniają ten postulat ).

 

Przejście z kosza głośnika, do tyłu obudowy, nie może być pozbawione promienia (tak, jak np. tu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ). Takie przejście powodowałoby koszmarne ugięcie fali na krawędzi własnego kosza, na dodatek we wszystkich kierunkach w równej odległości od centrum głośnika, a więc dla tej samej częstotliwości. ProAc i inne firmy odsuwają z osi głośnik wysokotonowy nie bez przyczyny. Krawędzie na których uginają się fale, są wtedy w różnej odległości, więc dyfrakcja nie nakłada się na siebie, lecz występuje w różnych częstotliwościach. Zazwyczaj lepiej mieć kilka mniejszych zafalowań na charakterystyce, niż jedno duże (w miejscu ugięcia powstaje dołek na charce, a więc spadek głośności w dB). Jedynie głośnik niskotonowy jest mniej podatny na takie potraktowanie. Na pierwszej stronie, józefkania wkleił charakterystyki w zależności od rodzaju obudowy. Najgorsza ze wszystkich, jest opcja z obudową w kształcie rury.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Druga wada głośnika w "rurze", to równoległe ścianki wewnątrz obudowy. Nautilus ma ścianki zwężające się i dobrze wytłumione, więc efekt jest mniejszy.

 

Do pewnego stopnia można "ukryć" obudowę, poprzez oklejenie jej materiałem tłumiącym. Gdyby ktoś miał wiedzę, jakie materiały tłumią konkretne częstotliwości, to proszę podzielić się wiedzą. Niestety, nie znalazłem zbyt wielu info na ten temat. Oczywiście gróbość materiału, też ma znaczenie, stąd tak dużo zmiennych. Wydaje się, że mniej zbite odmiany filcu, a także wełna owcza będzie odpowiednia dla fal poniżej 20cm długości. Niestety, kolumny oklejone materiałem, zwykle źle wyglądają (wyjątkiem jest skóra). W moim projekcie, chcę pokryć obudowę uszytym pokrowcem ze skóry owczej.

 

To wersja początkowa, nieco inaczej będzie wyglądało mocowanie głośników:

Więcej o projekcie:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[AUDI]

A propos „najgorszej ze wszystkich rury z głośnikiem na ściance czołowej” – punkt C na ilustracji pana Józefakani – wydaje mi się, że rysunek przedstawia rurę z płytą czołową w kształcie płaskiego koła, na którego środku znajduje się głośnik. Nie jest to to samo, co membrana głośnika stanowiąca jedyną powierzchnię frontową obudowy, lub wąski, łagodnie zaokrąglony - nie wystający do przodu, poza przednie zawieszenie membrany – pierścień. Z kolei te (

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ) wysunięte daleko do przodu, „ostre” obręcze z pewnością pełnią funkcję ozdobną, ale przy okazji degradują dźwięk. Na koniec - za zakłócenia w przypadku „C” p. Józefakani jest chyba, w głównej mierze, odpowiedzialny niefortunny kształt walca za membraną - niczego nie tłumi, sprzyja powstawaniu fal stojących (gdyby walec ten ku końcowi się nie zwężał, ale rozszerzał, otrzymalibyśmy… nie „tłumik”, ale tubę, „trąbę”). On powinien być długi i zwężający się ku tyłowi, może być zagięty, skręcony, zakrzywiony. Pzdr.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[palton]

AUDI, pierścień mocujący kosz głośnika, tworzy szczątkową ściankę przednią... Przecież membrana głośnika nie kończy się w powietrzu, ma jeszcze zawieszenie (resor), oraz ten nieszczęsny element mocujący (pierścień). Na jego krawędzi występuje dyfrakcja.

Są głośniki które mają inne mocowanie, jednak jest to wyjątek. Mówię tu, o Accuton Cell

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jednak i tutaj, powinien być zachowany pewien promień.

 

Z konstrukcji firmowych, B&W dobrze rozwiązało mocowanie w głośniku średniotonowym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[AUDI]

Masz zasadniczo rację. Jeśli do problemu podchodzisz całkowicie bezkompromisowo, to mimo najbardziej nawet minimalistycznego mocowania membrany głośnika coś tam na zewnątrz jeszcze musi być i to coś może stanowić problem. Może - ale ( przywołuję po raz niewiadomoktóry wiekopomne Nautiliusy) - nie musi. Rzeczywiście pasjonujący jest problem tłumienia fali akustycznej wewnątrz obudowy. Jak wykorzystać odbicie ( również tzw. całk. wewn, odbicie) załamanie, tłumienie ( przerobienie energii fali akustycznej na energię cieplną), by z tej nikomu niepotrzebnej akustycznej fali nic nie pozostało? A może to, co pozostanie, wyemitować jako część naturalnego akustycznego widma. Ale jak? ( zgodność fazowa itp.). ... ??? ... (Odnoszę wrażenie, że chyba mają rację ci, co stawiają jakość samego przetwornika elektro-akustycznego nad detale obudowy - stąd obecność na rynku różnego rodzaju kolumn "kanciastych". Nie bez znaczenia jest również tzw markowy design markowych kolumn. Kolejny model Audi ( Audi = horch = słuchaj ---> wołacz bezokolicznika "słuchać") będzie z pewnością kontynuacją linii, mimo, że właściwości aerodynamiczne muszą mieścić się w jakichś rozsądnych granicach. Ważne to - ale czy najważniejsze. Z poważaniem. Audi!

[Kazik II]

Podaję link, który może coś wniesie do tematu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[AUDI]

Dzięki, Kazik. Przeczytałem. Niezły tekst ( np. ten fragment, że "gra, jak instrument, odpowiednio strojona obudowa" - i wiele innych stereotypów potraktowanych tak, jak na to zasługują - krytycznie, ale rzeczowo).