Swietny artykul na temat formatow audio HD

[pingwing]

A co do Stalina, jeżeli kogokolwiek uraziłem to przepraszam. Moje pokolenie w dużej części traktuje już okres II WŚ jako wydażenie historyczne nie dotykające nas osobiście. A sprawa z Łysenką jest na prawdę ciekawa, polecam doczytać.

 

Wracając do efektów, na moim tanim systemie też udaje mi się czasem usłyszeć dźwięki dochodzące zza pleców. Ogólnie jestem zadowolony z efektów za tak małe pieniądze jakie mogłem wydać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Seba78]

wkradło się tu jeszcze jedno względne pojęcie.

Bobcat, piszesz o takim samym jakościowo sprzęcie? ustalmy co to znaczy? bo jeśli ma być tej samej "jakości" to niestety jego wartość trzeba pomnożyć średnio przez 3. oczywiście takie porównanie do celów naukowych było by słuszne, ale jest zupełnie nie życiowe - zwykle bowiem dysponujemy określonym budżetem i w jego ramach budujemy zestaw i tak należało by to porównać. Ale takie porównanie chyba zdecydowanie wykaże ograniczenia systemu 5.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafal735r]

pingwing, 20 Kwi 2010, 14:23

 

>A co do Stalina, jeżeli kogokolwiek uraziłem to przepraszam.

 

Zostaw dzis Stalina. Dzis jest wielkie swieto Hitlera.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pingwing]

Każdy człowiek się w końcu kiedyś urodził.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

111 rocznica urodzin wujka Adolfa:-)

[pingwing]

A wracając jeszcze do tematów ekonomicznych.

 

Gdy planuje się inwestycję, to jeżeli trzykrotne zwiększenie wartości inwestycji da większy niż trzykrotny przyrost opłacalności to jest to uzasadniona inwestycja.

 

W domowym audio MOIM OSOBISTYM ZDANIEM pójście w dźwięko wielokanałowy i kupienie trzy razy droższego systemu nie da trzy razy więcej przyjemności ze słuchania muzyki. Głównym moim argumentem jest fakt, że niestety nie ma obecnie dużo dobrej muzyki nagranej w prawdziwym 5.1/7.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

pingwing moje pokolenie wojnę i stalinizm też traktuje jako wydarzenie historyczne:) Myślę że 2/3 forumowiczów tak ma;)

[Bobcat]

Seba78, 20 Kwi 2010, 14:24

 

>jeśli ma być tej samej "jakości" to niestety jego wartość trzeba pomnożyć średnio przez 3.

 

Zgoda. Niestety to jest droga zabawa.

 

>zwykle bowiem dysponujemy określonym budżetem i w jego ramach budujemy zestaw i tak należało by to porównać. Ale takie porównanie chyba zdecydowanie wykaże ograniczenia systemu 5.1.

 

Również zgoda. Ograniczenia budżetowe wymuszają nieraz tzw. "zgniłe kompromisy". I tu trzeba zdecydować w zgodzie z własnym sumieniem (miłośnika audio): co jest u mnie w większej cenie? Jakość czy przestrzenność? Ja w takiej sytyacji bez wahania wybieram to drugie. Ale to mój indywidualny gust. Inne są równoprawne. Oczywiście nikt nie mówi o schodzeniu na poziom hipermarketowego badziewia.

 

Zdarzają się wszelako sytuacje, kiedy człowiek ma nagły przypływ gotówki. To się nazywa "zaskórniak", którym niekoniecznie trzeba się chwalić przed resztą rodziny. Różni takie coś przeznaczają na różne rzeczy. Wtedy można sobie pójść w 5.1, którego koszt jest 3 x większy od dobrego stereo.

 

A pozatym ogromną rolę (na co zwracano uwagę w dyskusji) odgrywa konfiguracja sprzętu. Bardzo często z tańszych (acz dobrze skonfigurowanych klocków) uzyskuje się znacząco lepszy efekt, niż z jakichś napuszonych pudełek, na które wydało się kupę kasy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość discomaniac71]

"A poza tym ogromną rolę (na co zwracano uwagę w dyskusji) odgrywa konfiguracja sprzętu. Bardzo często z tańszych (acz dobrze skonfigurowanych klocków) uzyskuje się znacząco lepszy efekt, niż z jakichś napuszonych pudełek, na które wydało się kupę kasy."

 

 

To sformulowanie powinno znaleźć się w FAQ audiostereo.pl

[McGyver]

To prawda że z zestawu dwukanałowego przez większość czasu słychać przednią połówkę sceny 3D, ale możliwe jest również usłyszenie dźwięków lokalizujących się z tyłu głowy, tyle że takie dźwięki niezwykle rzadko występują w nagraniach (są obecne m.in. w niektórych nagraniach Chesky Records dokonanych przy pomocy starannie ustawionej pary mikrofonów pojemnościowych), to raz, a dwa, że bardzo niewiele zespołów głośnikowych, nawet bardzo drogich - potrafi takie dźwięki prawidłowo umieścić w "tylnej" przestrzeni.

Uprzedzając pytania jak to jest możliwe skoro głośniki są z przodu powtórzę to co już pisałem: psychoakustyka. Głośniki są dwa, człowiek ma dwoje uszu, efekt słyszenia przestrzennego nie powstaje w głośnikach ani nawet w pomieszczeniu, tylko w mózgu. To mózg analizuje i porównuje bodźce które odbierają uszy, i przetwarza je na informacje o położeniu źródła dźwięku w przestrzeni. Dlatego też na bazie analizy subtelnych różnic natężeniowych, fazowych, barwowych - i jakich tam jeszcze - występujących pomiędzy tym, co "nadaje" głośnik prawy i lewy mózg jest w stanie odczytać ukrytą informację o przestrzeni 3D. Akustyka pomieszczenia ma być na tyle przyzwoita by w tym nie przeszkadzać, ale też taki efekt będzie raczej nie do uzyskania w pomieszczeniu o całkowicie "martwej" akustyce lub też w komorze bezechowej.

 

Pozostaje pytanie komu i do czego jest potrzebne słyszenie dźwięków zza pleców przy słuchaniu muzyki?

 

Bobcat, jak się będziesz do mnie wybierał, to weź jakieś swoje płyty.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

A propos 3D: w kinie mówi się o 3D mając na myśli tylko przednią połowę podobnie jak to jest w stereo.

 

Co do mch i cen: obawiam się, że powyżej pewnego poziomu żadne mch nie uzyska jakości stereo. To są dwie różne metody reprodukcji dźwięku i każda ma swoje wady i zalety. mch nie jest lepszą wersją stereo, ale stereo ma też swoje ograniczenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rafal735r]

discomaniac71, 20 Kwi 2010, 14:28

 

>111 rocznica urodzin wujka Adolfa:-)

 

I moja :D Tyle ze nie 111.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

pingwing, 20 Kwi 2010, 14:32

 

>pójście w dźwięko wielokanałowy i kupienie trzy razy droższego systemu nie da trzy razy więcej przyjemności ze słuchania muzyki.

 

Sprawa bardzo indywidualna. Mnie daje. Nawet mam więcej niż trzykrotną przyjemność.

 

>nie ma obecnie dużo dobrej muzyki nagranej w prawdziwym 5.1/7.1.

 

Niestety taka jest (gorzka) prawda. Może nie "nie ma", ale faktycznie jest jej mało.

 

Małe sprostowanie: na 7.1 mogą być tylko koncerty (z obrazem) na BD. Mimo to jest takiej znikomo mało. Przytłaczająca większość jest 5.1. Jeśli mówimy o natywnych nagraniach samego tylko audio (SACD, DVD-A, ostatnio zaczęły się pojawiać BD Pure Audio (patrz

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) )) - to takie były, są i będą wyłącznie 5.1. Tak stanowi norma ITU.R B.775-2 w przedmiotowej sprawie).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

McGyver, 20 Kwi 2010, 14:47

 

>informację o przestrzeni 3D. Akustyka pomieszczenia ma być na tyle przyzwoita by w tym nie

>przeszkadzać, ale też taki efekt będzie raczej nie do uzyskania w pomieszczeniu o całkowicie

>"martwej" akustyce lub też w komorze bezechowej.

 

Właśnie najmniej przeszkadzająca jest "martwa" akustyka (brak nierównych wzbudzeń przy pewnych częstotliwościach) czy komora bezechowa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

dd6, 20 Kwi 2010, 14:47

 

>Co do mch i cen: obawiam się, że powyżej pewnego poziomu żadne mch nie uzyska jakości stereo.

 

Nie rozumiem ... dla czego Twoim zdaniem 5x B&W nautilus (wszystko napędzane odseparowanymi monoblokami ... czyli 20 końcówek mocy) jest gorsze od 2x B&W Nautilus ? ... no fakt że jest większy bajzel ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[pingwing]

Bobcat, 20 Kwi 2010, 14:51

 

>pingwing, 20 Kwi 2010, 14:32

>

>>pójście w dźwięko wielokanałowy i kupienie trzy razy droższego systemu nie da trzy razy więcej

>przyjemności ze słuchania muzyki.

>

>Sprawa bardzo indywidualna. Mnie daje. Nawet mam więcej niż trzykrotną przyjemność.

>

>>nie ma obecnie dużo dobrej muzyki nagranej w prawdziwym 5.1/7.1.

>

>Niestety taka jest (gorzka) prawda. Może nie "nie ma", ale faktycznie jest jej mało.

 

Pierwsze w moim mniemaniu wynikało z drugiego, czyli niestety złożenie zestawu wielokanałowego nie da znacznie większej przyjemności ze słuchania muzyki, bo muzyki, która to wykorzysta dobrze jest po prostu za mało.

 

Chciałbym kiedyś mieć wszczepione implanty ślimakowe do słuchania muzyki, albo coś jeszcze bardziej nowatorskiego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

McGyver, 20 Kwi 2010, 14:47

 

>Pozostaje pytanie komu i do czego jest potrzebne słyszenie dźwięków zza pleców przy słuchaniu

>muzyki?

 

Napisałem, że jest to wykorzystywane jako dodatkowy środek wyrazu artystycznego. Pozatym przeniesienie do pokoju odsłuchowego atmosfery akustycznej danej sali koncertowej.

 

>Bobcat, jak się będziesz do mnie wybierał, to weź jakieś swoje płyty.

 

O.K. Rozumiem, że tylko stereo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

A czy ktoś słyszał tego rodzaju holograficzną przestrzenność jaka jest możliwa w stereo, wygenerowaną z systemu mch? Nie chodzi mi oczywiście o to, żeby dźwięk dobiegał ze wszystkich stron, ale żeby ze wszystkich stron były pozorne źródła dźwięku o różnym oddaleniu przed linią kolumn i za nią.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[TUX]

Patrząc z boku na dyskusję można by dojść do wniosku, że przestrzenność jest najważniejszą

cechą muzyki. I rzeczywiście jeżeli dla kogoś najważniejsze w muzyce są efekty które

rozgrywają się za głową to systemy typu 5.1, 7.1 są nie do pobicia przez stereo.

 

Ale w rzeczywistości efekty przestrzenne są tyko z jednym z elementów brzmienia, dla większości

słuchaczy wcale nie najważniejszym. I własnie w tych innych aspektach brzmienia systemy stereofoniczne są znacznie lepsze niż 5.1 czy 7.1. Najlepiej potwierdza się to na Audio Show gdzie systemów wielokanałowych prawie nie ma, a jak już są to w pokojach nie ma dużego zainteresowania. Natomiast w pokojach gdzie gra dobre stereo jest zawsze pełno ludzi.

Takie są fakty.

 

TUX

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

dd6, 20 Kwi 2010, 15:16

 

>A czy ktoś słyszał tego rodzaju holograficzną przestrzenność jaka jest możliwa w stereo,

>wygenerowaną z systemu mch? Nie chodzi mi oczywiście o to, żeby dźwięk dobiegał ze wszystkich stron,

>ale żeby ze wszystkich stron były pozorne źródła dźwięku o różnym oddaleniu przed linią kolumn i za

>nią.

 

I jeszcze: w bardzo dobrym 2ch realizm odtworzenia pozornych źródeł dźwięku jest niebywały. Źródła mają nie tylko swoje położenie w przestrzeni, ale i wielkość, ale i kontury, krawędzie i kształt. poczucie bezpośredniego uczestniczenia w zdarzeniu dźwiękowym potrafi być niezwykle realne, a ilość mikrodetali i "smaczków" odtwarzanych z nienachalną, niewymuszoną swobodą potrafi zadziwić.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

dd6, 20 Kwi 2010, 15:16

 

>A czy ktoś słyszał tego rodzaju holograficzną przestrzenność jaka jest możliwa w stereo,

>wygenerowaną z systemu mch?

 

Na dobrej klasy i dobrze skonfigurowanym systemie mch masz to z dobrze zrealizowanego nagrania 5.1.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

Bobcat, 20 Kwi 2010, 14:38

 

>Seba78, 20 Kwi 2010, 14:24

>

>>jeśli ma być tej samej "jakości" to niestety jego wartość trzeba pomnożyć średnio przez 3.

>

>Zgoda. Niestety to jest droga zabawa.

 

A ja się z tym w ogóle nie zgadzam. Na jakiej to niby podstawie sprzęt wielokanałowy tej samej klasy miałby kosztować 3 razy tyle?

Jedyna rzecz która miałaby jakiś sens w tym toku rozumowania, to kolumny których trzeba kilka więcej. Nie jest to jednak do końca prawdą. Najdroższe będą 2 główne które muszą dać największą moc oraz pasmo w dół, natomiast reszta musi zapewnić pasmo związane kierunkowością, więc bez najniższego basu. Okaże się więc, że większa ilość kolumn to powiedzmy 2 razy tyle.

Zespół wzmacniaczy to cena zależeć będzie od polityki firmy. Koszt materiałowy i roboczy systemu wielokanałowego a stereo jest nikłym procentem ceny końcowej. Tak więc wzmacniacz nie musiałby byc droższy o więcej niż 20%.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

McGyver, 20 Kwi 2010, 15:25

 

>I jeszcze: w bardzo dobrym 2ch realizm odtworzenia pozornych źródeł dźwięku jest niebywały. Źródła

>mają nie tylko swoje położenie w przestrzeni, ale i wielkość, ale i kontury, krawędzie i kształt.

>poczucie bezpośredniego uczestniczenia w zdarzeniu dźwiękowym potrafi być niezwykle realne, a ilość

>mikrodetali i "smaczków" odtwarzanych z nienachalną, niewymuszoną swobodą potrafi zadziwić.

 

Pozorne źródła dźwięku potrafimy rozeznać jedynie z przodu. Żaden nawet najdroższy system tego nie zmieni. Właśnie dlatego nawet 5.1 okazało się niewystarczające. Z tyłu im więcej źródeł fizycznych tym lepiej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

Bobcat, 20 Kwi 2010, 15:35

 

>dd6, 20 Kwi 2010, 15:16

>

>>A czy ktoś słyszał tego rodzaju holograficzną przestrzenność jaka jest możliwa w stereo,

>>wygenerowaną z systemu mch?

>

>Na dobrej klasy i dobrze skonfigurowanym systemie mch masz to z dobrze zrealizowanego nagrania 5.1.

 

I tak wracamy do podstaw: jak się coś takiego twierdzi, to trzeba napisać o jaki sprzęt konkretnie chodzi i z jaką konfiguracją stereo można go porównać. Bardzo proszę: nie teoretyzujmy. Jak będziemy bardziej konkretni, to może coś wyniknie z tej całej dyskusji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

Mam system 2ch oparty na monoblokach lampowych i kolumnach z topowymi głośnikami. Nie chcąc schodzić w dół z jakością, a jednocześnie chcąc zbudować system m-ch musiałbym dokupić jeszcze dwie pary takich monobloków, nie gorsze kolumny na tyły, głośnik centralny (pytanie czy znalazłbym center dorównujący jakością moim frontom?), subwoofer który zejdzie z basem niżej niż moje fronty, a jednocześnie nie będzie "zamulatorem", czyli drogi jak cholera, i procesor/przedwzmacniacz sterujący całością, a do tego źródło multiformatowe/multichannel które zagra nie gorzej niż mój cedek. Nie kupi się tego za drobne, a 20% większy koszt niż mój 2ch. to są pobożne życzenia.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

majkeljot, 20 Kwi 2010, 15:39

 

Amplituner albo wzmaczniacz musi mieć 5, a nie 2 końcówek mocy. Jeśli mówimy o jakości - to musi być i zasilacz który pociągnie te 5 końcówek, a nie będzie dostawał zadyszki. W rozwiązaniach Hi-Endowych, gdzie każdy kanał napędzasz oddzielnym wzmacniaczem - też musi takowych być 5, a nie 2. czyli tu masz z samego tylko tego tytułu koszt 2.5 x większy. Do tego potrzebny przedwzmacniacz/procesor. Też koszt. Głośników więcej (+ subwoofer).

 

>Najdroższe będą 2 główne które muszą dać największą moc oraz pasmo w dół, natomiast reszta musi zapewnić pasmo związane kierunkowością, więc bez najniższego basu. Okaże się więc, że większa ilość kolumn to powiedzmy 2 razy tyle.

 

Masz rację tylko w odniesieniu do konfiguracji kina domowego. Jeśli zestawiasz multichannel dla słuchania muzyki 5.1 - to tam nie ma kanałów głównych i pomocniczych (efektowych). Wszystkie 5 jest głównych, pełnoprawnych i wszystkie 5 głośników musi być identycznych. Do tego dochodzi subwoofer.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dd6]

majkeljot, 20 Kwi 2010, 15:46

 

>Pozorne źródła dźwięku potrafimy rozeznać jedynie z przodu. Żaden nawet najdroższy system tego nie

>zmieni. Właśnie dlatego nawet 5.1 okazało się niewystarczające. Z tyłu im więcej źródeł fizycznych

>tym lepiej.

 

Wiesz co majkeljot: jak wrócę dzisiaj do domu, to usiądę tyłem do kolumn i sprawdzę czy masz rację.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

majkeljot, 20 Kwi 2010, 15:46

 

>Pozorne źródła dźwięku potrafimy rozeznać jedynie z przodu. Żaden nawet najdroższy system tego nie

>zmieni.

 

To jest nieprawda, tu się kłania psychoakustyka. To nie w systemie, ani nawet nie w pomieszczeniu powstaje wrażenie dźwięku przestrzennego. Wrażenie to powstaje w mózgu, do którego informacje nadchodzą poprzez dwa kanały - dwoje ludzkich uszu. I to niezależnie od tego przez ile głośników zostały one wygenerowane w pomieszczeniu, i tak podlegają downmixowi do dwóch kanałów. A że z systemu 2ch można usłyszeć dźwięki dochodzące zza głowy, to możesz się o tym przekonać choćby słuchając mojego systemu, a on wcale jakoś super drogi nie jest, bo w większości handmade.

 

>Właśnie dlatego nawet 5.1 okazało się niewystarczające. Z tyłu im więcej źródeł fizycznych

>tym lepiej.

 

Mnożenie kanałów prowadzi albo do drastycznego wzrostu kosztów (dokładanie "brakujących" głośników i końcówek mocy o tej samej jakości), albo do drastycznego obniżenia jakości (więcej głośników i końcówek mocy za tą samą cenę). Tak czy inaczej - jest nieefektywne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

Bobcat, 20 Kwi 2010, 15:51

>Amplituner albo wzmaczniacz musi mieć 5, a nie 2 końcówek mocy. Jeśli mówimy o jakości - to musi być

>i zasilacz który pociągnie te 5 końcówek, a nie będzie dostawał zadyszki. W rozwiązaniach

>Hi-Endowych, gdzie każdy kanał napędzasz oddzielnym wzmacniaczem - też musi takowych być 5, a nie 2.

>czyli tu masz z samego tylko tego tytułu koszt 2.5 x większy. Do tego potrzebny

>przedwzmacniacz/procesor.

 

Nie czytasz uważnie. Zgadza się koszt materiałowy i roboczy może być niech Ci będzie nawet 3 razy, ale koszt materiałowy (szczególnie w high-end) jest nikłym procentem ceny wyjściowej. Przyklad : koszt mr wzmacniacza za 10kzł to najwyżej 1,5kzł, a zatem wielokanałowy mógłby kosztować 13kzł.

 

 

>Masz rację tylko w odniesieniu do konfiguracji kina domowego. Jeśli zestawiasz multichannel dla

>słuchania muzyki 5.1 - to tam nie ma kanałów głównych i pomocniczych (efektowych). Wszystkie 5 jest

>głównych, pełnoprawnych i wszystkie 5 głośników musi być identycznych. Do tego dochodzi subwoofer.

 

Nie ma żadnego powodu by cały system składać z takich samych potężnych kolumn (w sensie pełnego pasma), a już szczególnie jeśli chcesz dodać do tego suba.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

McGyver, 20 Kwi 2010, 16:01

 

>>Pozorne źródła dźwięku potrafimy rozeznać jedynie z przodu. Żaden nawet najdroższy system tego nie

>>zmieni.

>

>To jest nieprawda, tu się kłania psychoakustyka. To nie w systemie, ani nawet nie w pomieszczeniu

>powstaje wrażenie dźwięku przestrzennego. Wrażenie to powstaje w mózgu, do którego informacje

>nadchodzą poprzez dwa kanały - dwoje ludzkich uszu. I to niezależnie od tego przez ile głośników

>zostały one wygenerowane w pomieszczeniu, i tak podlegają downmixowi do dwóch kanałów. A że z

>systemu 2ch można usłyszeć dźwięki dochodzące zza głowy, to możesz się o tym przekonać choćby

>słuchając mojego systemu, a on wcale jakoś super drogi nie jest, bo w większości handmade.

 

No coż, podałem tylko znane fakty nie wymyślone przeze mnie. Fakt (kłania psychoakustyka) jest taki, że właśnie mózg ludzki o którym napisałeś nie potrafi rozeznać z tyłu pozornych źródeł dźwięku. Z tyłu potrzeba do kierunkowego słyszenia tyle źródeł co kierunków z których ma być.

Powtarzam nie ja to wymyśliłem. Postaram się coś znaleźć na ten temat, aczkolwiek nie za bardzo mi się chce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )