Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne

[Espectro]

4 minuty temu, Zyzol napisał:

Moim zdaniem użytkownik A. nie jest w stanie oddzielić ziarna od plew i jego nozdrza są zbyt przesiąknięte poprawnością, aby obiektywnie wyczuć czy zapach antysemityzmu, pochwały totalitaryzmu czy innych takich jest rzeczywisty czy urojony.

A skoro nawiązał do porządku prawnego, to można zastanawiać się czy używanie awataru z wizerunkiem jednego znanego zakonnika - polityka jest z tym porządkiem zgodne. 

Natomiast reakcje innych użytkowników powinny bezwarunkowo godzić w poglądy, a nie w ich autorów. Moim nieskromnym zdaniem użytkownikowi A. w tej wypowiedzi także zabrakło obiektywizmu i opowiada się jak zwykle po jednej ze stron. 

Każdy wypowiadający słowa przeginają się na jedna ze stron. Nie koniecznie sa to 2 strony a czasami można rozgraniczać po wielu stronach.

 

Dziękuje za poprawny i wyczerpujący sposób wypowiedzi.

 

[Zyzol]

Miło było porozmawiać. 🙂

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[argus]

11 minut temu, Zyzol napisał:

[...] można zastanawiać się czy używanie awataru z wizerunkiem jednego znanego zakonnika - polityka jest z tym porządkiem zgodne. 

[...]

 

Jak najbardziej.

To tylko informacja, że nie akceptuję tego osobnika z jego mentalnością, poglądami i stylem uprawiania działalności gospodarczej i polityki.

To znaczy -  realizacja mojego ustawowego prawa do krytyki (bez epitetów, czy innych określeń zakazanych);

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez argus

[Gość]

16 minut temu, Zyzol napisał:

@JuG na Ciebie też nałożono przymusowego ignora mentalnego?! 🙂

Nie - mam permanentnie uśmiechniętego w ignorowanych od dawna. Szkoda życia na podobnych.

[KALIBER]

1 godzinę temu, Espectro napisał:

Prosimy o zgłaszanie takich wpisów

Zgłaszanie nie pomoże ,

problem jest od zawsze i nikt jeszcze nie dał rady .

1 godzinę temu, Espectro napisał:

Nikt nie  jest 24/7 i nei czyta wszystkich tematow.

Dlatego zawsze pisałem i podtrzymuję , że bocznica

powinna być wolna od moderowania .

No chyba że zatrudnicie armię moderatorów którzy

będą siedzieć 24 na dobę i sledzić każdy post .

Dziękuję .

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Espectro]

8 minut temu, KALIBER napisał:

Zgłaszanie nie pomoże ,

problem jest od zawsze i nikt jeszcze nie dał rady .

Trzeba z tym walczyć i nie wolno się poddać . 

 

8 minut temu, KALIBER napisał:

że bocznica

powinna być wolna od moderowania .

Nie może tak być, samo udostępnienie danych osobowych innego użytkownika jest dla nas czymś wyjątkowo nie chcianym.

Dlaczego ? a no dlatego ze owy użytkownik zakłada nam sprawę a nie temu co udostępnił bo to my nie dopilnowaliśmy i UODO wysyłają pisma co drugi dzień do nas. A to tylko lajtowy sposób rozgrywki. 

Więcej ? Mowa nienawiści czy sortowanie ludzi po ich wyznaniach czy poglądach jest sprawą już prawnie rozwiązywaną w sądach i to my jesteśmy ciągani po takich instancjach. 

 

[toptwenty]

25 minut temu, JuG napisał:

Nie - mam permanentnie uśmiechniętego w ignorowanych od dawna. Szkoda życia na podobnych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Poczytaj znowu, podciągniesz się w naszych bukwach.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

56 minut temu, argus napisał:

Z jednej strony obowiązuje wolność słowa, z drugiej zaś IMO powinno się ograniczać możliwość wypowiadania / pisania treści w istocie naruszających porządek prawny (zob. wyżej).

Sprzeczność przepisów jest tylko pozorna: "wolność słowa" to przepis ogólny, a zakaz "propagowania treści..." szczegółowy. Jedną z zasad interpretacji prawa jest stosowanie przepisu szczegółowego ponad ogólnym. Dlatego gdy ktoś twierdzi, że "wolność słowa" pozwala mu "propagować treści..." to jest po prostu w błędzie. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

1 minutę temu, szymon1977 napisał:

Dlatego gdy ktoś twierdzi, że "wolność słowa" pozwala mu "propagować treści..." to jest po prostu w błędzie. 

Na dodatek taki ktoś czuje się strasznie obrażony, jeśli na podstawie "wolności słowa" ktoś go słusznie i solidnie opieprzy.

I zaraz donosi do Moderacji. 

Honorne dziadostwo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

Godzinę temu, toptwenty napisał:

Na dodatek taki ktoś czuje się strasznie obrażony, jeśli na podstawie "wolności słowa" ktoś go słusznie i solidnie opieprzy.

I zaraz donosi do Moderacji.

W sumie to całkiem słusznie. Bo to, że ktoś złamał prawo nie sprawia, że Ciebie prawo przestaje obowiązywać. Każdy za swoje czyny odpowiada, a pomysłu aby pod pretekstem prowokacji czy prewencji za czyny przestępcy ukarać ofiarę... piaskownica.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Rozwiązaniem jest ignorowanie odpowiedzi wiadomości wspomnień oraz sygnatur drugiego użytkownika.
Można to zrobić poprzez zakładkę na profilu Ignorowani użytkownicy

Czy można dodać ignorowanie bezpośrednich odpowiedzi na wpisy ignorowanej osoby?

Ponieważ jeżeli ktoś gra w ping-ponga z ignorowaną przeze mnie osobą, to i tak to widać.

Każdy ma prawo do wolności słowa Art. 54 i ma prawo do wolności sumienia i wyznania Art. 53. Nie możemy odbierać komuś praw człowieka dlatego też są one respektowane tutaj.

Z powoływaniem się na art.54 konstytucji to bym jednak trochę uważał, ponieważ cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu jest zakazana

[szymon1977]

3 godziny temu, Espectro napisał:

To byłem ja. Możliwe że hurtem kliknąłem pomyliłem się i tak zrobiłem.

 

Przypomniał mi się Mel Gibson w którejś części "Zabójczej broni" (piszę z pamięci):

Potknął się, przewrócił, a upadając przypadkiem wbił ptaka w moją żonę.

-----

14 minut temu, Sine Metu napisał:

Z powoływaniem się na art.54 konstytucji to bym jednak trochę uważał, ponieważ cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu jest zakazana

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale na podst art nie pamiętam zabronione jest propagowanie trści też nie pamiętam. Ale niektóre posty mogą się załapać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez szymon1977

[toptwenty]

15 minut temu, Sine Metu napisał:

cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu jest zakazana

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Tylko przez władze publiczne. 

Właściciele prywatnych środków przekazu mogą zakazywać do woli. 

Proszę nie mylić pojęć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Ale na podst art nie pamiętam zabronione jest propagowanie trści też nie pamiętam. Ale niektóre posty mogą się załapać.

Akurat na cenzurę prewencyjną, to banowanie się łapie.

Tylko przez władze publiczne. 
Właściciele prywatnych środków przekazu mogą zakazywać do woli. 
Proszę nie mylić pojęć.

Źródło poproszę.

[toptwenty]

14 minut temu, Sine Metu napisał:

Źródło poproszę

Czego?

"Cenzura" odnosi się do władz i organów państwowych. Sprawdź w Konstytucji.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez toptwenty

[Gość Sine Metu]

Czego?
"Cenzura" odnosi się do władz i organów państwowych. Sprawdź w Konstytucji.
 

Konkretnie poproszę.

[toptwenty]

Już jest konkretnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Już jest konkretnie.

Czyli nie masz podstawy prawnej. Dziękuję, EOT.

[toptwenty]

Podałem. Konstytucja RP.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Tymczasem:

Aktualny wykaz wysłany przez prokuraturę w Giżycku dotyczy danych ośmiorga czytelników. W ich komentarzach nie ma wulgaryzmów ani gróźb karalnych. W jednym pojawiają się pod adresem Ziobry i Święczkowskiego określenia "wieprz" i "pajac".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i tyle, jeśli chodzi o wolność słowa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Niestety dzisiejszy brak przepisów szczegółowych dotyczących internetu i praktycznie brak możliwości domagania się praw przez użytkowników tworzy wrażenie, że zarządzający miediami społecznościowymi mogą robić co im się podoba. A w rzeczywistości nic ich nie zwalnia z poszanowania dla wolności słowa, ani nie daje prawa do dyskryminacji z powodu poglądów. Modne ostatnio uzasadnianie czyichś kaprysów "wolą właścieciela" wygląda dość śmiesznie, bo właściciel to może tylko zgodnie z prawem forum prowadzić, lub zgodnie z prawem forum zamknąć.

16 minut temu, toptwenty napisał:

i tyle, jeśli chodzi o wolność słowa.

Wolność słowa to nie jest pozwolenie na łamanie prawa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez szymon1977

[Bezlitosna Niusia]

Godzinę temu, toptwenty napisał:

Tymczasem:

Aktualny wykaz wysłany przez prokuraturę w Giżycku dotyczy danych ośmiorga czytelników. W ich komentarzach nie ma wulgaryzmów ani gróźb karalnych. W jednym pojawiają się pod adresem Ziobry i Święczkowskiego określenia "wieprz" i "pajac".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i tyle, jeśli chodzi o wolność słowa.

Jeszcze trzeba zdobyć namiary niesfornego komentatora na Wyspach Hula-Gula i już można go wtrącać do kryminału.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

2 godziny temu, Sine Metu napisał:

Akurat na cenzurę prewencyjną, to banowanie się łapie.

Nie: skoro jest to kara za POPEŁNIONE czyny, to nie jest to prewencja. Poza tym nie mamy tu do czynienia z oceną konkretnej treści przed jej publikacją.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez szymon1977

[toptwenty]

25 minut temu, Bezlitosna Niusia napisał:

Jeszcze trzeba zdobyć namiary niesfornego komentatora na Wyspach Hula-Gula i już można go wtrącać do kryminału.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mamy tam Ambasadę?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość Sine Metu]

Podałem. Konstytucja RP.

Nie: skoro jest to kara za POPEŁNIONE czyny, to nie jest to prewencja. Poza tym nie mamy tu do czynienia z oceną konkretnej treści przed jej publikacją.

Absolutnie nie. Banowanie jest to cenzura prewencyjna.

Co do "popełnienia", to ocena musi być bezstronna, a na forach generalnie taka nie jest.

[szymon1977]

24 minuty temu, Sine Metu napisał:

Banowanie jest to cenzura prewencyjna.

Nie, bo nie mamy do czynienia z oceną właściwości poglądów konkretnej wypowiedzi przed jej opublikowaniem, tylko z karą za popełnione czyny.

EDIT

No chyba, że kara jest za zamieszczanie postów zgodnych z Regulaminem ale wyrażających "niewłaściwe" stanowisko.

24 minuty temu, Sine Metu napisał:

Co do "popełnienia", to ocena musi być bezstronna, a na forach generalnie taka nie jest.

Generalnie to stronnicze poczynania moderatorów budzą kontrowersje i publiczne dyskusje dlatego je widać. Natomiast jest kilku modetatorów, na których nikt się nie skarży a czasem ktoś pochwali nawet.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez szymon1977

[toptwenty]

30 minut temu, Sine Metu napisał:

Banowanie jest to cenzura prewencyjna.

Prywaciarz to Bóg w swojej witrynie.

Jak zechce, to Ciebie albo i mnie wyrzuci i fertig.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zyzol]

2 minuty temu, toptwenty napisał:

Prywaciarz to Bóg w swojej witrynie.

Jak zechce, to Ciebie albo i mnie wyrzuci i fertig.

Wnioskujesz o upaństwowienie całego AS czy tylko Bocznicy? 😎

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Kto?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[szymon1977]

14 minut temu, toptwenty napisał:

Prywaciarz to Bóg w swojej witrynie.

Nie, to tylko złudzenie wynikające z braku możliwości dochodzenia swoich praw.

-----

10 minut temu, Zyzol napisał:

Wnioskujesz o upaństwowienie całego AS czy tylko Bocznicy? 😎

Po prawdzie nie ma znaczenia kto jest właścicielem, istotne że dostęp do publikowanych tu treści jest publiczny. Własność prywatna a dostęp publiczny, nie mylmy dwóch pojęć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Maja 2021 przez szymon1977