Forum - funkcjonalność, sprawy techniczne i organizacyjne

[Espectro]

2 minuty temu, MV2 napisał:

Rozumiem, że jest Pan obciążony wieloma obowiązkami i nie pamięta Pan, że nie zgłaszam.

Jeszcze raz napiszę głośniej : NIE ZGŁASZAM !!!!!!!!!!!!!!!

Nie pomogę. 

 

1 minutę temu, caleb66 napisał:

Bo ja nie zgłaszam takich wpisów, jak zgłaszam to tylko ataki personalne chamstwo i Bobcata za jezyk nienawiści i propagowanie ustroju socjalistycznego

i ok fajnie. Nadal nie wskazał Pan wpisu który był przeciwny do Pańskiego. A taka była umowa. Pan wskaże mi takowy a ja zdejmę punkty.

 

[Bezlitosna Niusia]

Godzinę temu, Espectro napisał:

dostał upomnienie.

A nie dałoby się go przenieść do innej parafii?

Dla brata pytam...

[Espectro]

1 minutę temu, Bezlitosna Niusia napisał:

A nie dałoby się go przenieść do innej parafii?

Dla brata pytam...

To niech brata przeniosą. 

[Bezlitosna Niusia]

27 minut temu, Espectro napisał:

Proszę spróbować po raz 16 ...

Próbuj, caleb, próbuj!

1 minutę temu, Espectro napisał:

To niech brata przeniosą. 

A żebyś wiedział!

Właśnie się wyprowadził z Paryża.

😀

[caleb66]

9 minut temu, Espectro napisał:

Nie pomogę. 

 

i ok fajnie. Nadal nie wskazał Pan wpisu który był przeciwny do Pańskiego. A taka była umowa. Pan wskaże mi takowy a ja zdejmę punkty.

 

Nie da się nie zauważyć że jeżeli jest możliwość że moderacja może źle zrozumieć wpis to na pewno go źle zrozumie i naliczy punkty.

[Espectro]

Teraz, caleb66 napisał:

Nie da się nie zauważyć że jeżeli jest możliwość że moderacja może źle zrozumieć wpis to na pewno go źle zrozumie i naliczy punkty.

teraz merytorycznie odwołuje się Pan inaczej.

ale finalnie i tak to wina moderacji.

 

[caleb66]

1 minutę temu, Espectro napisał:

teraz merytorycznie odwołuje się Pan inaczej.

ale finalnie i tak to wina moderacji.

 

Odwoływanie na kontakt na dole strony nic nie daje, a moderacja za błędy nie odpowiada. Co mi z tego że pan za dwa tygodnie zdejmie mi dwa punkty jak cofnąć bana się nie da tak samo jak zwrócić straconego czasu.

[Marcinus]

4 minuty temu, Espectro napisał:

teraz merytorycznie odwołuje się Pan inaczej.

ale finalnie i tak to wina moderacji.

 

Podziwiam za cierpliwość.

[Espectro]

Teraz, caleb66 napisał:

Odwoływanie na kontakt na dole strony nic nie daje

dlaczego ?

bo nikt nie odpisał Panu po 3 minutach ?

 

1 minutę temu, Marcinus napisał:

Podziwiam za cierpliwość.

to juz końcówka za chwilę rozdaje wakacje weekendowe od pisania na forum 

 

1 minutę temu, caleb66 napisał:

Odwoływanie na kontakt na dole strony nic nie daje, a moderacja za błędy nie odpowiada. Co mi z tego że pan za dwa tygodnie zdejmie mi dwa punkty jak cofnąć bana się nie da tak samo jak zwrócić straconego czasu.

dokładnie mego czasu nikt nie zwróci. Ban i tak by został. Punkty bym zdjął i poprawił na 0 nic innego. 

ja Panu teog nie zdejmę. 

[caleb66]

6 minut temu, Espectro napisał:

dlaczego ?

bo nikt nie odpisał Panu po 3 minutach ?

 

to juz końcówka za chwilę rozdaje wakacje weekendowe od pisania na forum 

 

dokładnie mego czasu nikt nie zwróci. Ban i tak by został. Punkty bym zdjął i poprawił na 0 nic innego. 

ja Panu teog nie zdejmę. 

Tylko natychmiastowa reakcja ma sens w przypadku niesłusznego naliczania punktów, wyjaśniłem wyżej.

Nie będę powtarzał.

[Gość]

2 godziny temu, Marcinus napisał:

Podziwiam za cierpliwość.

 

2 godziny temu, Espectro napisał:

ja Panu teog nie zdejmę.

Fakt , że upierdliwość reklamujących może doprowadzić do rozstroju nerwowego

i naprawdę się Wam nie dziwię

ale w tym całym szaleństwie jest ziarenko , o które często się potykamy a wg mnie jest to właśnie zapis o prowokacji.

Naprawdę tylko od zgłaszającego wpis zależy czy uzna go za głos w dyskusji czy za prowokację

a za taką właśnie wykładnią podążają moderatorzy oceniając jako prowokację jeśli wpis został zgłoszony jako prowokacja

tak ja to odczytuję

i dlatego nieśmiało zasugeruję by niezbyt często podążać tą drogą

bo naprawdę każde odmienne zdanie w dyskusji można uznać za prowokacyjne

jeśli tylko takie wydaje się być oponentowi ,który zgłasza

2 godziny temu, Espectro napisał:

Nie pamiętam juz co odpisałem ale podejrzewam że tak było.

"Po co było tak pisać ?" 🙂

w sumie to dobra odpowiedź i uniwersalna

[Seyv]

38 minut temu, slawek.xm napisał:

Naprawdę tylko od zgłaszającego wpis zależy czy uzna go za głos w dyskusji czy za prowokację

W takich przypadkach nie ocenia się stricte samego wpisu ale bierze się pod uwagę autora i zgłaszającego oraz ich wzajemne relacje oraz "dorobek" na forum.

[Gość]

1 minutę temu, Seyv napisał:

W takich przypadkach nie ocenia się stricte samego wpisu ale bierze się pod uwagę autora i zgłaszającego oraz ich wzajemne relacje oraz "dorobek" na forum.

to tym bardziej prowadzi do nadużyć 🙂

[Maju]

4 minuty temu, slawek.xm napisał:

to tym bardziej prowadzi do nadużyć

Jak ktoś weźmie pod uwagę mój cały "dorobek" z czasów panów "v" i "a"  to powinno się mnie już po jednej wpadce dożywotnio zbanować.   🙂

[Bobcat]

Ja uważam natomiast że powinno się karać za świadome kłamstwa i wprowadzanie Administracji i Moderacji w błąd. 

Oto dowiaduję się jakbym kiedyś proponował użycie ruskich MiGów dla wyeliminowania katolików. Kłamstwo na kłamstwie i kłamstwem pogania. Tak się manipuluje czyimiś wpisami i sugeruje własne nadinterpretacje.

Rozmawialiśmy wtedy o walce z religijnym fanatyzmem na przykładzie afgańskich talibów i tzw. Państwa Islamskiego ISIS. Wkleiłem wtedy fotki bombowców strategicznych B-52 oraz Tu-95 z dopiskiem, że to są najlepsze argumenty w rozmowie z religijnymi fundamentalistami i fanatykami. 

O katolikach nie było ani słowa. O MiGach też nie.

[przemak]

Zasadniczo jest tak - stanowisko użytkownika podpisanego wyraźnie "moderatorzy" cytuję "Nie jest i nigdy nie było" stanowiskiem moderacji. Inny użytkownik/moderator zapytany wprost, czy jego wypowiedź jest stanowiskiem moderacji czy wypowiedzią użytkownika pyta "jakie to ma w tym wypadku znaczenie". No, tak myślę, że trochę znaczenie ma, bo osoba podpisana jako administrator pisze (pewno też prywatnie) "są karane a tym bardziej pod adresem MODERATORA". Idziemy dalej - administrator o konkretnym cytowanym wpisie pisze:  

19 godzin temu, Espectro napisał:

Niektórzy mają konserwatywne podejście do życia i szanujemy takie zachowanie.

po czym nagradza autora tego wpisu (który, przypomnę, szanuje):  

4 godziny temu, Espectro napisał:

dostał upomnienie.

Wszystko jasne, oczywiste i przede wszystkim z żelazną konsekwencją.

[Seyv]

16 minut temu, slawek.xm napisał:

to tym bardziej prowadzi do nadużyć 🙂

Wręcz przeciwnie - pozwala rozpoznać intencje piszącego lub zgłaszającego i właściwie ocenić wpis jako głos w dyskusji lub jako prowokacyjny.

[Gość]

7 minut temu, Bobcat napisał:

B-52 oraz Tu-95

o migach pisałeś gdzie indziej ale skoro sam dorzucasz jeszcze B-52 i tu 95 tojest aż nadto

czym się różnisz w poglądach od cytowanego tu wpisu o ostrzelaniu statków?

[xniwax]

Tym  bardziej, że często i gęsto pisze o katolikach w kontekście fundamentalizmu i fanatyzmu.
 

[Bobcat]

1 godzinę temu, xniwax napisał:

Tym  bardziej, że często i gęsto pisze o katolikach w kontekście fundamentalizmu i fanatyzmu.
 

Tylko o fundamentalistach i fanatykach.

Edytowane 6 Października 2023 przez Bobcat

[Maju]

10 godzin temu, xniwax napisał:

Tym  bardziej, że często i gęsto pisze o

Mogę tylko potwierdzić (z tej racji że mam go w ignorowanych) że kiedyś na pewno tak pisał.....każdy który ośmielił się twardo stanąć w obronie znienawidzonego przez niego Kościoła natychmiast nim się stawał, był tak lub równie pogardliwie nazywany.

Jak widać ja tu piszę o tym co było, czy minęło.....
Pisze o mnie, moich wpisach (pomimo zakazu i ignora nałożonego w tym celu odgórnie) pomimo tego że to technicznie niemożliwe (kiedyś było zakazane używanie drugiego konta) wie co jest "w każdym moim wpisie" i to w wiadomym temacie oszczerczo komentuje.

A miało być tak ładnie, mieliśmy (zakaz) do swoich wpisów się nie odnosić, miał być spokój......widać że zakazy to fikcja, nie działają.....albo mają działać tylko w jedna stronę, bo to nie nowość, bo to ponad rok temu to samo w zgłoszeniu na PW opisywałem!!

Myślałem że odpisze się w tamtym temacie na zadane pytania.....niestety znowu się zawiodłem, widocznie za trudne.      🙂

Pozdrawiam.

[Audroc]

54 minuty temu, Maju napisał:

Mogę tylko potwierdzić (z tej racji że mam go w ignorowanych) że kiedyś na pewno tak pisał.....każdy który ośmielił się twardo stanąć w obronie znienawidzonego przez niego Kościoła natychmiast nim się stawał, był tak lub równie pogardliwie nazywany.

Jak widać ja tu piszę o tym co było, czy minęło.....
Pisze o mnie, moich wpisach (pomimo zakazu i ignora nałożonego w tym celu odgórnie) pomimo tego że to technicznie niemożliwe (kiedyś było zakazane używanie drugiego konta) wie co jest "w każdym moim wpisie" i to w wiadomym temacie oszczerczo komentuje.

A miało być tak ładnie, mieliśmy (zakaz) do swoich wpisów się nie odnosić, miał być spokój......widać że zakazy to fikcja, nie działają.....albo mają działać tylko w jedna stronę, bo to nie nowość, bo to ponad rok temu to samo w zgłoszeniu na PW opisywałem!!

Myślałem że odpisze się w tamtym temacie na zadane pytania.....niestety znowu się zawiodłem, widocznie za trudne.      🙂

Pozdrawiam.

Tak tylko że nigdy nie jest tak że 2 strony mają rację. Nigdy nie jest tak że prawda jest obiektywna. Nigdy nie jest tak że ktoś przez kilkanaście lat wprowadza mowę nienawiści, a potem dziwi się że pojawiają się plakaty o tępieniu "zła". 

[Maju]

2 minuty temu, Audroc napisał:

nie jest tak

Ten zarzut o "mowie nienawiści" do mnie???

Wolałbym by na mój temat pisali tacy co mają choć zielone pojecie o tym co opisują.

 

[Audroc]

1 minutę temu, Maju napisał:

Ten zarzut o "mowie nienawiści" do mnie???

Wolałbym by na mój temat pisali tacy co mają choć zielone pojecie o tym co opisują.

 

To nie było do Ciebie, bo ja nie stosuję atakówpersonalnych.

Po

Zastanów się jednak co inni pomyślą o Tobie po przeczytaniu tego co napisałeś. 

Jak jesteś zdenerwowany to udaj się na spacer, zamiast rozmawiać z ludźmi.

[Jacchusia]

20 godzin temu, dulon184 napisał:

Gdzie jest do diaska watek - nowy temat?

 Sory jest . słabo podświetlony .

 Skasować

 

🙂 

[Maju]

21 godzin temu, Audroc napisał:

o nie było do Ciebie, bo ja nie stosuję atakówpersonalnych.

Po

Zastanów się jednak co inni pomyślą o Tobie po przeczytaniu tego co napisałeś. 

Powtórzę.

Trzeba mieć pojęcie o czym piszę by oceniać i się wypowiadać co jest a co nie atakiem personalnym.
Pisanie prawdy o kimś na pewno nim nie jest!

Mogłeś też, zanim to napisałeś do mnie zastanowić się co ludzie o tobie pomyślą że wcinasz się w rozmowę o czymś o czym nie możesz mieć pojęcia. Natomiast ten do którego to kierowałem np. @xniwax (i nie tylko) doskonale wie o czym pisałem, bo zna sprawę od podszewki.

I jeszcze coś w temacie, w sprawie którą już tu niedawno poruszano.

Jak widać brakuje  pierwszej litery tego co cytuję, brak edycji cytatów powoduje że jak się to za późno zauważy nie ma możliwości poprawienia, dodania "T".
Są jeszcze inne ważne powody dla których edycja postów jest potrzebna.
Pozwolę sobie o tym napisać jak tu ktoś zareaguje na to co piszę. 

Tłumaczenie że ktoś dla swoich korzyści może ingerować w cytowane wpisy jest bez sensu, bo to bardzo łatwo udowodnić a potem ukarać tak delikwenta  że mu się odechce manipulacji.  🙂

21 godzin temu, Audroc napisał:

jesteś zdenerwowany

Pudło, znowu nie wiesz o czym piszesz ze mnie "niespotykanie spokojny człowiek".   🙂
 

Edytowane 8 Października 2023 przez Maju

[Marcinus]

19 minut temu, Maju napisał:

Powtórzę.

Trzeba mieć pojęcie o czym piszę by oceniać i się wypowiadać co jest a co nie atakiem personalnym.
Pisanie prawdy o kimś na pewno nim nie jest!

Mogłeś też, zanim to napisałeś do mnie zastanowić się co ludzie o tobie pomyślą że wcinasz się w rozmowę o czymś o czym nie możesz mieć pojęcia. Natomiast ten do którego to kierowałem np. @xniwax (i nie tylko) doskonale wie o czym pisałem, bo zna sprawę od podszewki.

I jeszcze coś w temacie, w sprawie którą już tu niedawno poruszano.

Jak widać brakuje  pierwszej litery tego co cytuję, brak edycji cytatów powoduje że jak się to za późno zauważy nie ma możliwości poprawienia, dodania "T".
Są jeszcze inne ważne powody dla których edycja postów jest potrzebna.
Pozwolę sobie o tym napisać jak tu ktoś zareaguje na to co piszę. 

Tłumaczenie że ktoś dla swoich korzyści może ingerować w cytowane wpisy jest bez sensu, bo to bardzo łatwo udowodnić a potem ukarać tak delikwenta  że mu się odechce manipulacji.  🙂

Pudło, znowu nie wiesz o czym piszesz ze mnie "niespotykanie spokojny człowiek".   🙂
 

Możliwość edycji cytatów, służyła wielu użytkownikom do manipulowania wypowiedziami oponentów. Dlatego też  już nie będzie takich możliwości.

[Maju]

49 minut temu, Marcinus napisał:

Możliwość edycji cytatów, służyła

Moim skromnym zdaniem.
Jak komuś się zachciewa takich manipulacji to powinien być (po udowodnieniu tego, po uprzednim ostrzeżeniu) gdy coś takiego robi w recydywie, powinien być natychmiast z forum usunięty.

Dlaczego nadal upieram się przy swoim?
Dlaczego uważam że brak edycji wpisów nie ma sensu?

Dlatego że na forum roi się od takich co niemal codziennie (jeszcze bardziej bezczelnie, bo nic nie cytując) wkładają w usta forumowiczów teksty których nie powiedzieli, opisują zdarzenia (z udziałem tych do których posty kierują) które nie miały miejsca albo jako fakty opisują coś co opacznie zrozumieli. Mało tego, wspierani podobnymi wpisami administracji przechodzą z tym do porządku dziennego uznając, że pisanie w taki sposób jest ok.

To nie moje wymysły, to opisałem tu w tym temacie wczoraj a przedwczoraj w innym o to pytałem.....ale rozumiem wymowną ciszę, tam i tu padły trudne pytania.    🙂

 

Edytowane 8 Października 2023 przez Maju

[Gość]

9 godzin temu, Maju napisał:

Moim skromnym zdaniem.
Jak komuś się zachciewa takich manipulacji to powinien być (po udowodnieniu tego, po uprzednim ostrzeżeniu) gdy coś takiego robi w recydywie, powinien być natychmiast z forum usunięty.

Dlaczego nadal upieram się przy swoim?
Dlaczego uważam że brak edycji wpisów nie ma sensu?

Dlatego że na forum roi się od takich co niemal codziennie (jeszcze bardziej bezczelnie, bo nic nie cytując) wkładają w usta forumowiczów teksty których nie powiedzieli, opisują zdarzenia (z udziałem tych do których posty kierują) które nie miały miejsca albo jako fakty opisują coś co opacznie zrozumieli. Mało tego, wspierani podobnymi wpisami administracji przechodzą z tym do porządku dziennego uznając, że pisanie w taki sposób jest ok.

To nie moje wymysły, to opisałem tu w tym temacie wczoraj a przedwczoraj w innym o to pytałem.....ale rozumiem wymowną ciszę, tam i tu padły trudne pytania.    🙂

 

Wkładają w usta forumowiczów teksty których nie powiedzieli. Tak się akurat sklada że nie wkładają w usta forumowiczów tekstów których nie powiedzieli , tylko robi to silnik strony-błąd techniczny. Problem zgłosiłem do moderacji . Jakbyś czytal wpisy moje na ten temat to może byś zrozumial i wiedział , jeden wpis poruszający tą kwestię jest w temacie o kosciolach i kilka wpisów w tym wątku. Nawet nie chcialo ci się sprawdzić przyczyny dlaczego tak jest . Zresztą wogule ciebie przyczyny nie interesują, co widać w twoich postach.

 

 

Edytowane 8 Października 2023 przez Wojtek 1959

[szymon1977]

11 godzin temu, Marcinus napisał:

Możliwość edycji cytatów, służyła wielu użytkownikom do manipulowania wypowiedziami oponentów. Dlatego też  już nie będzie takich możliwości.

Wypowiadając się publicznie dajemy każdemu prawo przeczytać, każdemu prawo fragment zacytować, każdemu skomentować. Serio ktoś manipulował cytatami? Nawet jeśli, to konsekwencje powinno ponieść tych kilku troli - na AS ponosi cała reszta. Podobnie jak w przypadku negatywnych lajków, gdzie z powodu wybryku kilku troli, odebraliście tę funkcję całej reszcie.

Edytowane 8 Października 2023 przez szymon1977