Czy przetworniki C/A mają znaczący wpływ na jakość dźwięku i charakter brzmienia?

[marcinmarcin]

4 minuty temu, porlick napisał:

Czyżbyś miał odwróconą fazę?

?

Tak, jeszcze nie wytrzeźwialem od niedzieli ?

[Lech36]

13 godzin temu, marcinmarcin napisał:

A może tak po prostu zamiast się nakręcać, uznamy zgodnie, że od pewnego poziomu różnice są niewielkie, ale mogą być słyszalne

Ja się nigdy nie nakręcam, nigdy też nie twierdziłem że różnice nie mogą wystąpić, ale sprawdzenie na ucho (porównanie) zawsze musi się odbywać zgodnie z zasadami technicznymi obowiązującymi przy takim teście. Jedną z fundamentalnych zasad w takim porównaniu na ucho jest dokładne wyrównanie poziomów głośności porównywanych urządzeń. Są też inne zasady, ale to wyrównanie to fundament. 

[billy idol]

15 godzin temu, painkiller napisał:

Inna analogia dla topornych. dlaczego zdjęcie (forma cyfrowa) inaczej wygląda wydrukowane na różnych drukarkach (forma analogowa)

to  porównanie jest nawet traffne

ale niestety nie wiesz ze działą przeciw twojej teori

wydruki sa inne bo drukarki sa uszkodzone

maja zaburzone proporcje dawkowania kolorów podstawowych

[szpakowski]

Godzinę temu, billy idol napisał:

wydruki sa inne bo drukarki sa uszkodzone

No tak, a jakże by inaczej ...

Dace, wzmacniacze grają różnie to znaczy, że są nieprawidłowo zbudowane, drukarki drukują inaczej, są uszkodzone ... wydaje mi się, że wiem co masz uszkodzone ... 

[Lech36]

I po co ta cała dyskusja? Jeden test różnicowy i wszystko będzie jasne ?.

[szpakowski]

8 minut temu, Lech36 napisał:

I po co ta cała dyskusja? Jeden test różnicowy i wszystko będzie jasne ?.

Ewentualnie test na inteligencję ...

[maciek36]

To jeszcze prościej. Jeżeli weźmiesz sobie Matrix XSabre Pro i Topping D90 , zmierzysz bardzo dokładną aparaturą co jest na ich wyjściu i wyniki są poniżej słyszalnej dla ludzkiego ucha granicy to znaczy nie ma szans usłyszeć różnicy. Może się tak wydawać i można wierzyć,że jeden jest lepszy od drugiego ale nie ma żadnej osoby , która potwierdziłaby to w podwójnie ślepym teście lub ABX jeżeli poziomy zostały wyrównane. To,że może się tak wydawać to inna sprawa i takie zjawiska bada  psychoakustyka.

Bo to są pewnie dwa podobnej klasy sprzęty z mało wciągającym dźwiękiem.
Jak ja wybierałem wzmacniacz, dac, kolumny to nie obchodziły mnie wykresy, co tam na wyjściu można zmierzyć, a jedynie jak gra i najważniejsze !!! Czy mi się podoba ten styl grania.
Nie posądzam np takiego DCS Bartoka czy Auralic Vega o złe pomiary, a różnicę sluctac. Tak samo moj dac vs Bartok, tez słuchać. Oba wg mnie świetne sprzęty i tylko moj gust zdecydował o wyborze jednego, nie drugiego.
Teoretyzowanie o pomiarach to jakieś natręctwo fanów chińczyków itd.

Wysłane z mojego SM-G980F przy użyciu Tapatalka

[porlick]

Ale jak idziesz na wystawę obrazów, nie zakładasz różowych, czy zielonych okularów, tylko patrzysz  bez, albo w bezbarwnych (jeśli wzrok tego wymaga), żeby widzieć tak, jak artysta namalował, prawda?

Podobnie jest z torem audio- musi być "przezroczysty", żeby posłyszeć to, co wyszło od artysty lub realizatora nagrania. Jeśli dac podbarwia, to jest odpowiednikiem takich kolorowych okularów.

[billy idol]

9 minut temu, porlick napisał:

Podobnie jest z torem audio- musi być "przezroczysty",

słowo "przeźroczysty" w jezyku audifilskim, ma zgoła inne znaczenie

aż sie dziwie że musze ci to przypomiinac ?

[porlick]

Pamiętam czasy, gdy na "przezroczysty" wzmacniacz mawiano "drut ze wzmocnieniem".

Teraz tak powiedz, to dopiero rozpetasz burzę, bo ałdiofile zaczną zadymę, jaki drut, jaki przekrój, jaka geometria, jaki przewodnik, izolacja, itedeitepe.........

???

[billy idol]

wzmacniacz sluży do tego aby z idealnie prostej lini 2V na wejściu, zrobił idealną linie np 18V na wyjściu

wzmacniacz który robi z idealnej lini fale , to jest kiepski wzmacznicz

a taki który tą fale robi różna z każdą inna parą kolumn to jest wzmacnicz-padaka o nieprzewidywalnym dzwięku

 

marketing z branży hi-fi odwrócił tą piramide , a audiofile nie tylko że to łyknęli to jeszcze dostali orgazmu

 

no bywa

Edytowane 20 Listopada 2020 przez billy idol

[szpakowski]

20 minut temu, billy idol napisał:

marketing z branży hi-fi odwrócił tą piramide , a audiofile nie tylko że to łyknęli to jeszcze dostali orgazmu

Jak na razie to Ty podniecasz się niemiłosiernie swoimi własnymi wywodami ... 

[przemak]

Oczywiście, że różnice są. Kiedyś były zdecydowanie mniejsze, bo i muzyka była inna i nie było oversamplingu i cyfrowych filtrów. Teraz w dobie cyfrowych filtrów z jednej strony i muzyki z drugiej mamy do czynienia z przesterowaniami, które różnie mogą być traktowane (albo olewane). To nie stara dobra kompresja dynamiki tylko cyfrowe przesterowanie muzyki powoduje wysokie poziomy True Peak, a jak z takim czymś radzi sobie część cyfrowa to tajemnica producenta. Pomiary sinusem nawet 0dBFS tego nie pokażą, a trudno wymagać od pomiarów uwzględniania takiej chorej sytuacji, chyba żadnych norm ani ustaleń, jak sprawdzać jak DAC sobie radzi z przesterami nie ma. Parametr True Peak jest stosunkowo nowy, kiedyś był po prostu poziom dBFS i wystarczało, obecnie przestało. W innych mediach jakoś się to przyjęło bez bólu, muzyka jest oporna. Serwisy streamingowe zaczęły z tym walczyć, ograniczając poziomy True Peak (najczęściej -1dBFS), ale wtedy "źle brzmią", więc sami audiofile tego chcą i mamy tego typu dyskusje. Złe czy powiedzmy inne brzmienie wynika też w tych serwisach z ograniczenia/normalizacji głośności, więc zasadniczo z Tidala hifi który wypuszcza coś nieskompresowanego stratnie mamy obiektywnie lepszą jakość niż z dopalonego CD i na takim sygnale przetworniki DAC nie będą się praktycznie wcale różnić brzmieniowo i to jest sytuacja lepsza a nie gorsza ? Tak myślę, że stąd też się wzięła moda na stare przetworniki NOS, one ze współczesnymi produkcjami nawet bez filtrów mogą brzmieć lepiej (a na pewno inaczej) niż nowoczesne. Te różnice zasadniczo nie są jakieś dramatyczne, ale podejrzewam, że mierzalne, więc jest się czego przyczepić.

[Lech36]

1 godzinę temu, maciek36 napisał:

Nie posądzam np takiego DCS Bartoka czy Auralic Vega o złe pomiary, a różnicę sluctac.

Powinieneś to sprawdzić a nie opierać się na posądzeniach. Przede wszystkim oczywiście test porównawczy powinien być.......hmm....., nie mogę sobie przypomnieć..............o już wiem, prawidłowy technicznie ?.

[McGyver]

3 minuty temu, przemak napisał:

Tak myślę, że stąd też się wzięła moda na stare przetworniki NOS, one ze współczesnymi produkcjami nawet bez filtrów mogą brzmieć lepiej (a na pewno inaczej) niż nowoczesne.

Jestem innego zdania na temat genezy tej mody. Moda na przetworniki NOS nie powstała dzisiaj, wczoraj ani nawet pięć lat temu, tylko jeszcze pod koniec ubiegłego stulecia. Jako pierwsze modyfikacjom na non-oversampling były poddawane urządzenia oparte na chipsetach Philipsa, gdzie eliminowano bardzo kiepski filtr cyfrowy Philips SAA7220 "obdarzony" koszmarnie wysokim jitterem. Wychodzono z założenia że lepiej nie mieć w DACu żadnego filtra cyfrowego niż mieć tak kiepski filtr. Powstała moda i na zasadzie owczego pędu zaczęto wycinać nawet dobre filtry cyfrowe nie bacząc na to że nie ma nic za darmo.

[przemak]

4 minuty temu, McGyver napisał:

Jestem innego zdania na temat genezy tej mody. Moda na przetworniki NOS nie powstała dzisiaj, wczoraj ani nawet pięć lat temu, tylko jeszcze pod koniec ubiegłego stulecia. Jako pierwsze modyfikacjom na non-oversampling były poddawane urządzenia oparte na chipsetach Philipsa, gdzie eliminowano bardzo kiepski filtr cyfrowy Philips SAA7220 "obdarzony" koszmarnie wysokim jitterem. Wychodzono z założenia że lepiej nie mieć w DACu żadnego filtra cyfrowego niż mieć tak kiepski filtr. Powstała moda i na zasadzie owczego pędu zaczęto wycinać nawet dobre filtry cyfrowe nie bacząc na to że nie ma nic za darmo.

Możliwe, chodziło mi o to, że w urządzeniach NOS z definicji nie ma filtra cyfrowego tylko był/jest filtr analogowy, któremu jakieśtam TruePeak po prostu wisi, bo jest analogowy ? 

[McGyver]

1 minutę temu, przemak napisał:

w urządzeniach NOS z definicji nie ma filtra cyfrowego tylko był/jest filtr analogowy, któremu jakieśtam TruePeak po prostu wisi, bo jest analogowy ? 

A to na pewno, ale skoro moda na NOS powstała zanim pojawiła się loudness war, to nie ona była przyczyną.

[przemak]

28 minut temu, McGyver napisał:

skoro moda na NOS powstała zanim pojawiła się loudness war

Pod koniec ubiegłego stulecia wojna spoko już była ? 

[McGyver]

10 minut temu, przemak napisał:

Pod koniec ubiegłego stulecia wojna spoko już była ? 

Zapewne masz rację, nie śledziłem historii loudness war. Śledziłem natomiast trendy w DIY audio, a tam temat non-os DACów w kontekście loudness war poruszany nie był.

[xetras]

2 godziny temu, porlick napisał:

Podobnie jest z torem audio- musi być "przezroczysty", żeby posłyszeć to, co wyszło od artysty lub realizatora nagrania

Nie ma jak to osiągnąć . Reżyserka jest wykonana tak, aby wpływ ścian był nieodczuwalny, czyli jakby ich nie było.

Podobno, a wspomniał tę różnicę @przemak - w pokoju wyjdzie zupełnie inaczej, bo fale odbite dojdą.

Edytowane 20 Listopada 2020 przez xetras
poprawka

[przemak]

9 minut temu, McGyver napisał:

Zapewne masz rację, nie śledziłem historii loudness war. Śledziłem natomiast trendy w DIY audio, a tam temat non-os DACów w kontekście loudness war poruszany nie był.

No bo to mój pomysł jest ? Możliwe przecież, że to był powód - tyle że nieuswiadomiony, to znaczy lepiej brzmiało bez filtrów cyfrowych, które w pomiarach były przecież super. 

Edytowane 20 Listopada 2020 przez przemak

[McGyver]

6 minut temu, przemak napisał:

Możliwe przecież, że to był powód tyle że nieuswiadomiony, to znaczy lepiej brzmiało bez filtrów cyfrowych

A to faktycznie niewykluczone.
 

2 minuty temu, przemak napisał:

filtrów cyfrowych, które w pomiarach były przecież super.

Akurat SAA7220 od którego się to szaleństwo zaczęło nawet w pomiarach wcale nie wychodził super. Nic w tym dziwnego, to jeden z pierwszych w historii filtrów cyfrowych, więc choroby wieku dziecięcego itepe, itede.

[xetras]

Przez  przenośne grajki ze słabymi zasilaczami to prasowanie głośności (w loudness war) się wzięło.

W którymś roku zrobiło się ich już znacząco więcej niż stacjonarnych.

[iro III]

2 godziny temu, billy idol napisał:

wzmacniacz który robi z idealnej lini fale , to jest kiepski wzmacznicz

a taki który tą fale robi różna z każdą inna parą kolumn to jest wzmacnicz-padaka o nieprzewidywalnym dzwięku

O, i to są właśnie te przyczyny, z powodu których WZMACNIACZE GRAJĄ RÓŻNIE, wbrew temu, co to niektórzy insynuują co jakiś czas, jakoby ktoś twierdził że "wszystkie wzmacniacze grają tak samo".

 

[Grzegorz7]

11 godzin temu, painkiller napisał:

To jest złota zasada. Dlatego tak wielu dochodzi do "pewnego poziomu", powyżej którego zaczyna się już wyskakiwanie z kasy o 500%, a różnice w brzmieniu są bardzo małe, na granicy percepcji jak to mówią. "Taki poziom mi już wystarczy" - mówi wielu.

Niepotrzebnie z tą kasą wyskakujesz.

Bebechy (elementy) do najznakomitszego DAC`a kosztują może z 2000zł. Natomiast cena rozwija się do kilkudziesięciu...

I owszem, każdy może "brzmieć" swoiście. Już napisałem stronę temu chociażby dlaczego.

Jeśli twierdzisz, że ze wzrostem ceny ponad te kilak tysięcy DACe brzmią coraz lepiej, błądzisz...

One brzmią różnie bo mają różnych konstruktorów, różne elementy,...

Wiązanie jakości z ceną i ustalanie tu korelacji to choroba ałdiofilska.

3 godziny temu, porlick napisał:

Pamiętam czasy, gdy na "przezroczysty" wzmacniacz mawiano "drut ze wzmocnieniem".

Krótkofalowcy mawiają, że najlepszym wzmacniaczem jest dobra antena (kawał druta).

 

[przemak]

Godzinę temu, xetras napisał:

Przez  przenośne grajki ze słabymi zasilaczami to prasowanie głośności (w loudness war) się wzięło.

W którymś roku zrobiło się ich już znacząco więcej niż stacjonarnych.

Powody są różne i w sumie dla tego wątku nieistotne, ważne, że takie coś istnieje. Co ciekawe, ten loudness war robiony tradycyjnymi i mniej tradycyjnymi ale jednak metodami z zakresu realizacji nie powoduje tego typu problemów. Dopiero zauważenie, że ograniczanie dynamiki ogranicza dynamikę (ciekawe, co?) spowodowało loudness war z przesterami - clipping w algorytmach czy po prostu przesterowywanie przetworników. Ja to robiłem już dawno, zanim kupiłem L1 ?

[billy idol]

46 minut temu, iro III napisał:

3 godziny temu, billy idol napisał:

wzmacniacz który robi z idealnej lini fale , to jest kiepski wzmacznicz

a taki który tą fale robi różna z każdą inna parą kolumn to jest wzmacnicz-padaka o nieprzewidywalnym dzwięku

O, i to są właśnie te przyczyny, z powodu których WZMACNIACZE GRAJĄ RÓŻNIE, wbrew temu, co to niektórzy insynuują co jakiś czas, jakoby ktoś twierdził że "wszystkie wzmacniacze grają tak samo".

 

Ten fakt, pokzuje dobitnie, jak wielki wpływ ma przkaz medialny

Z najwiekszej wady , zrobiono główna zalete

Podniesiono cene x10,  wrzucono klocek w HI-END , i ludzie nie tylko to kupili, ale wykłócają sie na forach , że maja nalepszy i "przeźroczysty" sprzęt, z taka zawziętością że szok normalnie  ?

[painkiller]

W dniu 19.11.2020 o 23:23, szymon1977 napisał:

Więc wróć na ziemię i przestań zniekształcenia wnoszone przez kiepski DAC traktować, jako audiofilsko akceptowalny substytut korektora graficznego.

Nie idę tą drogą w moim systemie. Dla siebie wybrałem DAC można powiedzieć niemal "studyjny". Bardziej poszedłem w te "nie wnoszące" niż w te "grające". 

Tutaj jako ciekawostkę - kolesie zmierzyli kartę dźwiękową z kompa - jak wypada w porównaniu do drogich dac? zobaczcie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 21 Listopada 2020 przez painkiller

[Gość]

Jak już jesteśmy przy tej stronie to bardzo ją polecam. Właściciel nie jest opłacany przez producentów i od wielu lat zajmuje się dzwiekiem. Każde urządzenie niezależnie od ceny poddawane jest takim samym pomiarom. Pomiary są wytłumaczone. Pomierzonych DACow jest w tym momencie ponad 350. Żadnej marketingowej ściemy czy reklam.

 

[maciek36]

20 godzin temu, Lech36 napisał:

Powinieneś to sprawdzić a nie opierać się na posądzeniach. Przede wszystkim oczywiście test porównawczy powinien być.......hmm....., nie mogę sobie przypomnieć..............o już wiem, prawidłowy technicznie ?.

Ale mnie te pomiary nie obchodzą. Ja słucham, nie skupiam się na cyferkach Toppinga, który wg data sheet jest szczytem inżynierii i prawie najlepszym Dac na świecie.

 

Wspomnina tu przeźroczystoś systemu ? Ha ha ha ha ha, a KTO ma tego wzór ????? Ile systemów wartości dobrego auta i więcej słyszałem, każdy był wg właściciela może nie idealny, ale oddawał naturalność muzyki, a nie byli to przypadkowi audiofile z Olusfenem.

No i oczywiście każdy był trochę inny, z innym podejściem.

Dyskuje tutaj o drucie ze wzmocnieniem, dacami i ich pomiarami, że jak są ok, to każdy brzmi tak samo z mojego doświadczenia i obeserwacji forum to domena chyba osób spod znaku don kichota, wiecznych wojowników nie wiadomo o co i po co. Taki sens życia chyba.