MQA to oszustwo ?

[PorkOne]

Możesz rozwinąć?

[przemak]

3 godziny temu, Piotr Sonido napisał:

No ktoś ci je musi przygotować. Ja już coś takiego robiłem na forum audio.com.pl jeszcze jak byłem w branży.

Myślę że robienie tego na forum nie ma już sensu bo to kolejna niepotrzebna dyskusja. 

Poproś jakiegoś znajomego żeby przygotował dla ciebie te pliki wyjaśnisz mu o co chodzi i sobie potem po prostu sprawdzisz odsłuchasz nie będziesz musiał się też dzielić z nami wynikami.

Mogę zrobić dowolne kombinacje.

[Piotr Sonido]

10 godzin temu, przemak napisał:

Mogę zrobić dowolne kombinacje.

No to pliki przygotuj. Wiesz jak je zrobić. Wrzuć link. Zobaczysz z ciekawości ile jest pobrań i ile finalnych wypowiedzi. Chodź teraz to już pobrań może być także mało. 

[pdkl]

8 godzin temu, Piotr Sonido napisał:

Chodź teraz to już pobrań może być także mało. 

Język polski jest trudnym językiem, ale starajmy się go używać prawidłowo. Przykłady prawidłowego użycia wyrazów:

"Było miło, choć nie było muzyki"

"Burek, chodź do nogi"

[przmor]

Nie za dużo o jeden przecinek w powyższej wypowiedzi?

[pdkl]

Może masz rację. Napisałem, że polski to trudny język 😉

 

[Piotr Sonido]

Coś się wykszaczyło rozumiem. 

Ale chciałeś dobrze. Nie bardzo rozumiem co, ale dam przecinek 🙂

[Drizzt]

6 godzin temu, Piotr Sonido napisał:

Coś się wykszaczyło rozumiem. 

Ale chciałeś dobrze. Nie bardzo rozumiem co, ale dam przecinek 🙂

Dla ułatwienia: choć od chociaż. Chodź od chodzić. Przecinki to pikuś 😉

[Piotr Sonido]

Aha czyli chodzi o to że czepiasz się sposobu w jaki mówię? A to spoko nie jesteś pierwszy i pewnie nie ostatni:)

Nigdy nie byłem polonistą i tego nie ukrywałem. Znam się na sprzęcie i na kontaktach z ludźmi:)

Jak wyskoczymy kiedyś razem na piwo To może podłapie kilka prawidłowych sformułowań 🙂

[Tal]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marcinmarcin]

1 godzinę temu, Tal napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ale badziew...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Tal]

10 minut temu, marcinmarcin napisał:

Ale badziew...

Na tą chwilę to rzeczywiście jakiś niewypał

[LOBO_M]

buhahahahah. Utwierdza mnie to tylko w słuszności decyzji porzucenia TIDAL na rzecz AM

[PioZ]

15 godzin temu, Tal napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak na razie jest to wersja beta, a co będzie w wersji finalnej do końca nie wiadomo. A jak wynika z artykułu to nagrania flac zastąpią mqa i chyba nikt nie będzie z tego powodu płakał. Natomiast w testowanej wersji oprogramowania nagrania flac o ile takie istnieją mają priorytet przed mqa, co może powodować tylko narzekania miłośników mqa, a takowych tutaj chyba zbyt wielu nie ma.

Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Zbi_Rek]

42 minuty temu, PioZ napisał:

Jak na razie jest to wersja beta, a co będzie w wersji finalnej do końca nie wiadomo. A jak wynika z artykułu to nagrania flac zastąpią mqa i chyba nikt nie będzie z tego powodu płakał. Natomiast w testowanej wersji oprogramowania nagrania flac o ile takie istnieją mają priorytet przed mqa, co może powodować tylko narzekania miłośników mqa, a takowych tutaj chyba zbyt wielu nie ma.

Pozdrawiam

Jest dokładnie tak jak napisał @PioZ

emkuła jest już trupem i to mocno śmierdzącym, którego zdecydowana większość użytkowników (świadoma) ma dosyć, włącznie z merianowskią sektą.  Po to jest ograniczona wersja beta, żeby zebrać informacje prosto ze środowiska i stworzyć wersję rynkową, czego najwyraźniej jojczący Simon nie pojmuje upubliczniając swojego pierda

Edytowane 21 Lipca 2023 przez Zbi_Rek

[bosastopa]

PoiZ i Zbi_Rek mają słuszność. Wersja beta wyraźnie napisane. Jak się będą sprawy miały z Hi-Res FLAC w TIDAL, cierpliwości. 
Moje osobiste obawy to bałagan w bibliotece, który nie zostanie uporządkowany, dlatego póki co, Qobuz rulez. Wiem, Qobuz niech się goni, bo France nie udostępniają go w Polsce. Powody do narzekania zawsze się znajdą, co jest trochę dziwne, bo przecież streaming to wybór nie przymus. 

[Tadeus72]

Dopiero ostatnio przeczytałem o tej całej awanturze, więc chciałem nadrobić zaległości i przeczytałem sporo tego co tutaj i w innych miejscach było pisane. I nadal nie wiem, czy dobrze to rozumiem:

1. Format stworzyła grupa ludzi zasłużonych dla branży i pracujących wcześniej nad wieloma przełomowymi rozwiązaniami np. w kodowaniu dźwięku na dvd.

2. Przed wybuchem całej afery sporo autorytetów branży audio słuchało tak zakodowanej muzyki i większość uważała, że efekty są bardzo zadowalające. Przy czym wspominano czasem o różnicy jakości między takimi plikami dostępnymi na Tidalu, a w innych źródłach, gdzie te inne bywały lepsze, więc miano wątpliwości, czy albo Tidal, albo studia, które mu dostarczają pliki, gdzieś nie dają ciała/nie idą na łatwiznę.

3. Od początku była sprzeczność w marketingu tego rozwiązania. Bo w nagłówkach materiałów marketingowych pisano, że to lossless, ale już w detalach technologii wyraźnie wskazywano na kompresję poza zakresem, w jakim nagrywają urządzania rejestrujące w studiach nagraniowych. Więc MQAowi bardziej chodziło o bezstratność w paśmie istotnym dla muzyki i w "kontenerze" transportowym niż w rozumieniu totalnym. Co nie zmienia faktu, że marketing, dla każdego, kto się nie wczytał, mógł być mylący. 

4. Potem była ta cała afera z tym youtuberem Goldensound, który wgrał swoje piosenki na Tidala, by sprawdzić, czy na pewno są bezstratne, przy czym nie była to prawdziwa muzyka, tylko sygnały testowe. Kontrola Tidala mu to odrzuciła, więc wbrew zaleceniom sprytnie poukrywał te sygnały testowe w muzyce, by przechytrzyć ich kontrole. No i to, co dostał, było pełne dodatkowych zniekształceń i szumów i sam doszedł do wniosku, że prawdopodobnie wynikało to właśnie z dodania zakresów, które były niezalecane/niedozwolone, bo znajdowały się poza zakresem rejestrowanym w studiach nagraniowych. Przy czym, jeśli dobrze to rozumiem, to certyfikowany na MQA DAC i tak był w stanie te artefakty pousuwać, nie dawało rady, tylko dekodowanie programowe.

5. Na tym etapie wywołano już spore poruszenie w społeczności, więc fakt, że MQA nie był otwartym formatem(podejrzane), pobierał dodatkowe opłaty(złodzieje) i podszedł do sprawy fatalnie PRowo, wdając się w pyskówki, tak naprawdę przypieczętował ich los i stopniowy upadek.

Coś tam jeszcze było? 🙂

 

[marcinmarcin]

@Tadeus72 a właśnie że tak nie było... nie udały się plany powszechnego przekodowania muzyki ze świetnego, bezpłatnego i bezstratnego formatu na płatny i stratny więc  zostało jęczenie 😄 

[Tadeus72]

Jeśli chodzi o "płatność" tego rozwiązania to pewnie bez większej różnicy dla użytkownika, a bardziej dla platformy typu Tidal, bo albo te dodatkowe koszta poniesie na płacenie firmie MQA, albo na większe transfery na cięższe, prawdziwie bezstratne FLACi. Podejrzewam więc, że opłaty do MQA było jednak wyraźnie niższe niż dodatkowy transfer w tym przypadku, bo inaczej by w to nie inwestowali.

[przmor]

Równie dobrze Tidal mógł dostawać wynagrodzenie za propagowanie MQA. Gdybać można a jaka jest prawda wie tylko Tidal.

[marcinmarcin]

16 minut temu, Tadeus72 napisał:

to pewnie bez większej różnicy dla użytkownika

a na kogo to zostanie finalnie przełożone? a kto zapłaci więcej za daca z licencją?

a co jeśli ten stratny wymysł zostałby obowiązującym formatem? ile wtedy by wynosiła licencja?

Edytowane 16 Września 2023 przez marcinmarcin

[Piopio]

Nie ma już co biadolić. MQA to przeszłość. 

[carlos med]

2 minuty temu, Piopio napisał:

Nie ma już co biadolić. MQA to przeszłość. 

Chociaż Roon cały czas pokazuje MQA i co tam z nim po drodze robi 

[piotrek7]

14 minut temu, Piopio napisał:

Nie ma już co biadolić. MQA to przeszłość. 

Oby tak się nie stało. Ja bardzo bym chciał aby ten format był rozwijany i zastąpił MP3 wszędzie tam, gdzie sygnał skompresowany był, jest i będzie wykorzystywany. Choćby radio

[Tadeus72]

6 minut temu, marcinmarcin napisał:

a na kogo to zostanie finalnie przełożone? a kto zapłaci więcej za daca z licencją?

a co jeśli ten stratny wymysł zostałby obowiązującym formatem? ile wtedy by wynosiła licencja?

Na kogo zostaną przełożone oszczędności Tidala? 😄

Co najwyżej właśnie teraz klient zapłaci za wyższe koszta transferu za cięższe pliki.

Co do DACa się zgadzam. Pewnie klient ostatecznie płaci więcej za DACa ze wsparciem MQA. Ten argument jest jak najbardziej zasadny.

Tak czy inaczej, ja tu, póki co nie widzę żadnych innych faktów, poza podejrzeniami jakichś mrocznych konszachtów, czy obaw przed tym co mogłoby, ale nie musiało być.

Jak dla mnie tutaj najprostsze wytłumaczenie jest najbardziej logicznym. Zasłużeni w branży ludzie z MQA uderzyli do Tidala udowadniając gigantowi najwyraźniej, że ich sposób kodowania nie oznacza utraty jakości w nagrywanym paśmie, ale jednocześnie oznacza znaczne oszczędności ze względu na mniejszy rozmiar plików. I Tidal - zapewne nie bez testów - na to poszedł. A taka zmiana to nie takie hop siup, bo na bank oznaczała znaczne inwestycje.

Niestety jednak społeczność nie polubiła formatu, wybuchła afera, choć tak naprawdę nic nie udowodniono. Ze strony MQA winny był naprawdę przegięty i wprowadzający w błąd marketing (choć w branży audio raczej powszechny :P), a ze strony Tidala to, że najwyraźniej z niewiadomych powodów albo oni, albo ich dostawcy mieli czasem problem z wyciągnięciem z formatu jego pełnego potencjału (bo odsłuchu pokazywały, że inne źródła MQA bywają lepsze).

I w sumie to ostatnie jest dla mnie najważniejsze. Może i była to świetna technologia, ale co mnie to obchodzi, jak Tidal,  który jest dla mnie jej domyślnym źródłem, nie był w stanie dostarczyć jej ostatecznie w konsekwentnie dobrej jakości. Teraz się już nie dowiemy, czy dało się lepiej, bo jak napisał Piopio jest po ptakach.

[Lech36]

1 godzinę temu, Tadeus72 napisał:

Niestety jednak społeczność nie polubiła formatu, wybuchła afera, choć tak naprawdę nic nie udowodniono. Ze strony MQA winny był naprawdę przegięty i wprowadzający w błąd marketing (choć w branży audio raczej powszechny :P), a ze strony Tidala to, że najwyraźniej z niewiadomych powodów albo oni, albo ich dostawcy mieli czasem problem z wyciągnięciem z formatu jego pełnego potencjału (bo odsłuchu pokazywały, że inne źródła MQA bywają lepsze).

Potencjał tkwi w masteringu materiału na płytę/plik a nie w podwyższaniu formatu, zwłaszcza takim "na siłę" jak w przypadku MQA. Wystarczy zrobić prosty test i nagrać ten sam materiał w różnych formatach a potem efekty porównać. Takie porównanie zostało przeprowadzone i opisane w zakładce Hi-end.

[Zbi_Rek]

4 godziny temu, piotrek7 napisał:

Oby tak się nie stało. Ja bardzo bym chciał aby ten format był rozwijany i zastąpił MP3 wszędzie tam, gdzie sygnał skompresowany był, jest i będzie wykorzystywany. Choćby radio

Ty tak na poważnie z tym emkuła ?

Czy po prostu nie zauważyłeś, że stacje radiowe nadają w formacie flac od  16/44,1 do 24/192 ?

[maxijazz]

5 hours ago, Tadeus72 said:

Na kogo zostaną przełożone oszczędności Tidala? 😄

Co najwyżej właśnie teraz klient zapłaci za wyższe koszta transferu za cięższe pliki.

Co do DACa się zgadzam. Pewnie klient ostatecznie płaci więcej za DACa ze wsparciem MQA. Ten argument jest jak najbardziej zasadny.

Tak czy inaczej, ja tu, póki co nie widzę żadnych innych faktów, poza podejrzeniami jakichś mrocznych konszachtów, czy obaw przed tym co mogłoby, ale nie musiało być.

Jak dla mnie tutaj najprostsze wytłumaczenie jest najbardziej logicznym. Zasłużeni w branży ludzie z MQA uderzyli do Tidala udowadniając gigantowi najwyraźniej, że ich sposób kodowania nie oznacza utraty jakości w nagrywanym paśmie, ale jednocześnie oznacza znaczne oszczędności ze względu na mniejszy rozmiar plików. I Tidal - zapewne nie bez testów - na to poszedł. A taka zmiana to nie takie hop siup, bo na bank oznaczała znaczne inwestycje.

Niestety jednak społeczność nie polubiła formatu, wybuchła afera, choć tak naprawdę nic nie udowodniono. Ze strony MQA winny był naprawdę przegięty i wprowadzający w błąd marketing (choć w branży audio raczej powszechny :P), a ze strony Tidala to, że najwyraźniej z niewiadomych powodów albo oni, albo ich dostawcy mieli czasem problem z wyciągnięciem z formatu jego pełnego potencjału (bo odsłuchu pokazywały, że inne źródła MQA bywają lepsze).

I w sumie to ostatnie jest dla mnie najważniejsze. Może i była to świetna technologia, ale co mnie to obchodzi, jak Tidal,  który jest dla mnie jej domyślnym źródłem, nie był w stanie dostarczyć jej ostatecznie w konsekwentnie dobrej jakości. Teraz się już nie dowiemy, czy dało się lepiej, bo jak napisał Piopio jest po ptakach.

Uwaznie przeczytaj swoje źródła. Albo je zmień. Zasłużony dla branzy był tylko Bob Stuart. Zasłużył sie innymi kodekami stratnymi. Co przeciez nie oznacza ze MQA nie jest ordynarnym skokiem na kasę. Biorąc pod uwagę ze zadna firma BS nie zarobiła złamanego szeląga od 20 lat (łacznie z Meridianem).

Praktycznie nic, co MQA Ltd twierdziło w przekazie marketingowym nie jest prawdą:

1. MQA nie jest lossless

2. MQA nie ma mniejszych plików (bo szyfrowanie zawartosci niweczy wszelkie próby kompresji). Efektywna rozdzielczosc bitowa MQA to 17bit. Zwykły plik FLAC 17-bitowy ma praktycznie identyczna wielkość.

3. MQA nie naprawia zadnych time smearing, wrecz przeciwnie. Dodaje swoje.

4. MQA, w praktyce, nie koryguje niedoskonałości ADC uzytych w podczas nagrywania materiału. Bardzo często nie wiadomo jakie dokładnie ADC były uzyte. Bardzo często uzywanych jest wiele ADC, różne ścieżki używały różnych ADC.

Natomiast:

1. opłaty licencyjne musza być zapłacone na kazdym etapie produkcji i dystrybucji muzyki. Od studia po uzytkownika koncowego. Wszyscy w tym łańcuchu pokarmowym firmy MQA Ltd bują kasę. Typowo, cena urządzenia z dekoderem MQA jest o $50-$100 wyzsza. Czy uzywasz MQA czy nie.

2. MQA zawiera w sobie DRM. Juz tam byliśmy. I wiemy ze DRM nie jest dobey. Wie to kazdy kto kupił taka muzyke i ja stracił po bankructwie/wycofaniu sie wydawcy z rynku.

3. MQA zwieksza poziom szumów poprzez przeciekające filtry (niewystarczajaco odfiltrowujące szum powstały podczas dekodowanie w DAC)

4. Niektore implementacje MQA (w tanszych urzadzeniach) działaja wadliwie. Pierwszy plik dekodowany plik MQA powoduje włączenie deykowanego filtra MQA. I nigdy go juz nie wyłącza. Jezeli następny plik to bedzie standardowy PCM, to takie wadliwe urządzenie nie przełączy filtrya z powrotem na ten dla PCM. Filtr MWA bedzie uzywany az do wyłączenia/włączenia urządzenia.

 

To takie podsumowanie, na szybko, z głowy.

 

 

Edytowane 16 Września 2023 przez maxijazz

[baltfan]

7 godzin temu, piotrek7 napisał:

aby ten format był rozwijany i zastąpił MP3

Już dawno są lepsze formaty wykorzystujące kompresję tzw. stratną .Osobiście używam Ogg , który jest formatem stratnym open source .MQA jest jakimś dziwnym tworem ,za który każą sobie jeszcze płacić 🙂

 

[Elbing]

2 godziny temu, maxijazz napisał:

...

2. MQA zawiera w sobie DRM. Juz tam byliśmy. I wiemy ze DRM nie jest dobry. Wie to kazdy kto kupił taka muzyke i ja stracił po bankructwie/wycofaniu sie wydawcy z rynku....

 

 

Mógłbyś rozwinąć wątek @maxijazz ?

Kwestia DRM była gdzieś bardziej z boku.

Jak można stracić muzykę po bankructwie wydawcy 🤔 ?

Tego problemu nie znam.