Czy w nowych DACach faktycznie jest soniczny postęp?

[pmcomp]

4 godziny temu, sly30 napisał:

Acha….czyli radzisz zainwestować ok 300 tys.w tor analogowy i drugie 300 tys.w cyfrowy? No to cenne rady… :-)) Forumowicze zapewne docenią te wyjątkowe rady… :-)) Szkoda, że sam nie korzystasz z własnych….rad… :-))

Widzisz … tak własnie mam. Mam tor analogowy oparty o dwa gramofony i pieć magnetofonów jako zrodla i mam tor cyfrowy oparty o transport CD, transport plikowy i DACki. 

Kiedys w „o mnie” byl caly opis moich systemow. Gdzies to jeszcze wisi, poszukaj.

@sly30 … ciebie nie stać ??? Zle poinwestowales ostatnio?

4 godziny temu, przemak napisał:

Podałeś jako przykład zupełnie nietrafiony spóźniony o kilka lat wynalazek, który w ogóle się nie przyjął bo nie mógł. Gdyby pojawił się kilka lat wcześniej, to może mimo słabych parametrów coś by z tego wyszło, ale w momencie powstania nikt tego nie potrzebował. Zresztą historia cyfry audio jest dość pogmatwana, formaty konsumenckie stały się formatami pro, a teraz formatem konsumenckim stają się formaty pro...

To taka ciekawostka, niech sie sly douczy.

🙂 

[sly30]

2 minuty temu, pmcomp napisał:

ciebie nie stać ??? Zle poinwestowales ostatnio?

To prawda. Nie stać mnie na kilka słabych systemów. Wole jeden dobry. 

[pmcomp]

3 godziny temu, sly30 napisał:

Jeśli Twoim zdaniem materiał cyfrowy w jakiś sposób ogranicza wybrzmienie transjentów, a analog nie, to wówczas transjenty mogą być lepsze na płytach w pełni analogowych. Ale na tych robionych współcześnie, ograniczenie to będzie zapisane w materiale źródłowym, który od wielu lat jest cyfrowy. Być może masz racje. Nie upieram się, że nie ale jeśli tak, to nie dotyczy to współczesnych winyli. Chętnie bym to usłyszał. Jak na razie na żadnej prezentacji super drogich gramofonów nic takiego nie było mi dane usłyszeć. 

Bo tam gdzie sluchasz tego nie uslyszysz. Napisalem dlaczego. Napisalem takze gdzie uslyszec ale Ciebie raczej zaden szanujacy sie analogowiec na zaden pokaz nie zaprosi. Bo ty twardybeton jestes 😉 .

18 minut temu, soundchaser napisał:

Ten sam master 24-96 pod winyla będzie zubożony w stosunku do cyfry 24-96.
O CD w ogóle nie pomyślałem, bo to jest kompresja stratna do 16/44.

To nie jest kompresja i na pewno nie stratna.

7 minut temu, sly30 napisał:

To prawda. Nie stać mnie na kilka słabych systemów. Wole jeden dobry. 

Gratuluje samozadowolenia. Ja nie narzekam.

 

[sly30]

3 godziny temu, Audroc napisał:

A jak powstawały najnowsze remastery The Wall z analogu to gdzie tu przewaga cyfry ?

Chyba nie wiesz jak powstaje winyl. Do lat 80-tych w studiach nagrywano na dobrych magnetofonach szpulowych. Cały sygnał jest stereo i dobrej jakości, choć szum był. Przygotowując master na winyl, materiał muzyczny był degradowany. Pasmo przenoszenia obcinane, a bas degradowany do mono. To jest degradacja stratna materiału dźwiękowego. Później weszła epoka cyfrowa i tak samo, przygotowując materiał na winyl, degraduje się cyfrowy materiał źródłowy. 

3 godziny temu, Audroc napisał:

Dlaczego napisałeś, czy raczej podpisałeś się pod tak straszliwym, obraźliwym stwierdzeniem, że materiał nagrany w studio pod winyla jest zawsze zubozony i gorszy ?

Bo to jest prawda. Jest zawsze zubożony. 
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

„ Winyl - nośnik wymuszający stosowanie kompresji stratnej

Płyta analogowa jest nośnikiem specyficznym ze względu na mechaniczny zapis i odczyt. Każdy rodzaj zapisu charakteryzuje się maksymalną dynamiką sygnału, jednak metoda mechaniczna ma pewną cechę unikalną. Dynamika zmniejsza się wraz ze wzrostem różnic pomiędzy kanałami czyli sygnał monofoniczny można zapisać z maksymalną możliwą głośnością, natomiast w stereo poziom zapisu musi być mniejszy.

Wynika to ze sposobu odczytu. Zapis dla dwu kanałów jest względem siebie prostopadły i odbywa się po skosie. Ten typ nazywany jest 45-45 i ilustruje go schematycznie górna część poniższego rysunku.

Sygnał monofoniczny będzie skutkował tym, że ruch ostrza głowicy nacinającej i co za tym idzie igły odbywa się w poziomie. Jeśli sygnał w kanałach będzie różny wystąpi także ruch w pionie. Wobec tego nacinając sygnał mono z maksymalną założoną głośnością, która odpowiada zdolności śledzenia wkładki wszystko będzie w porządku. Jednak po dodaniu do tego maksymalnego dla wkładki sygnału jakiegoś silniejszego czy w ogóle jakiegokolwiek sygnału stereo dodającego ruch w pionie, skończy się to tym, że igła wyskoczy z rowka.

Aby płyta analogowa odtwarzała się bez problemów trzeba spłycić stereo, albo nacinać bardzo cicho, a cichutko grających płyt raczej nikt nie chce. Niski bas musi być przyciszony i monofoniczny, wyższy bas nie może mieć zbyt dużych różnic fazowych. Dlatego jeśli się przyjrzy winylowi pod lupą widać, że zapis bardziej przypomina mono, bo zmiany głębokości rowka są niewielkie. Są takie, bo za ruch w pionie czyli stereofonię odpowiadają średnie i wysokie częstotliwości.
Nacinanie płyt winylowych jest działaniem w warunkach ekstremalnych dlatego, że zawsze działa się na granicy możliwości systemu np. wkładek gramofonowych. Produkcja płyt winylowych jest sztuką minimalizowania ograniczeń nośnika. Albo się to umie zrobić i otrzymuje rezultaty doskonałe, albo nie i produkuje potworki takie jak "singiel" Tonpressu na 33 obroty "Blue Monday" New Order.

Nie można naciąć winyla 1:1 z taśmy matki z wielu powodów. Nie można także nacinać nagrań stereofonicznych w pełnym tego słowa znaczeniu.

Ograniczenie stereofonii na płytach winylowych wykonuje się w oparciu zasadę pokazaną w dolnej części rysunku, gdzie sygnał jest przedstawiony jako suma i różnica kanałów. Suma L+P kanałów tj. mono jest ruchem igły w poziomie, różnica L-P jest składową w pionie. L lewy, P - prawy kanał.

Jeśli sygnał stereo zamieni się na sygnały sumy i różnicy, można go łatwo skorygować aby nadawał się do nacięcia. Wystarczy, że w krytycznych momentach, kiedy różnice fazowe i głośność są zbyt duże, zredukuje się głośność L-P czyli sygnał straci na stereofoniczności. Można też zmniejszyć głośność w obu kanałach czyli zapisać ciszej zarówno L+P jak i L-P.

Co do zasady dynamika kanału L+P jest większa niż L-P. Szerokość rowka, czyli amplituda, jest wartością zmienną, natomiast głębokość rowka jest wartością stałą, czyli nie może przekroczyć pewnych określonych wartości. Mastering do nacięcia na winyl polega na zmniejszeniu ilości informacji w kanale L-P do minimum, w niskim basie do zera.

Spreparowanie sygnału, by nadawał się do nacięcia jest bardzo trudne jeśli się ma do dyspozycji zwyczajne stereo, dlatego tak ważne jest przekształcenie go na składowe.

W tor sygnału sumy wpina się kompresor, jak również to samo robi się dla kanału różnicy. Sygnał nigdy nie przekroczy zadanych wartości ani w kanale L+P, ani w kanale L-P. Można to robić ręcznie obserwując siłę sygnału i różnice fazowe; ale w sygnale stereo; natomiast wprowadza się korekty przy pomocy kompresorów w sygnałach sumy i różnicy. Ręcznie oznacza dodawanie korekt na bieżąco do wcześniej ustawionych parametrów kompresji. Można proces zautomatyzować przez zastosowanie odpowiedniego oprogramowania.

Po wprowadzeniu kompresji można z powrotem zamienić sygnał suma/różnica na stereofoniczny i podać do głowicy nacinającej, albo zostawić tak jak jest i użyć głowicy mającej cewki ustawione w poziomie i w pionie, a nie jak to jest zazwyczaj, pod kątem 45 stopni.

Płyty winylowe są z konieczności mniej stereofoniczne niż zapis cyfrowy czy na taśmie magnetofonowej. Oponenci stwierdzą, że to nie może być prawdą, bo przecież stereofonia na analogach jest doskonała(sic!). Poza mniejszą separacją kanałów jest subiektywnie porównywalna do innych nośników, ale dlatego, że za efekty stereo odpowiedzialne są raczej częstotliwości średnie i wysokie, a te są niezmieniane.

Skutków kompresji nie daje się tak łatwo zauważyć z kilku powodów. Po pierwsze słuch jest narządem o bardzo małej precyzji w tym aspekcie. Po drugie poprawki i korekty sygnału są wprowadzane umiejętnie i zajmują się tym ludzie o dużej wiedzy i doświadczeniu, dysponujący specjalistycznym sprzętem. Po trzecie nagrania są miksowane i masterowane z myślą, że będą musiały nadawać się do wydania na winylu. Dlatego inżynierowie dźwięku starają się, żeby zakres niskich częstotliwości różnił się w kanałach jak najmniej i starają się basy raczej lokować pośrodku bazy stereo.

Są odstępstwa od tej reguły. W początkach stereofonii miksowano dość niesymetrycznie, jednak porzucono tą metodę, z przyczyn oczywistych. Warto zauważyć, że nawet kiedy stereofonia jest bardzo niesymetryczna, to sekcja jest po jednej stronie. Bas i perkusja będą albo z jednej, albo z drugiej strony, raczej trudno znaleźć nagrania, żeby bas i perkusja były na obu skrajach bazy.

W skrócie:

1. Nagranie nie może być "rozjechane" fazowo w basie.
2. Baza stereo dla basu musi być symetryczna.
3. EQ dla obu kanałów w basie musi być symetryczne.

Jeśli któryś z warunków nie będzie spełniony podczas miksowania i masterowania, to i tak w czasie nacinania matrycy trzeba będzie spłycić stereo i zmniejszyć głośność.”

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 13 Lutego 2022 przez sly30

[soundchaser]

1 godzinę temu, pmcomp napisał:

To nie jest kompresja i na pewno nie stratna

Jak zwał tak zwał - transfer z 24-96 do 16-44 zawsze będzie oznaczał spłaszczenie...jeśli takie słowo bardziej Ci pasuje.

[pmcomp]

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Jak zwał tak zwał - transfer z 24-96 do 16-44 zawsze będzie oznaczał spłaszczenie...jeśli takie słowo bardziej Ci pasuje.

Nie pasuje mi.

Z tej samej probki analogowej material 16/44 i 24/96 brzmi identycznie.

W slepym tescie PCM od 16/44 do 24/384 oraz DSD64 i DSD128 jest nie do odróznienia.

Edytowane 13 Lutego 2022 przez pmcomp

[przemak]

4 godziny temu, Audroc napisał:

Jak Black Sabbath nagrywali płytę "13" na sprzęcie studyjnym z lat 60-tych, tym samym na którym nagrywali swoją pierszą płyte, to gdzie tu przewaga cyfry, gdzie tu zupożenie ? Owszem potem dle potrzeb CD trzeba było w tym pomajstrowac, ale nie odwrotnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To w latach sześćdziesiątych był już pro-tools? 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

12 minut temu, pmcomp napisał:

Nie pasuje mi.

Z tej samej probki analogowej material 16/44 i 24/96 brzmi identycznie.

W slepym tescie PCM od 16/44 do 24/384 oraz DSD64 i DSD128 jest nie do odróznienia.

Taaa...no ale nick zobowiązuje do pisania bzdur.
Temat już dawno wyczerpany w wątku Audio-mity.
Zgody nigdy nie będzie między głuchymi sceptykami, a słyszącymi audiofilami. 😉

[przemak]

36 minut temu, przemak napisał:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To w latach sześćdziesiątych był już pro-tools? 😉

I jeszcze to:

 

z uwzględnieniem tego kadru:

jak widać tylko 96k - cieniasy 😉

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[DAWH]

12 godzin temu, pmcomp napisał:

Nie zrobiła się krucjata za winylem tylko krucjata przeciwko kłamstwom i konfabulacjom @sly30.

Ale gdzie @sly30 konfabuluje? 

Czy ty czasami nie jesteś przewrażliwiony na punkcie swoich taśm? Przecież nikt nie neguje tego że taśmy matki mają jakość pierwowzoru ktorej się nie przebije. To logiczne. 

Ale większość ludzi słucha muzyki także z lat współczesnych. Mam gdzieś twoje taśmy. 70 procent muzyki jaka jest mi bliska powstała po 1990r. Mam dosyć twojej krucjaty plików. Zrozum że większość ludzi nie wybiera muzyki przez pryzmat nośnika. Jeśli ty tak masz, super. Twoja bajka. Ale nie wciskaj tego innym. 

Może wróćmy do DAC, bo zapewne wielu z nas ma dosyć czytania na temat taśm matek, i wyższości taśm i winyli, nad CD i plikami. 

[pmcomp]

1 godzinę temu, soundchaser napisał:

Taaa...no ale nick zobowiązuje do pisania bzdur.
Temat już dawno wyczerpany w wątku Audio-mity.
Zgody nigdy nie będzie między głuchymi sceptykami, a słyszącymi audiofilami. 😉

Sprawdz sam. Ja sprawdzilem.

Pamietaj … w slepym tescie i przy identycznym poziomie glosnosci.

[przemak]

28 minut temu, pmcomp napisał:

Sprawdz sam. Ja sprawdzilem.

Pamietaj … w slepym tescie i przy identycznym poziomie glosnosci.

@soundchaser nie musi, jest całkowicie odporny na sugestię oraz niewrażliwy na różne poziomy głośności 😉

[limono]

Dobrze jest miec kilka urzadzen w domu reprezentujacych odmienne estetyki i szkoly dzwieku poniewaz nikt nie ma monopolu na referencyjny dzwiek dla kazdego.

Ja tam lubie FM i uwazam, ze nie ma sobie rownych jesli chodzi o przyjemnosc ze sluchania muzyki i nie ma znaczenia ze graja z MP3. Transmisja radiowa zmienia DNA sygnalu w "magiczny" dla mnie sposob 🙂 

Nie ma sensu dyskutowac o wyzszosci patefonu nad cyfra. Trzeba brac co dobre z kazdego formatu. Sam mam 4 patefony i rozne wkladki ( w tym Clearaudio Insider Gold zrobiony dla Goldmunda ) i odpowiednio drogie ramiona ale ogolnie to jestem tak samo rozczarowany jakoscia wiekszosci czarnych plyt jak i jakoscia wiekszosci CD i tzw gestych plikow. Kupilem tez 2 szpulowce (jakbym malo mial dziur w glowie) Technicsa i Studera tylko gdzie ja znajde jakies szpule do grania? 

Tak na ogolna nute to muzyka podobno lagodzi obyczaje , nie??

A na osobista nute to musze przyznac ,ze pan Sly (czy tez Sly30) to w zasadzie wypowiada sie kompetentnie i nie czepial bym sie nieistotnych detali. No widac, ze czlowiek ma obycie ze sprzetem z gornej polki i mnie zupelnie to  nie przeszkadza mimo, ze moja codziennosc to przasny zur i kartofle. 

A jesli chodzi o temat watku to mysle, ze firmy ktore robily dobre przetworniki cyfrowe 30 lat temu chyba nie cofnely sie w rozwoju ?? Co prawda musza teraz zadowalac coraz bardziej infantylne grono klientow, ale jakies tam standardy obowiazuja. Jesli ktos pala miloscia do Hi Rez to raczej nie ma wyboru , ale jesli ktos wciaz gra zabytki jak CD czy 16/44 to koniecznosc zakupu najnowszego techu juz jest jakby mniej oczywista. Kupilem w ciemno DAC z Ukrainy od goscia co zwie sie Abbas i mysle, ze to jeden z lepszych moich zakupow w karierze audio. Im jestem starszy i sluch mi zanika tym bardziej jestem przekonany ze zycie jest zbyt krotkie na nudne Haj faj 

 

 

 

[sly30]

Dobre kartofle są….bardzo dobre!… :-))

[fan64]

19 godzin temu, tomek7776 napisał:

mam znajomych z kolekcjami unikatowych winyli kolekcjonowanych cale dziesieciolecia.

Tak to prawda znam takiego dziś ma na karku 70+ i wmawia sobie że ma słuch 18-o latka.Kabaret przy tym wysiada.

[tomek7776]

moja tesciowa 77l, ma sluch jak nietoperz,a wzrok jak sokół.

wiec co mi tu jakies bajki opowiadasz.

 

 

[TUX]

12 stron wpisow NIE NA TEMAT. A czy w temacie postepu w DACach to ktos ma cos do napisania ?  Przypominam ze DAC to takie urzadzenie co nie ma zwiazku ani z winylem ani z magnetofonem 🙂

[DAWH]

Kolejny raz usunięty wpis dotyczący krytyki moderacji!!! 

Może by tak usunąć też wszystkie wpisy nie na temat panie @McGayver?? 

Czy za dużo tu kolegów?? 

Edytowane 16 Lutego 2022 przez DAWH

[Huberto1984]

2 hours ago, DAWH said:

Kolejny raz usunięty wpis dotyczący krytyki moderacji!!! 

Może by tak usunąć też wszystkie wpisy nie na temat panie @McGayver?? 

Czy za dużo tu kolegów?? 

Tu akurat za duzo kolegow  🙂

[rafa]

Raczej za dużo piszących nie na temat

[GT]

No dobra, ja juz znam odpowiedz,a Wy? 🙂 Po weekendowych eksperymentach Sabre w implementacji AudioGd vs. Mark Levinson No30.5 (jeszcze zimny prosto z bagaznika), ktory nawet nie wiem ile ma lat, na pewno duzo. Totalna deklasacja daca Audio GD, to tak jakby sluchac naturalnej muzyki czystej jak kryształ vs. cos plastikowego, poszatkowanego, syntetyczno elektronicznego, świszczacego, odfiltrowanego z harmonicznych... nie wiem jak to inaczej ubrac w slowa, ale mysle ze trafnie opisalem 1 roznice w dzwiekach, ktore poplynely z obu DACow...  ten ML wiadomo, byl drozszy gdy byl nowy, no ale mowimy o rzekomym postepie w dzwieku, ktory sie mial poczynic przez te lata 😄. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

No i kto miał racje?… 🙂 Ale też są wyjątki np Esoteric ale tylko ten nowy XD. Tu postęp jest wyraźny i spory. 

[GT]

Tak, mysle ze nowe TOP zrodla dalej reprezentuja godny poziom. Ale co do zasady, postepu specjalnie nie ma 🙂 Liczy sie zatem klasa urzadzenia. To moje wnioski na szybko...  

[kaviter]

38 minut temu, GT napisał:

No dobra, ja juz znam odpowiedz,a Wy? 🙂 Po weekendowych eksperymentach Sabre w implementacji AudioGd vs. Mark Levinson No30.5 (jeszcze zimny prosto z bagaznika), ktory nawet nie wiem ile ma lat, na pewno duzo. Totalna deklasacja daca Audio GD,

 

Piękny, ja przez dłuższy czas miałem No. 36S i on też gromi te współczesne tańsze DACi, a w zasadzie do 20k ciężko znaleźć coś rzeczywiście lepszego, na żadnego Lumina, Auralica czy coś podobnego bym go nie zamienił. 

30 minut temu, GT napisał:

Tak, mysle ze nowe TOP zrodla dalej reprezentuja godny poziom. Ale co do zasady, postepu specjalnie nie ma

 

U mnie MLa zastąpił Gryphon Kaliope, czyli można powiedzieć coś podobnego 20 lat później i postęp jest oczywiście, Gryphon gra w każdym aspekcie lepiej.

[Sovereign]

Panowie @pmcomp, @sly30 & @GT

Mając do wyboru po 3-y komponenty z tego całego systemu audio audiofila i CEO EVGA, Andrew Han'a. Co każdy z Was wybrałby dla siebie? Po 3-y komponenty audio w kolejności od naj.

Są tam i przeróżne źródła.

Dużo tam specyficznego, nie-neutralnego sprzętu i okablowania. 

Ciekawe, jak jego komputerowa karta dźwiękowa EVGA NU Audio Pro 7.1 PCIe Audio Card/Cards (Engineered By Audio Note) - w miarę neutralna, czy stonowana i spowolniona brzmieniowo 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[sly30]

Nic bym nie wybrał dla siebie. Chyba że te dCSy ale po to żeby je sprzedać i odzyskać kasę. Reszta, to nie moja bajka. 

[2A3_fan]

Jak bym mógł i chciał mieć kilka dedykowanych sal do audio, to w jednej z nich stał by taki system. Do pewnych starych gatunków muzycznych z epoki myślę, że byłby niesamowity ale do muzyki z ostatnich powiedzmy 40 lat już się nie nadaje.

[Huberto1984]

Pomiary Chord Dave z m scaler

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dirt]

W dniu 6.03.2022 o 10:37, GT napisał:

Tak, mysle ze nowe TOP zrodla dalej reprezentuja godny poziom. Ale co do zasady, postepu specjalnie nie ma 🙂 Liczy sie zatem klasa urzadzenia. To moje wnioski na szybko...  

postęp to jest tylko nasz słuch już tego nie słyszy albo słyszą nieliczni

[carlos med]

W dniu 6.03.2022 o 10:24, GT napisał:

No dobra, ja juz znam odpowiedz,a Wy? 🙂 Po weekendowych eksperymentach Sabre w implementacji AudioGd vs. Mark Levinson No30.5 (jeszcze zimny prosto z bagaznika), ktory nawet nie wiem ile ma lat, na pewno duzo. Totalna deklasacja daca Audio GD, to tak jakby sluchac naturalnej muzyki czystej jak kryształ vs. cos plastikowego, poszatkowanego, syntetyczno elektronicznego, świszczacego, odfiltrowanego z harmonicznych... nie wiem jak to inaczej ubrac w slowa, ale mysle ze trafnie opisalem 1 roznice w dzwiekach, ktore poplynely z obu DACow...  ten ML wiadomo, byl drozszy gdy byl nowy, no ale mowimy o rzekomym postepie w dzwieku, ktory sie mial poczynic przez te lata 😄. 

 

Czy ktoś porównywał może współczesne konstrukcje np na 1704 taki jak Audio Gd Master 7 vs ML No 360s /30.6 żeby odpowiedzieć na pytanie postawione w temacie wątku ?? Spodziewam się że werdykt będzie podobny. Zastanawiam się też jak wypadłoby porównanie "bazowych" implementacji topowych PCM63 w Parasound vs konstrukcje R2R z kraju środka . 

Np. w Gustard x26pro na Sabre 9038 wszystko wydaje się być zrobione z pomysłem i bez wielkich oszczędności, zasilanie, brak opampow itd. I powinno być duper. No i nie brzmi już tak sucho jak to samo Sabre w Topping i może się podobać ,ale z naturalnym brzmieniem to ciągle ma mało wspólnego . Połączenie z lampowym pre daje nowe życie brzmieniu, ale ciągle wiele brak . 

Każdy ma swój wzorzec ideału , który pewnie się zmienia z wiekiem ok fajnie ,że wybór jest dzisiaj taki , że można się zatracić w pogoni za tym ideałem , ale z drugiej strony to przekleństwo. 

Pewnie spadnie na mnie fala krytyki , że mam zerowe doświadczenie i nic nie wiem o brzmieniu . Może i tak . Patrzę na to nie jako doświadczony przez czas i zmienione klocki weteran tematu , ale na chwilę próbuje stanąć z boku i zastanowić się nad tym .

I po mału dochodzę do wniosku, że albo trzeba się zatrzymać w punkcie dającym satysfakcję ze słuchania muzyki mając świadomość ograniczeń  i niedoskonałości albo walczyć w nieskończoność . Choć sama walka może być celem i przyjemnością i zapewne dla wielu jest .