Audio mity

[rivage]

20 minut temu, Funnykris napisał:

Dobra kolumna to taka która zagra wszytko dobrze.

Prosze o konkretny przykład.... kupuje w ciemno.

Troche jak z kobietą .....dobra jest taka co zrobi wszystko, zawsze, dobrze i chetnie......
Zapewne wiesz cos o tym skoro takie wnioski propagujesz.
Ja takiej nie spotkalem (ani kol ani kob). Gdyby idealy istnialy, AudioMity leża

20 minut temu, Funnykris napisał:

A i jeszcze jedno.

Ogólnie w tej wypowiedzi masz sporo racji - choc troche intuicyjnie.... troche prawidłowych tez z podstaw elektroniki, jakies niesprawdzone opinie z wrazeniach odsluchowych.....
Dobrze rokujesz. Ale dluga droga przed toba....
Miernika uzywaj tylko gdy trzeba ,wiecej nie udowodnisz. Teraz odpal swój organ słuchu (ucho+mozg) i duuuuzo słuchaj - bez uprzedzeń.
powodzenia !
 

6 minut temu, Lech36 napisał:

Używam tylko własnych systemów aktywnych.

To dlaczego wypowiadasz sie tak autorytatywnie na temat innych systemów ?
Moze dlatego, ze twoj system ma najlepsze parametry ze znanych tej cywilizacji ?

Edytowane 25 Lipca 2020 przez rivage

[Lech36]

8 minut temu, rivage napisał:

To dlaczego wypowiadasz sie tak autorytatywnie na temat innych systemów ?

Bo kiedyś też takich używałem i wielu innych słuchałem, bardzo wielu ?.

[rivage]

28 minut temu, iro III napisał:

To nie jest analogia prądu el. do wody - a do SKALI porównawczej ...tylko trzeba to chcieć zauważyć.

jak odleje 1 litr wody z basenu (np zmniejsze THD o 1/00), lepiej, szybciej sie bedzie pływało ?

odpowiesz ??

[przemak]

1 godzinę temu, rivage napisał:

pokaz...moze przemysle swoje wnioski ....lubie sie uczyc

Ale co pokazać? Metodę pomiaru thd+n czy wynik 20log(0,05)? ?

[rivage]

Teraz, Lech36 napisał:

Bo kiedyś też takich używałem i wielu innych słuchałem, bardzo wielu ?.

ale dlaczego akurat zrezygnowałes z tamtych , na rzecz swojego aktywnego ?

[Lech36]

9 minut temu, rivage napisał:

Moze dlatego, ze twoj system ma najlepsze parametry ze znanych tej cywilizacji ?

Nie mam zielonego pojęcia czy ma najlepsze parametry, głos ludzki brzmi bardzo wiarygodnie, instrumenty akustyczne również więc chyba jest dobrze.

[rivage]

Teraz, przemak napisał:

Ale co pokazać? Metodę pomiaru thd+n czy wynik 20log(0,05)?

wg testu zerowego z filmiku na YT - jak wygląda ta róznica na spektrum
tym razem oprócz uszu zaprzegne wzrok ?

Teraz, Lech36 napisał:

Nie mam zielonego pojęcia czy ma najlepsze parametry, głos ludzki brzmi bardzo wiarygodnie, instrumenty akustyczne również więc chyba jest dobrze.

No to witam w krainie VooDooo ?
jakbys tak niechcacy pomierzył to co odpusciłes , moze sie okazac ze teraz masz "gorszy" sprzęt a bardziej sie ci podoba ?

A jakby nawet parametry okazały by sie podobne, to jak wyjasnisz te róznice w dzwieku, która spowodowała ze sie przesiadłes ? tylko nie mów ze sie znudziło...
Audiofilski Szacun !

[Lech36]

4 minuty temu, rivage napisał:

ale dlaczego akurat zrezygnowałes z tamtych , na rzecz swojego aktywnego ?

Bo aktywny zapewnia najlepsze połączenie (bezpośrednie) wzmacniacz-głośnik. Przyrost jakości był ewidentny.

8 minut temu, rivage napisał:

No to witam w krainie VooDooo

Kraina voodoo to raczej tacy jak Ty. Ja jestem w krainie techniki.

[rivage]

Teraz, Lech36 napisał:

Bo aktywny zapewnia najlepsze połączenie (bezpośrednie) wzmacniacz-głośnik. Przyrost jakości był ewidentny.

Racja
Ale zauważ, ze nie zrobiłes tego z powodu checi poprawy parametrów , a jezeli tak to który chciałes poprawic (R.L.C) wiedząc że uzyskasz :"głos ludzki brzmi bardzo wiarygodnie, instrumenty akustyczne również "
To polączenie jest owszem najkrotsze , wiec czyzbyś sie porwal na obnizenie R ? Zmniejszenie go przez skrocenie scieżki sygnału powoduje ze gra głosniej...ale wiarygodniej ? co to za parametr ?

[przemak]

10 minut temu, rivage napisał:

wg testu zerowego z filmiku na YT - jak wygląda ta róznica na spektrum

Dokładnie tak jak spektrum harmonicznych bez pierwszej. Generalnie to prosta arytmetyka jest, nie rozumiem problemu. 

[iro III]

11 minut temu, rivage napisał:

jak odleje 1 litr wody z basenu (np zmniejsze THD o 1/00), lepiej, szybciej sie bedzie pływało ?

odpowiesz ??

Chcesz "mnożyć" litry i procenty?

Po wylaniu czy dolaniu (jeden pies) jednego litra z basenu odczujesz różnicę ciśnienia leżąc na dnie?

Kończę bo widzę, że odlatujesz a mi nie jest po drodze.

[Lech36]

1 minutę temu, rivage napisał:

jezeli tak to który chciałes poprawic (R.L.C) wiedząc że uzyskasz :"głos ludzki brzmi bardzo wiarygodnie, instrumenty akustyczne również "

Zgadnij który?

 

 

[rivage]

1 minutę temu, Lech36 napisał:

Zgadnij który?

Nie odwaze sie, podpowiedz

[Lech36]

Teraz, rivage napisał:

Nie odwaze sie, podpowiedz

Zgadnij, to nie wymaga odwagi.

[rivage]

1 minutę temu, Lech36 napisał:

Zgadnij, to nie wymaga odwagi.

tego nie trzeba zgadywać to wynaga wiedzy..,.ja boje sie tego co powiesz "bo wiesz"

[Kalasanty Ciaputko]

59 minut temu, Jacchusia napisał:

sytuacja bez wyjścia, bo ponoć jeszcze lepszym miernikiem jest teściowa ?

Gdzieś na którymś z wątków czytałem o kocie...

[januss73]

1 hour ago, rivage said:

Wieksza wiedze ma ten, który potrafi zmierzyc to co istnieje a nie tylko to co potrafi....

To nie jest odpowiedź na moje pytanie. To zapytam może bardziej wprost. Większą więdzę ma ten co zmierzy i wysnuje wnioski, czy ten co ów pomiar bezpodstawnie zdyskwalifikuje nie proponując nic w zamian.

 

1 hour ago, rivage said:

Zeby cos zmierzyc i powołac sie na pomiar, wpierw trzeba miec przesłanki by to pomierzyć i zbudowac stosowna aparature pomiarową.

To odpowiedz mi ale sensownym argumentem na bardzo bardzo proste pytanie. Aparatura pomiarowa do testu różnicowego to nic innego jak ADC i stosowny software. Przyzwoity ADC ma dynamikę ca100dB. Czyli może wykryć nieliniowość, czy zniekształcenia, na takim właśnie poziomie. Jaki poziom zniekształceń czy nieliniowości potrafi wychwycić twoje ucho i w czym jest lepsze od tejże aparatury?

[rivage]

1 minutę temu, Kalasanty Ciaputko napisał:

Gdzieś na którymś z wątków czytałem o kocie...

Kot jest najlepszy, !!
ma lepszy słuch od kazdej z przywołanych dam + jest NEUTRALNY i SZCZERY w ocenie,  co damom nie zawsze mozna przypisać...;)

3 minuty temu, januss73 napisał:

czy ten co ów pomiar bezpodstawnie zdyskwalifikuje nie proponując nic w zamian.

przepraszam, ale nia mam stosownego gotowca na riposte do tematu "test zerowy prawde powie"
przeczytaj moj wpis na temat kilka stron wczessniej....

[Lech36]

11 minut temu, rivage napisał:

tego nie trzeba zgadywać to wynaga wiedzy..,.ja boje sie tego co powiesz "bo wiesz"

Ja jestem ciekawy co Ty wiesz. Nie jestem w tej ciekawości złośliwy.

[Funnykris]

38 minut temu, rivage napisał:

Prosze o konkretny przykład.... kupuje w ciemno.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Proszę bardzo. Jeśli Cię stać to bierz w ciemno. Będziesz zadowolony ? Gryphon Diablo 300 będzie dobrym kompanem ale 120 też daje radę. Wszystko jest kwestią ceny. Ale zejdźmy na ziemię ? Ja kupiłem sobie monitory ATC i jestem zadowolony z ich liniowości. Może da się lepiej ale mnie nie stać. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rivage]

5 minut temu, januss73 napisał:

o odpowiedz mi ale sensownym argumentem........Jaki poziom zniekształceń czy nieliniowości potrafi wychwycić twoje ucho i w czym jest lepsze od tejże aparatury?

Ok, mam nadzieje ze dostrzezesz sens....moje ucho nie wiem. Nie wiam jakich znekształcen i w jakim pasmie. Ja oceniam wpływ owych zjawisk na moja percepcje, niezaleznie od tego czy ktos je uzna za ogólnie, czy srednio słyszalne.... 
Twoja aparatura.wizualizuje przebiegi elektryczne - moja (ucho+mozg...) "wizualizuje" mi przebiegi cisnienia akustycznego.
Nie wiesz co ludzkie ucho wychwyci...bo wiemy o tym tylko z relacji poddanych badaniu na obecnośc czestotliwosci akustycznych osób.A od badanego wiemy to: słysze, dalej słyszę , mniej słyszę , jeszcze ciszej słyszę., nie slysze juz nic, a moze jeszcze troche slysze... Chocbys nawety kazdemu zadał ze ma to podawac w jakiejs skali, sie nie da miec zadnego pewnika...
I tak ustalono co człowiek słyszy a co nie = Taka jest wartośc skali porównawczej twojego testu.
Moj system jest o wiele bardziej wyspecjalizowany w przedmiocie badania (co slysze a co nie) niż twoj, który jest skonmpilowany by zmierzyc najlepiej jak sie to da.....troche naciagane.
A koronnym argumentem udokumentowaniu tej tezy, byłby odpowiedni ekran na którym mogłbym pokazac wyniki moich "pomiarów."
Niestety moim "monitorem"  jest tylko racjonalna , szczera relacja.

Spróbuj w tescie zerowym nie pokazac widzowi koncowej wizualizacji, ale opowiedz o jego wynikach....tak zeby było czarno na białym.

Tyle, Lepiej sie nie da, mam nadzieje ze nie przekroczyłem dostepnego poziomu absrakcji...

30 minut temu, Lech36 napisał:

Ja jestem ciekawy co Ty wiesz. Nie jestem w tej ciekawości złośliwy.

Ciekawosc to stopien wiesz gdzie.....
Ale zeby Cie nie meczyc powiem, ze w Twojej dziedzinie moze nawet wiecej niz Ty w mojej ?

[Lech36]

4 minuty temu, rivage napisał:

Ale zeby Cie nie meczyc powiem, ze w Twojej dziedzinie moze nawet wiecej niz Ty w mojej

Gratuluję wysokiej samooceny.

[Funnykris]

1 godzinę temu, rivage napisał:

Nie, ponownie  potwierdziłes ,że nie wiesz

Bo Ty tak piszesz ? 

1 godzinę temu, rivage napisał:

Nic odkrywczego ???? jak to nie !!!! przecież co druga wypowiedz tutejszych mondrali to "jeszcze nikt nigdy nie udowodnił w slepym teście" 

To nie prawda. 

1 godzinę temu, rivage napisał:

Ej, a moze ty ukrytym audiofilem (tfu) jestes ???

Zależy jak rozumiesz to słowo. Uważam że jestem melomanem audiofilem. Bo kocham dobre brzmienie a jeszcze bardziej muzykę. Ale nie kupuję wygrzewaczy kabli, demagnetyzerów do płyt CD, kwantowych wynalazków. Jestem raczej racjonalistą w kwestiach audio. I nie słyszę 100 khz jak co poniektórzy tutaj twierdzą... że słyszą ?

 

 

[januss73]

27 minutes ago, rivage said:

Twoja aparatura.wizualizuje przebiegi elektryczne - moja (ucho+mozg...) "wizualizuje" mi przebiegi cisnienia akustycznego.

Te ciśnienie akustyczne jest niestety wywołane przebiegiem elektrycznym. W jaki sposób przy tych samych głośnikach niezmieniony przebieg elektryczny zmieni ci przebieg ciśnienia akustycznego?

30 minutes ago, rivage said:

Moj system jest o wiele bardziej wyspecjalizowany w przedmiocie badania (co slysze a co nie) niż twoj, który jest skonmpilowany by zmierzyc najlepiej jak sie to da.....troche naciagane.

Mój system, jego patametry i przede wszystkim niezawodność i powtarzalność jest mi znany.

Specjalizacja twojego jest taka, że inaczej działa rano, inaczej wieczorem, inaczej w świetle, inaczej gdy jest ciemno, inaczej gdy wrócisz z hałaśliwej ulicy, inaczej gdy odprężony z lasu, inaczej przed i po obiedzie itp, itd. Trochę to naciągane.

[Lech36]

Godzinę temu, januss73 napisał:

W jaki sposób przy tych samych głośnikach niezmieniony przebieg elektryczny zmieni ci przebieg ciśnienia akustycznego?

Np. przez zmianę ciśnienia w układzie biologicznym naszego organizmu spowodowaną np. przełączaniem kabli.

2 godziny temu, rivage napisał:

Ale zeby Cie nie meczyc powiem, ze w Twojej dziedzinie moze nawet wiecej niz Ty w mojej

A jaka według Ciebie jest ta moja dziedzina?

[przemak]

3 godziny temu, rivage napisał:

przepraszam, ale nia mam stosownego gotowca na riposte do tematu "test zerowy prawde powie"
przeczytaj moj wpis na temat kilka stron wczessniej....

Wyjaśniasz wszystko bardzo przystępnie, to może wyjaśnisz, jaki tok rozumowania stoi za pytaniami konkretnie kierowanymi do mnie, żeby za pomocą testu różnicowego odjąć od sygnału ze zniekształceniami czysty sygnał i uzyskać inny wynik niż gdyby za pomocą testu różnicowego odjąć od sygnału ze zniekształceniami czysty sygnał? Tak, dwa razy to samo, bo taka jest procedura pomiaru thd+n, a ty twierdzisz, że raz wyjdzie coś innego niż te 5%, o różnicach w widmie nie wspominając. Bym prosił żeby było prosto, bo nie kończyłem technikum ?

 

[iro III]

2 minuty temu, przemak napisał:

Bym prosił żeby było prosto,

Obawę mam, że nie będzie.

Tak w ogóle to wpisy Sz. rivage zaczynają mi przypominać opowieści o audio ("merytorycznie" bo styl inny), niejakiego "747" z bocznicy, zwanego "bąbowcem".

[porlick]

7 godzin temu, rivage napisał:

Audiofil słyszy - doswiadcza empirycznie (zmysłem)
To tylko elektronik "ch*j wie co"  ? ? 

Ale badacz zajmujący się psychologią słyszenia wie. Nawet wykorzystuje efekty psychoakustyczne- np w badaniach prowadzonych w instytucie Fraunhofera, gdzie opracowano algorytmy kompresji stratnej mp3, czy jeszcze w "epoce analogowej" na początku lat 80tych w Philipsie, gdzie opracowano dla urządzeń przenośnych sposób na slyszenie głębokiego basu z głośników, które nawet wysokiego zakresu basu nie są w stanie odtworzyć. 

Audiofil slyszy, ale w dupie ma, i co słyszy, i dlaczego. W ogóle najczęściej ma w dupie technikę, więc wierzy również we wszelkiego rodzaju audiobzdury, a co najśmieszniejsze, wyobraźnia sprawia, że wiele z tych bzdur jest w stanie "usłyszeć".

[xetras]

Dziwię się, bo rozmówca zwyczajnie ćwiczy się w manipulacji.

Po którejś nocy odłożyłem @rivage na bok - nie ma sensu- on monolog tylko tworzy. 

Nie ripostuję mu.

[Grzegorz7]

Trzy rzeczy.

"Nie ma granicy pomiarów".

Rozumiem, że chodzi o precyzje i rozdzielczość. Owszem, jest taka granica. W wielu wielkościach fizycznych osiągnięto granicę. Bardziej się nie da. Czemu? Bo jest tam "szum" nierozróżnialności stabilnej wartości. "Aparatura" rozróżnia wielkości na poziomach miliony razy większych niż zmysły człowieka. Ktoś chce podyskutować?

 

"Techniczny zmierzy tylko to co wie. Nie zmierzy tego o czym nie ma pojęcia."

O czym takim ma pojęcie ałdiofil, o czym nie ma pojęcia techniczny? Słucham!

 

"Włącz różne urządzenia i powiedz kiedy odczucia będą lepsze..."

Jak słucham fajnej muzy to mam ciary na plecach. Sprzęt nie istnieje. 

Ałdiofil to prawdopodobnie człowiek nie zainteresowany muzyką. Nie słucha kompozycji muzycznej, muzyki tylko ... no właśnie czego...? Może to człowiek niezdolny do wzruszeń jakie daje muzyka...