11 listopada

[endriu]

Świetny przykład.Tylko że żrąca Pawłowicz miała odwrócić uwagę od próby prywatyzacji lasów państwowych.Tak-to było wtedy.Nocą.Zabrakło złodziejom 5 głosów.

[muls]

a kiedy ta proba była??

[ayran]

spoko, teraz się lasy wytnie i po problemie. inna sprawa, że to nie była prywatyzacja jako taka ale pisdnięci lubią używać słów, których nie rozumieją, jak np. demokracja, trójpodział władzy, niezawisłość sędziowska.

[muls]

i moze juz nie nudz tylko udaj sie na stronke Puszcza Białowieska i tam jest wszystko zebys wreszcie przestał pier..lic.

 

a nie powtarzac PICowych bredni.

 

bo juz nudzicie mnie ta wasza wieczna powtarzana glupota

 

i indolencja.

 

sów państwowych.Tak-to było wtedy.Nocą.Zabrakło złodziejom 5 głosów.

 

nocom to sie koty kocom i idioci.

[ayran]

swoją drogą jak się pokazuje w tv misiewicza oraz cyklorefnika to jest to akt antypaństwowy czy nie?

[Jaro_747]

A cóż jest skrajnego czy radykalnego w poglądach nacjonalistycznych? :)

Słowo "skrajne" to ważne określenie lewackiej propagandy.

 

Lewacki to ważne określenie prawackiej propagandy.

 

Świetny przykład.Tylko że żrąca Pawłowicz miała odwrócić uwagę od próby prywatyzacji lasów państwowych.Tak-to było wtedy.Nocą.Zabrakło złodziejom 5 głosów.

 

Kłamiesz.

[endriu]

jakoś pod koniec 2014,przed świętami.Sprawdź sobie i nie odwracaj kota ogonem.Widzę że się nakręcasz.

[Bezlitosna Niusia]

swoją drogą jak się pokazuje w tv misiewicza oraz cyklorefnika to jest to akt antypaństwowy czy nie?

A gdy banda niecnot i niedouczonych gnoi przejmuje telewizję publiczną ze sporym finansowym plusem, po czym błyskawicznie doprowadza ją do sążnistego minusa (najnowszego miliarda na przepultanie nawet nie liczę) - to jest to propaństwowe, czy wręcz przeciwnie?

[muls]

.Sprawdź sobie i nie odwracaj kota ogonem.Widzę że się nakręcasz.

gwoli scislosci bo temat jest bardzo rzetelnie opisany przez ludzi bioracych udział zdarzeniu a tu tylko fragment ale rozumiem endriu ze nic z tego nie zrozumiesz co przyjme z zrozumieniem.To nie ma twoj łeb.

Na pierwszym spotkaniu konsultacyjnym w Senacie RP w dniu 21 stycznia 2014 r. obecni byli przedstawiciele Klubu Poselskiego PiS. Opuścili jednak salę przed zakończeniem spotkania. Nigdy nie podjęli współpracy z zespołem ekspertów, jakkolwiek Klub był zapraszany na spotkania a Pan poseł prof. dr hab. Jan Szyszko został wybrany członkiem Zespołu Sterującego i był zapraszany indywidualnie. Klub PiS zgłosił dwukrotnie poprawki do proponowanego przez Zespół zapisu konstytucyjnego, które były opiniowane przez Zespół Ekspertów (opinia z 16 września 2014 i opinia z 25 listopada 2014)(patrz: (www.npl.ibles.pl/lasy-w-konstytucji). Charakter poprawek Klubu PiS był skrajnie różny: za pierwszym razem był to rozbudowany ponad miarę i wykraczający poza niezbędną zwięzłość konstytucyjną, opis krotności rekompensat za „utracone lasy” oraz wprowadzenie do konstytucji trwałości i ochrony struktury PGLLP, tzn. podmiotu gospodarczego (przedsiębiorstwa), wraz z jego nazwą, znakami i logo (co byłoby ewenementem w UE!), jak również połączenie zakazu prywatyzacji lasów z problemem rekompensat za utracone mienie, co było nie do przyjęcia w Ustawie Zasadniczej. W drugim przypadku – przeciwnie: poprawka zawężała zapis do bezwzględnego zakazu zmian własnościowych, czyli odcięcie lasów państwowych od jakichkolwiek zmian własnościowych, np. koniecznych z tytułu inwestycji i rozwoju infrastruktury państwa. Trudno było oprzeć się wrażeniu, że poprawki były swoistą „taktyczną obstrukcją parlamentarną”, która czyniła niemożliwym uzyskanie konsensusu i w imię ochrony interesu politycznego jednej partii, w ostatecznym efekcie nie dopuściła do uchwalenia historycznej dla polskiego leśnictwa poprawki konstytucyjnej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

a tu zakonczenie tego tematu

PS. Czy jest to sukces czy porażka? Jest to z pewnością sukces partii opozycyjnej, która, odrzucając współpracę, wbrew wspólnym interesom i zdrowemu rozsądkowi, pokazała wyborcom swoją „opozycyjność” wobec rządzących. Klęskę poniosły zaś lasy państwowe, tzn. wspólna nasza własność i zespolone dotychczas wokół lasów środowisko zawodowe, które zostało podzielone. Ale przede wszystkim jest to klęska interesu publicznego, bo jakakolwiek większość sejmowa będzie mogła w przyszłości robić z ustawą o lasach co zechce, nie zważając na cele publiczne i zrównoważoną gospodarkę leśną.

 

Czyj interes w ten sposób został ochroniony?

 

A swoją drogą, zapis konstytucyjny wg PiS, proponujący (poprawka z września 2014): „Wszelkie zmniejszenie powierzchni lasów Skarbu Państwa podlega obowiązkowi zrekompensowania tej powierzchni poprzez przekazanie do Skarbu Państwa gruntów o powierzchni co najmniej trzykrotnie większej” nie stanowiłby w żadnym stopniu zapory dla prywatyzacji lasów państwowych. Wskazywałby jedynie możliwość takiej manipulacji jakością gruntów, wiekiem drzewostanów, stanem i wartością przyrodniczą, że zamiana 300 ha nieużytków na 100 ha dębowego starodrzewu w Białowieży opłacałaby się każdemu zasobnemu w środki płatnicze i byłaby zgodna z Konstytucją!

 

Czyj interes byłby w ten sposób chroniony?

 

Prof. dr hab. Kazimierz Rykowski

 

http://www.biznesiekologia.pl/index.php/site-map/gospodarowanie/lasami/411-sukces-czy-kleska-konstytucja-rp-nie-dla-lasow

 

tak wiec masz tu poglad kto chce sobie te lasy kupic.i co bronila pawlowicz zrac w sejmie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

spoko, teraz się lasy wytnie i po problemie. inna sprawa, że to nie była prywatyzacja jako taka ale pisdnięci lubią używać słów, których nie rozumieją, jak np. demokracja, trójpodział władzy, niezawisłość sędziowska.

A po co takiemu czemuś demokracja i inne pierdoły, o których nawet nigdy nie słyszeli (łot ksiyndza tysz) , skoro mają pińcet?

[endriu]

Do tego momentu nie było potrzeby grzebania w zapisach odnośnie lasów.PO musiała stworzyć sobie furtkę bo kasa się kończyła-czas był świetny,przedświąteczny.Nie ma czego negować-sporo o tym w sieci.

[Bobcat]

A cóż jest skrajnego czy radykalnego w poglądach nacjonalistycznych? :)

 

Sam nacjonalizm jest ze swej skrajny i radykalny.

 

Słowo "skrajne" to ważne określenie lewackiej propagandy.

 

Jak się nie ma nic sensownego do powiedzenia - używa się słowa-wytrychu "lewactwo".

[toptwenty]

używa się słowa-wytrychu "lewactwo".

Tym bardziej w postach lewaków z prawej strony.

[muls]

entu nie było potrzeby grzebania w zapisach odnośnie lasów.PO musiała stworzyć sobie furtkę

no wlasnie endriu PO wlasnie chciala zabezpieczyc Polske przed takimi draniami ktorzy teraz beda mogli kupic sobie ten las a rownoczesnie stworzyc sytuacje kiedy mozna by z korzystac z lasu w sytuacji kiedy nalezalo ciagnac linie wys.napiecia lub linie obrony..Ale to juz przekracza twoja percepcja co było do przewidzenia. jak i percepcje zracej pawlowicz co tez bylo do przewidzenia.

 

( atak personalny )

[xniwax]

Utożsamianie interesu państwa z interesem jednej (choćby nawet rządzącej) partii politycznej jest błędem.

 

Oczywiście, że jest błędem nie do uniknięcia i wcale nie tylko w tym rejonie świata.

Przypomnij może jak to utożsamianie interesów jednej partii z interesem państwa wyglądało

parę lat temu. Utożsamianie było w mediach państwowych, mediach prywatnych.

Teraz każdy ma wybór.

 

 

"lewactwo".

 

Czemuż to tak się bronisz przed tym określeniem?

To jakiś wstyd dla Ciebie?

[il Dottore]

Sam nacjonalizm jest ze swej skrajny i radykalny.

 

A znasz wgl definicję nacjonalizmu?

No to odpowiedz: co jest skrajnego i radykalnego w stwierdzeniu, że dany naród ma być suwerenny politycznie na zajmowanym przez siebie terytorium?

No bo to jest właśnie definicja nacjonalizmu: nacjonalizm jest to prąd w myśleniu politycznym wyznający pogląd, że dany naród ma być suwerenny politycznie na zajmowanym przez siebie terytorium.

Czyli np, że w Polsce powinni rządzić Polacy, w Niemczech - Niemcy, w Rosji - Rosjanie. Cóż w tym skrajnego czy radykalnego?

Nie pojmuję...

[muls]

Nie jest tajemnica ze krotkotrwale pozwolenie na wycinke drzew ktore PO kategorycznie broniła a ktore szyszko na krotki czas pozwolil ciac było spowodowane tym zeby niektorzy ktorzy na tym zrobili ciezki interes mogli sobie te drzew wyciac.Bo mogli zaczac budowe.To jest sprawa dla dziennikarza sledczego ale juz w innych realiach.

 

zyli np, że w Polsce powinni rządzić Polacy, w Niemczech - Niemcy, w Rosji - Rosjanie. Cóż w tym skrajnego czy radykalnego?

ty to geniusz jezdes.Prawie biblijny

 

a w czechach ...czesi??

[Bobcat]

Nie pojmuję

 

I nie pojmiesz. Za trudne dla Ciebie.

 

[vladomir]

Czyli np, że w Polsce powinni rządzić Polacy, w Niemczech - Niemcy, w Rosji - Rosjanie. Cóż w tym skrajnego czy radykalnego?

Nie pojmuję...

 

Afera z HGW jest przykładem do czego prowadzi rządzenie stolicą przez nie Polaka.

[muls]

afera z Brzeska dowodzi jak moze sie konczyc rzadzenie przez polaka

 

kaczynskiego lecha.

[wiatrak]

Ale Kaczyńscy to podobno niepolaki z Odessy, więc wszystko zostaje w eskimoskiej rodzinie. ;)

[muls]

no co tam doktore...w czechach czesi???

 

Ale Kaczyńscy to podobno niepolaki z Odessy, więc wszystko zostaje w eskimoskiej rodzinie. ;)

aaa to moze byc .Masz racje

 

i wladomir tez.

[caleb66]

W dobie globalizmu nacjonalizm a zwłaszcza ten polski nie w smak tym co chcą ten globaliz wprowadzić w życie i dać ludziom cały swiat niech żyją gdzie chcą i jak chcą w zamian za rezygnacje z państwowości , tylko jak zwykle problem z realizacja, socjalizm w teorii tez idealny system

[muls]

a ty celeba kumasz o czym piszesz ...jeszcze?

[ayran]

@stary komuch

 

a to nie socjalizm realny bardzo ograniczał wyjazdy zagraniczne? dobrze prawicie towarzyszu. ja w ogóle to bym mur pobudował i jak jeden z drugim ucieka na szkodę naszej Wielkiej Ojczyzny to się go zastrzeli. a jak, za zdradę. albo taka akcja hiacynt co objęła jara zawsze dziewicę? komu to przeszkadzało?

[Bobcat]

Przypomnij może jak to utożsamianie interesów jednej partii z interesem państwa wyglądało

parę lat temu. Utożsamianie było w mediach państwowych, mediach prywatnych.

 

Bzdura i kłamstwo.

 

Czemuż to tak się bronisz przed tym określeniem?

 

Nadinterpretacja. Śmieszy mnie tylko gdy prawactwo nadużywa określenia autorstwa Włodzimierza Lenina.

 

To jakiś wstyd dla Ciebie?

 

Zawsze byłem i jestem lewicowcem.

[caleb66]

No jak nie nacjonalizm to co ? Stany zjednoczonej Europy ? Wspólny rząd dla wszystkich krajów czy tak jak teraz wuj wie co ?

[Shrek777]

Panowie ostrożnie z tym chwaleniem zagranicy która jedzie po pisie.... ( w tym momencie - po marszu)

 

Ja wiem, każdy kto nie wiesza psów na pisie przegrał życie - OK. Ja stary jestem, mogę sobie na to pozwolić... Lol.

 

Ale nauczcie się wreszcie do jasnej anieli iż państwa nie mają przyjaciół państwa mają interesy.

 

Interesem anglików w 1939 roku było nakłonienie Hitlera za wszelką cenę do ataku na Polskę - zrobili to (częściowo przy pomocy głupoty rządzących 2 RP)

Obecnie kokietują Polskę, bo chcą rozbicia twardego sojuszu Niemcy/Francja który stawia angolom twarde warunki - w interesie Polski również !!!

 

Także zanim pochwalicie panią Clinton (która omen nomen siedzi w kieszeni pana Putina) pomyślcie czyich interesów ona broni...

[il Dottore]

Zawsze byłem i jestem lewicowcem.

 

I dlatego nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie co jest skrajnego w nacjonalizmie? :)

[Bobcat]

Stany zjednoczonej Europy ?

 

Bardzo rozsądny pomysł. Z jednej strony jest super-potęga: USA. Z drugiej inna super-potęga: Chiny. Równoprawnym dla obydwu partnerem, z którym obydwaj wymienieni będą musieli się liczyć może być tylko Europa. Żaden europejski kraj w pojedynkę nie ma szans.