Jump to content
IGNORED

Forum - funkcjonalność, sprawy moderacyjne


Admin1
 Share

Recommended Posts

Lista lajków chowa się pod... ch.j wie czym, widać na screenshocie

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

11 godzin temu, Espectro napisał:

Powtarzam moderator biorący udział w temacie polityka i podobne ma blokadę na moderowanie i rozstrzyganie zgłoszeń. 

Każdy wpis moderatora w temacie jest traktowany jak zwyklego użytkownika i może być tak samo zgłszany i ostrzegany. Sprawa dotyczy tylko tematów politycznych. !!!

Czyli poza wątkami politycznymi, moderator biorący udział w dyskusji nadal będzie mógł moderować? Mimo to doceniam ten malutki kroczek ku normalności. A dlaczego tylko malutki? Nemo iudex in causa sua (z łac. Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie)

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

"Kodeks postępowania karnego przewiduje wyłączenie sędziego (iudex inhabilis) w art. 40, m.in.: w sprawach dotyczących go bezpośrednio, jego małżonka, krewnego bądź powinowatego, gdy był on świadkiem czynu, brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone, pozostaje w takim stosunku osobistym z jedną ze stron, że zachodzą wątpliwości co do jego bezstronności."

Po raz kolejny postuluję o zapis w Regulaminie, który zabroni moderowania w dyskusji, w której moderator bierze aktywny udział. BTW zasada ta choć niepisana, jak wspomniał jeden z pietwszych moderatorów funkcjonowała tu od zawsze.

Edited by szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
4 godziny temu, szymon1977 napisał:

@Espectronapisz post z jednym słówkiem, to pokażę Ci usterkę techniczną.

słówko ?

4 minuty temu, Bobcat napisał:

Czy otrzymanie nowododanej emotikonki Uśmiech powiększa ilość punktów reputacji?

Nie. +0 daje.

2 godziny temu, fox733 napisał:

Faktycznie opis lajka zasłania ikonkę z liczbą.

ktos dostanie po premii 🤔

Dziś aktualizacja systemu była i błędów było dość sporo. Widać nie wszystkie udało się poprawić.

 

3 godziny temu, szymon1977 napisał:

Lista lajków chowa się pod... ch.j wie czym, widać na screenshocie

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nawet nie mam pomysłu jak upchnąć te ikonki aby było dobrze. Ale mam pomysł.

 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )
Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, Espectro napisał:

Nawet nie mam pomysłu jak upchnąć te ikonki aby było dobrze. Ale mam pomysł.

Tu nie chodzi o upchnięcie, tylko te trzy ikonki do wyboru powinny być pierwszą warstwą (o ile forum jest na warstwach), nad tym czymś, za czym się chowają. Ale to nic istotnego i bardzo rzadko się zdarza. Nie było tematu.

 

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
2 minuty temu, fox733 napisał:

Widze ze dalej liczone sa rangi. Nie szkoda serwerka? Nie padnie staruszek?

Bardzo się grzeje?

Nie wiemy. Chłodno dość to może nie.

A liczone będą jeszcze trochę. Bo od 2003 roku to troche tego jest.

12 minut temu, szymon1977 napisał:

Tu nie chodzi o upchnięcie, tylko te trzy ikonki do wyboru powinny być pierwszą warstwą (o ile forum jest na warstwach), nad tym czymś, za czym się chowają. Ale to nic istotnego i bardzo rzadko się zdarza. Nie było tematu.

 

Tak ale nie do końca. 🙂  (z-index:)

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
11 godzin temu, szymon1977 napisał:

Po raz kolejny postuluję o zapis w Regulaminie, który zabroni moderowania w dyskusji, w której moderator bierze aktywny udział.

Zasada przez administrację jest taka iż : Moderator nie moderuje zgłoszeń dotyczących jego osoby i tak samo w temacie nie moderuje wpisów gdy te dotyczą go samego. Jeżeli wpis jest brzydki i padają tam wyzwiska i inne to może ukryć. 

Gdyby robić tak iż moderator nie może moderować tematu gdy w nim uczestniczy to nie ma kto tego moderować.

Jedyne co na prośbę użytkowników zrobiliśmy aby w tematach politycznych nie móc moderować w żaden sposób bo czasami nerwy puszczają i nie jest to dobre dla żadnej ze stron.

Panowie zrozumcie też jedną że moderatorów jest dość mało na takie ilości wpisów i zgłoszeń (czasami) i nie każdy też siedzi 24/7. Czasami też potrzeba czasu i oceny kilku moderatorów aby słusznie zbadać wpis i podjąć odpowiednie kroki.

Jeżeli wnioskujecie o dopisanie takie punktu to jest to do zrobienia ale wykazać chęć musi troche więcej osób. A i regulamin trzeba będzie zatwierdzić po raz kolejny. (Wyskoczy okienko) 

 

Link to comment
Share on other sites

51 minut temu, Espectro napisał:

Gdyby robić tak iż moderator nie może moderować tematu gdy w nim uczestniczy to nie ma kto tego moderować.

Nie. A w sytuacji krytycznej istnieje stan wyższej konieczności.

51 minut temu, Espectro napisał:

Jeżeli wnioskujecie...

Nie jestem pierwszy i jedyny, a rzecz systematycznie wraca. Bo rzecz nie tylko funkcjonuje na zasadach norm obyczajowych i zwykłej przyzwoitości, a jest zapisana w Prawach Człowieka, Konstytucji i wielu pomniejszych zapisach polskiego prawa, które wypadałoby respektować. Summa summarum nie jest to wprowadzenie czegoś nowego, a raczej potwierdzenie, że to coś istnieje, i że jest szanowane. Nemo iudex in causa sua!

Edited by szymon1977

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

Jest jeszcze taka sprawa, że jak ktoś zerknie na skład modów i admina to wychodzi śmiesznie mało osób i pewnie jakby postawić moderatorom alternatywę moderacja albo pisanie to większość zostałaby przy pisaniu.

Forum musiałoby się zrobić płatne żeby mieć niezaangażowany personel.

" Mądry głupiemu ustępuje więc głupota triumfuje"

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
Teraz, stench napisał:

Jest jeszcze taka sprawa, że jak ktoś zerknie na skład modów i admina to wychodzi śmiesznie mało osób i pewnie jakby postawić moderatorom alternatywę moderacja albo pisanie to większość zostałaby przy pisaniu.

Forum musiałoby się zrobić płatne żeby mieć niezaangażowany personel.

Dokładnie. Jest nas dość mało i nie każdy też siedzi non stop. 

Łatwo sprawdzić kto jest online pod: 

Hidden Content

    Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.
Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )   

 

 

Link to comment
Share on other sites

5 minut temu, stench napisał:

Jest jeszcze taka sprawa, że jak ktoś zerknie na skład modów i admina to wychodzi śmiesznie mało osób i pewnie jakby postawić moderatorom alternatywę moderacja albo pisanie to większość zostałaby przy pisaniu.

Forum musiałoby się zrobić płatne żeby mieć niezaangażowany personel.

Przecież to jest forum komercyjne.

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, stench napisał:

Jest jeszcze taka sprawa, że jak ktoś zerknie na skład modów i admina to wychodzi śmiesznie mało osób i pewnie jakby postawić moderatorom alternatywę moderacja albo pisanie...

Nie ma takiej potrzeby. Bo gdy w jakimś wątku jako user się udzielasz, to wystarczy, że jako user zgłosisz niezgodny Twoim zdaniem z Regulaminem post i zostawisz do rozpatrzenia innemu moderatorowi, ewentualnie w drastycznym przypadku zablokujesz czsowo wątek uniemożliwiając kontynuowanie awantury wszystkim łącznie z samym sobą. Tylko żeby coś zrobić to trzeba chcieć.

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy
9 minut temu, szymon1977 napisał:

Nie ma takiej potrzeby. Bo gdy w jakimś wątku jako user się udzielasz, to wystarczy, że jako user zgłosisz niezgodny Twoim zdaniem z Regulaminem post i zostawisz do rozpatrzenia innemu moderatorowi, ewentualnie w drastycznym przypadku zablokujesz czsowo wątek uniemożliwiając kontynuowanie awantury wszystkim łącznie z samym sobą. Tylko żeby coś zrobić to trzeba chcieć.

To co piszesz jest jesne i słuszne, natomiast przy ukryciu itd często wybuchają g... burze pt " kto ukrył moje wpisy!, to po to by ratować swój tyłek, dysryminacja ! już piszemy na panel i do Strasburga! wszyscy modzi zdechną w pierdlu !!! " i tak mniej więcej to wygląda.

Wpisy, zgłoszone i ukryte są nadal widoczne dla pozostałych moderatorów, mogą zostać omówione i  ponownie ocenione, a wpisy zmodyfikowane itd nadal są dostępne dla admina.

Ta sama sytuacja typu sobota 23.40 i ktoś pisze kurła, zgłosiłem godzinę temu i nikt nic z tym nie zrobił...... no trzeba przyjąć , że pewnie moderatorzy się bija kto to załatwi raczej uda się wyłonić szczęśliwca do poniedziałkowego południa.

" Mądry głupiemu ustępuje więc głupota triumfuje"

Link to comment
Share on other sites

Nie przesadzałbym z tą wiarą w regulaminy, regulacje i ograniczenia.

Nie popadajmy w populizm i paranoję w stylu obecnego ministra sprawiedliwości.

Należy zostawić trochę przestrzeni dla zdrowego rozsądku i dać moderatorom trochę zaufania.

Owszem - są przypadki nadużywania uprawnień i czasem bezczelne wręcz traktowanie oponentów ale wcale nie mam tu na myśli ostatnich zawirowań w watkach politycznych. Wręcz przeciwnie :-). Dlatego głosy krytyczne wobec poszczególnych działań moderacji należy dopuścić, ale tworzenie coraz bardziej sztywnych reguł moderowania nie jest dobrym pomysłem.

Stajemy się coraz bardziej państwem policyjnym, nie powielajmy tego na forum!

Jestem Europejczykiem.

We własnym kraju jestem rebeliantem.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderatorzy

No nie wierzę, że ci kliknę lajka. Piekło zamarzło .

 

4 minuty temu, Jaro_747 napisał:

Dlatego głosy krytyczne wobec poszczególnych działań moderacji należy dopuścić, ale tworzenie coraz bardziej sztywnych reguł moderowania nie jest dobrym pomysłem.

Stajemy się coraz bardziej państwem policyjnym, nie powielajmy tego na forum!

Zacytuję , żeby ktoś przeczytał jeszcze raz.

" Mądry głupiemu ustępuje więc głupota triumfuje"

Link to comment
Share on other sites

Tyle, że mniejsza ilość regulacji wymaga większej odpowiedzialności od moderatorów.

Odpowiedzialności i umiejętności i chęci samoograniczania się. Problemy pojawiają się gdy tego brakuje.

Wtedy pojawia się chęć uregulowania formalnego problemów które wcześniej pozostawione były zdrowemu rozsądkowi i kulturze.

Jestem Europejczykiem.

We własnym kraju jestem rebeliantem.

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
Teraz, Jaro_747 napisał:

Tyle, że mniejsza ilość regulacji wymaga większej odpowiedzialności od moderatorów.

 

Kontrole stanowi administracja. Moderatorzy mogą przyznać i napisać ilości wiadomości jakie są wysyłane przy każdym zgłoszeniu lub gdy coś się zadzieje w temacie. Konsultacje i rozmowy trwają ciągle od chatu aż po wiadomości grupowe z moderacją. 

2 minuty temu, Jaro_747 napisał:

Wtedy pojawia się chęć uregulowania formalnego problemów które wcześniej pozostawione były zdrowemu rozsądkowi i kulturze.

Nie każdą kwestie i każde zgłoszenie wystarczy poddawać rozsądkowi bo to nie wystarcza. 

 

Ale macie rację i cieszy mnie fakt samej rozmowy na ten temat.

 

Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, stench napisał:

To co piszesz jest jesne i słuszne, natomiast przy ukryciu...

Ale ja nie pisałem o ukryciu czegokolwiek, a o zablokowaniu w wątku możliwości pisania.

3 godziny temu, stench napisał:

g... burze pt " kto ukrył moje wpisy!, to po to by ratować swój tyłek, dysryminacja ! już piszemy na panel i do Strasburga! wszyscy modzi zdechną w pierdlu !!! " i tak mniej więcej to wygląda.

I właśnie dlatego w cywilizowanym świecie prawo uwzględnia zasadę nemo iudex in causa sua. Czy któryś z moderatorów ją łamie? Oczywiście! Więc dostajecie to, na co zapracowaliście. Zapis w Regulaminie wyjaśniłby wszystkim gdzie leży granica kompetencji moderatora, bo odnoszę wrażenie, że nie wszyscy to wiedzą.

-----

3 godziny temu, Jaro_747 napisał:

...tworzenie coraz bardziej sztywnych reguł moderowania nie jest dobrym pomysłem.

Jeszcze raz: tu nie chodzi o żadną nową zasadę, a zapisanie w Regulaminie tej, która i tak wynika nie tylko z norm obyczajowych, ale i tak obowiązuje na mocy prawa polskiego.

-----

3 godziny temu, stench napisał:

Zacytuję , żeby ktoś przeczytał jeszcze raz.

Bzdurę raz czytać to za dużo.

-----

2 godziny temu, Espectro napisał:

Nie każdą kwestie i każde zgłoszenie wystarczy poddawać rozsądkowi bo to nie wystarcza. 

Ocenie zgodności z Regulaminem powinien być poddawany konkretny post, a nie prywatne animozje (bo ten to jest anty, więc...) 

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

  • Administratorzy
1 minutę temu, szymon1977 napisał:

Ocenie zgodności z Regulaminem powinien być poddawany konkretny post, a nie prywatne animozje (bo ten to jest anty, więc...) 

I tak jest. Staramy sią aby nie podchodzić do zgłoszeń względem własnego wyznania a regulaminu i netykiety. Gdy następuje sprzecznosc to się dyskutuje co powinno się zrobić.  Wydaje mi się że troche wyolbrzymiamy sytuację.

 

Punkt można dopisać do regulaminu i polityki prywatności bo tylko tam będzie można każdemu przedstawić i podać do akceptacji przed użytkowaniem forum. (Takie okienko podobne do tego przy rejestracji) Następnie wtedy doda się ten sam wpis do netykiety forum. (Kwestia techniczna i prawna będzie wtedy zachowana) Zmiany w regulaminie musza być zatwierdzone przez każdego kogo ten regulamin dotyczy dlatego też jakiekolwiek zmiany to spory problem.

Aktualnie też nie widze dużego wykazywania chęci o dodanie takowego. Ale przy większej ilości lików / wpisów pod tym zrobi się ankiete i ponowne zatwierdzenie regulaminu. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Espectro napisał:

Wydaje mi się że troche wyolbrzymiamy sytuację.

Być może 99% działań moderacji jest ok, ale gdy ktoś o tym pisze, to znaczy że tego niehlivnego 1% doświadczył lub był świadkiem.

2 godziny temu, Espectro napisał:

Zmiany w regulaminie musza być zatwierdzone przez każdego kogo ten regulamin dotyczy dlatego też jakiekolwiek zmiany to spory problem.

Jak ktoś zmiany Regulaminu nie akceptuje, to może poprosić a zamknięcie konta. Tylko po raz kolejny powtórzę: ta zmiana Regulaminu to nie jest wprowadzanie niczego nowego, a regulacja tego, co i tak mocą Prawa powinno funkcjonować.

-----

5 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Należy zostawić trochę przestrzeni dla zdrowego rozsądku i dać moderatorom trochę zaufania.

Nie zapominajmy, że PONAD Regulaminem są przepisy prawa, więc brak zapisy nie oznacza dla nikogo dowolności.

"Głowa jest dla mnie najważniejsza, bo nią jem."

Link to comment
Share on other sites

@ Espectro - mam pytanie czy tego rodzaju zdanie: "Winą za to Zyzole nie będą już mógł obarczyć USA." wtrącone w środek wypowiedzi wypełnia znamiona tego punktu "Atak personalny | Wypowiedzi prowokacyjne"? Nadmieniam, że w wątku, a którym je umieszczono nie brałem udziału w dyskusji przez ponad 30 dni. Nie odniesiono go też bezpośrednio do żadnej z moich wypowiedzi w tym wątku.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

                  wykrzyknik.png

AdBlock blocking software detected!


Our website lives up to the displayed advertisements.
The ads are thematically related to the site and are not bothersome.

Please disable the AdBlock extension or blocking software while using the site.

 

Registered users can disable this message.