Najlepsze odtwarzacze SACD kontra pliki.

[barmanekm]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Nie ma to związku z MQA z tego co przeczytałem

Wersja Master to MQA, wersja software.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

5 minut temu, barmanekm napisał:

Wersja Master to MQA, wersja software.

Czyli jak rozumiem - dla Ciebie ta wersja jest najlepsza?
Zabrakło czytelnego podsumowania, to trzeba się domyślać. ?
Ale sam opis porównania bardzo solidny.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Czyli jak rozumiem - dla Ciebie ta wersja jest najlepsza?

Najlepsza jest CD.Ta też jest bardzo dobra, bardziej efektowna, ale przez to natarczywa. CD jest spokojniejsza i bardziej spójna. Przy czym są to ewidentnie inne mastery.

Tak z ciekawości mógłbyś podesłać jeszcze plik do testu? Porównam czy jest jakaś różnica z Tidal.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

15 minut temu, soundchaser napisał:

Czyli 3 streamingi vs. jedna wersja CD. Nie ma to związku z MQA z tego co przeczytałem.

Co to daje skoro nie wiadomo, które wersje utworu są w tych streamingach?

Nie wiadomo też, z jakiej wersji utworzony został konkretny MQA. Toteż nasze porównania są lekko pozbawione jednoznaczności.

Wygląda na to, ze i tak większe znacznie znaczenie ma konkretne wydanie i mastering. Potem jakieś  filtry.

Zresztą współczesne daci maja już możliwość wybierania sobie konkretnych filtrów, przez co można sobie co nieco korygować brzmienie. To słychać, choć zmiany są nieraz na granicy percepcji i na poziomie znacznie niższym niż sięgnięcie po inna realizację. 

A zamieszczonego przeze mnie linka z pomiarami dla różnych i fitrów, w tym QMQ widać, ze ten ostatni nieźle "bruździ" zwiększając znacznie THD już od okolic 10 KHz i w górę. A jak dodaje się efekt z filtrem zawartym w dac może być już kaszana.  Oczywiście różnice w brzmieniu są w tym przypadku większe i taki efekt może być też kwalifikowany jako znaczna poprawa brzmienia, bo jest "czegoś więcej".

Wygląda na to, ze straty kompresji MQA potem próbuje się "uzupełniać" ładując w tą "lukę" coś czego na nagraniu wyjściowym nie było, albo przynajmniej nie to, co być powinno.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Października 2019 przez jar1

[soundchaser]

36 minut temu, barmanekm napisał:

mógłbyś podesłać jeszcze plik do testu?

Masz na priv.

Zresztą podam link tutaj. Niech każdy zainteresowany sobie sprawdzi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Ja dzisiaj cały dzień miałem nagrania i nie słyszę czy Morrison czy Połomski. Jutro obadam. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Czekamy na werdykt Mistrza. ?

@slawek.xm też ma plik.
Ciekawe co napisze.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

Tak oglądałem - co to są za pliki? To jest wav 48/24, mniej więcej rozmiar się zgadza. Podobną wielkość ma flac 96/24, to o co chodzi, po kiego to kompresować? 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Takie miałem. Nie rozumiem - ja skompresowałem?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Takie miałem. Nie rozumiem - ja skompresowałem?

Nie, pytanie jest jeżeli pliki MQA takie są, to sens kompresji stratnej trochę się zatraca... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

Dalej nie rozumiem. Pisz jaśniej. 
Poczytaj o tym w necie...wiem, wiem - nie masz czasu, albo Ci się nie chce. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Dalej nie rozumiem. Pisz jaśniej. 
Poczytaj o tym w necie...wiem, wiem - nie masz czasu, albo Ci się nie chce. ?

Ale o czym mam poczytać, o plikach wav od ciebie? Proste pytanie co to jest. Czy to jest wav 48/24 z jakimś masteringiem specjalnym, czy rzeczywiste pliki MQA czy co? W jaki sposób to zostało uzyskane? 

Bo rozmiar jest taki praktycznie jak pliku 48/24, gra jak plik 48/24, ma więcej niż 16 bitów rozdzielczości... 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[slawek.xm]

20 minut temu, soundchaser napisał:

Ciekawe co napisze.

płytę cd bedę miał w święto syn przywiezie , na dziś uważam że Twoje pliki są bardzo dobrej jakości

sluchałem z drugim potomkiem werdykt byl jednoznaczny

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[m4tech]

@Bogusław_59825 jeśli robisz upsampling to proszę nie wydawaj wyroków co do podbić zakresów a już szczególnie wysokich.

 

Druga sprawa Tidal nie podbija żadnych zakresów, jedyny grzech na sumieniu, który mają, a właściwie grzeszek to jest to, że Tidal ma znormalizowane pod kątem głośności niektóre pliki, .....ale uwaga! - dotyczy  to tylko wybranych utworów na niektórych płytach, reszta czyli znakomita większość muzy (pików) jest bit-perfect.

Innym problem, ale to dotyczy wszystkich serwisów steamingowych, również Qobuza i jest to coś na co te serwisy nie mają wpływu -  niektóre wytwórnie udostępniają serwisom pliki ze "znakiem wodnym" w nagraniach tytułem rzekomego pseudo-zabezpieczenia antypirackiego i kontroli dystrybucji, patrz np. Universal 

 

...dawno się już tym przestałem przejmować...szkoda życia na te wszystkie porównania, jak coś ma zagrać to zagra i z Tidala ? 

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Października 2019 przez m4tech

[soundchaser]

 

13 minut temu, przemak napisał:

Proste pytanie co to jest. Czy to jest wav 48/24 z jakimś masteringiem specjalnym, czy rzeczywiste pliki MQA czy co?

MQA czyste. W czym masz problem, że tak się żołądkujesz?
Słuchałeś? To napisz recenzję i nie szukaj dziury w całym, bo jej nie ma.

17 minut temu, przemak napisał:

Bo rozmiar jest taki praktycznie jak pliku 48/24, gra jak plik 48/24, ma więcej niż 16 bitów rozdzielczości... 

No ma, bo w MQA nie chodzi o to, że te pliki mają 15--17 głębię bitów (jak się szarogęsił @McGyver) tylko o to, że one mają jakość hi-resów, mając "niby" parametry mniejsze.
Ja wiem, że z punktu widzenia (nie mówię o słyszeniu, bo tu nie ma żadnego punktu styczności) technicznego sceptyka to nierealne, bo wszystko co powyżej 16/44 gra tak samo, ale na brzmienie ma wpływ też parę innych rzeczy, o których zapewnia twórca i to rzeczywiście słychać.
Nie czytałeś?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Października 2019 przez soundchaser

[przemak]

15 minut temu, soundchaser napisał:

MQA czyste. W czym masz problem, że tak się żołądkujesz?
Słuchałeś? To napisz recenzję i nie szukaj dziury w całym, bo jej nie ma.

Ja się nie żołądkuję, tylko pytam. Nie słuchałem, to znaczy słucham w domu na laptoku i słyszę, że gra ;)

16 minut temu, soundchaser napisał:

No ma, bo w MQA nie chodzi o to, że te pliki mają 15--17 głębię bitów (jak się szarogęsił @McGyver)

Szarogęsił albo nie...

18 minut temu, soundchaser napisał:

tylko o to, że one mają jakość hi-resów, mając "niby" parametry mniejsze.

No właśnie, tylko jakich "hiresów"? Parametry mają 48/24 i grają 48/24, na razie nie sprawdzałem, czy foobar (bo co innego to zagra?) mi przełączy przetwornik na 96k, bo jak rozumiem to ma nastąpić? Bo jak nie przełączy i pliki nie zagrają 96, to gdzie ten zysk na jakości, poza oczywiście innym brzmieniem?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

59 minut temu, przemak napisał:

To jest wav 48/24, mniej więcej rozmiar się zgadza. Podobną wielkość ma flac 96/24,

No to jest wav i jak go spakujesz do flac, to będzie miał mniej. ? niż flac 96/24. 

Pytanie dlaczego on jest wav a nie flac z tidala, chyba, ze można sobie wybrać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

1 minutę temu, jar1 napisał:

No to jest wav i jak go spakujesz do flac, to będzie miał mniej. ? niż flac 96/24. 

No tak, ale ktoś pisał, że un się tak dobrze nie kompresuje bo szyfrowany czy cuś?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bogusław_59825]

MQA to sposób na zmniejszenie ilości przesyłanych danych, dając jak najlepszą jakość (nawet Master), chodziło głównie by wejść na rynek Smart fonów, tel. ma każdy i każdy słucha muzyki, to trzeba było wykorzystać. Bodajże pierwszy co rozumiał strumień MQA był V30 od LG, jakoś inni nie byli zainteresowani. A po co MQA na płycie CD? za boga - nie wiem, zakładam że to chwyt marketingowy na zwiększenie sprzedaży płyt CD. Na rynku jest już tyle plików do kupienia 24/44,1. 48. 88,x. 96, jest też trochę wydawnictw CD + dodatkową płytą DVD z  plikami lepszej jakości, mamy odtwarzacze z możliwością czytania gęstych formatów, bezpośrednio z płyt DVD (PS Audio PerfectWave Transport). MQA? chyba żaden CDek nie czyta a jedynym rozwiązaniem wykorzystania "lepszej rozdzielczości" jest podpięcie do odpowiedniego DAC`a. Do 24-96 jest programowo, czyli niewielki procesor potrafi go  rozkodować (AQ Cobalt), Node2, V30 itd.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 minuty temu, przemak napisał:

No tak, ale ktoś pisał, że un się tak dobrze nie kompresuje bo szyfrowany czy cuś?

Tu masz np. we flacach, więc się kompresuje. I rozpakowuje, bo to zrobiłem. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

39 minut temu, soundchaser napisał:

że te pliki mają 15--17 głębię bitów (jak się szarogęsił @McGyver)

To napisz albo zadzwoń jeszcze do Boba Stuarta i powiedz mu żeby się tak nie "szarogęsił" i nie mówił nigdy więcej że MQA mają realnie 15 do 17 bit.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

5 minut temu, jar1 napisał:

Tu masz np. we flacach, więc się kompresuje. I rozpakowuje, bo to zrobiłem. 

No wiem właśnie, u ruskich są te same pliki 1:1 co od @soundchaser tylko flac... I teraz znaczy że się kompresują praktycznie tak samo jak wav, to znaczy nie są szyfrowane czy jakoś inne czy co?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

10 minut temu, przemak napisał:

No wiem właśnie, u ruskich są te same pliki 1:1 co od @soundchaser tylko flac... I teraz znaczy że się kompresują praktycznie tak samo jak wav, to znaczy nie są szyfrowane czy jakoś inne czy co?

Z tego, co wyczytałem, to je można odtworzyć normalnie tylko nie w pełnej zakresie działania MQA, które to właśnie przy odtwarzaniu znowu modyfikują sygnał, by był "jeszcze lepszy" Do tego potrzebny jest hardware z filtrami. 

Coś pewno w rodzaju układu HD w niektórych starszych odtwarzaczach CD. Pewno jakiś zaprogramowany BGA w tym przypadku.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 30 Października 2019 przez jar1

[Bogusław_59825]

42 minuty temu, m4tech napisał:

@Bogusław_59825 jeśli robisz upsampling to proszę nie wydawaj wyroków co do podbić zakresów a już szczególnie wysokich.

Tidal nie daje możliwości mnożenia, zresztą Qobuz też nie. Pisałem tylko że Qobuz widzi iRiver w PC i w opcjach można wybrać Asio JRiver MC. A ten dopiero ma zdolność do upsamplingu przed wysłaniem do DAC.

Czy porównywałeś Tidal Master z płytą? a może z Qobuz? z tego co jeszcze pamiętam, pisałem głównie o niskich tonach. Im muza na Tidal schodzi niżej tym większe spowolnienie, a wysokie grają bardziej cyfrowo i mają kłopot z aurą, proponuje porównać ostatnią płytę Vangielisa, nagraną z lekkim pogłosem, dobrze słychać na płycie, jak gaśnie struna fortepianu w tle, Tidal 24-96  stara się jak może, ale do płyty mu brakuje. 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[file-moon]

Widze ze niektorzy maja problem ze zrozumieniem.

W przypadku PCM (DSD odpuszczamy) mamy kwa wazne czynniki ktore wplywaja na to jak wygladac bedzie sinusoida przedwtawiajaca fale muzyczna.

Pierwsza cecha to rozdzielczosc

16bit - 65.5 tys (CD)
24bit - 16 miliony
32bit - 4.2 miliardy

W skrocie ile schodow moze miec nasza fala od najnizszego do najwyzszego punktu


Druga czestotliwosc probkowania, ile razy na sec “sprawdzamy” gdzie jest sygnal

44.4kHz - (44 tys razy na sek) (plik - CD)
96kHz - (96 tys razy na sec) (plik)
192kHz ... (plik)
384kHz ... (plik)
768kHz .... (plik)

Teraz wyobraz sobie idealna fale - zadnych schodkow (perfekcyjny sygnal analogowy)

I tworzysz cos ala papier milimetrowy i przykladasz do fali i odrysowujesz tak jak pozwalaja ci kratki (zaczarniasz tylko jedna kratke w kolumnie) jednak na wielkosc kratek ma wplyw rozdzielczosc i czestotliwosc probkowania.

Fala dla 16bit/44.4 kHz bedzie wygladala gry z epoki 8bit w porownaniu do 24bit/192kHz (a to nie jest nawet blisko tego co mozna max z plikow wyciagnac).

(Pliki) na CD osiagnely wszystko na co je stac (jak wspomnialem MQA dla CD Audio nieco przesuwa czas zgonu), gra to dobrze, czasem bardzo dobre ale pliki dobrze zaimplementowane zagraja duzo lepiej.

Jak chcesz zonrqzowac fale analogowa (zdigitalizowac analogowe nagranie) to nie robi sie tego uzywajac 16/44.4 dlatego ze to za malo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

9 godzin temu, przemak napisał:

No właśnie, tylko jakich "hiresów"? Parametry mają 48/24 i grają 48/24, na razie nie sprawdzałem, czy foobar (bo co innego to zagra?) mi przełączy przetwornik na 96k, bo jak rozumiem to ma nastąpić? Bo jak nie przełączy i pliki nie zagrają 96, to gdzie ten zysk na jakości, poza oczywiście innym brzmieniem?

Doceniam Twoje techniczne podejście, oparte na dociekliwości zmierzającej do zrozumienia co się z czego wzięło, ale może najpierw przesłuchaj, porównaj i jeśli usłyszysz przewagę MQA to dopiero zacznij się zastanawiać co i dlaczego.
Jak nie usłyszysz, to cała ta dociekliwość jest niepotrzebna - napiszesz, że to po prostu ściema i nie będzie w ogóle tematu.
 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rochu]

9 minut temu, file-moon napisał:

Fala dla 16bit/44.4 kHz bedzie wygladala gry z epoki 8bit w porownaniu do 24bit/192kHz (a to nie jest nawet blisko tego co mozna max z plikow wyciagnac).
 

Jeeeny. Czy ty wiesz że te 44 tysięcy próbek na sekundę to jest cholernie szybko i dużo?

 

Przeczytanie poprzedniego zdania zajęło ci około 5-6 sekund.

Czyli jakieś ćwierć miliona próbek przeleciało w tym czasie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez rochu

[soundchaser]

4 minuty temu, rochu napisał:

Czy ty wiesz że te 44 tysięcy próbek na sekundę to jest cholernie szybko i dużo?

Ale 192 tys/sek to ponad 4 X szybciej i więcej. To bez znaczenia?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rochu]

48 minut temu, soundchaser napisał:

Ale 192 tys/sek to ponad 4 X szybciej i więcej. To bez znaczenia?

Ma to co najwyżej marginalne znaczenie dla jakości przekazu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

50 minut temu, file-moon napisał:

Fala dla 16bit/44.4 kHz bedzie wygladala gry z epoki 8bit w porownaniu do 24bit/192kHz (a to nie jest nawet blisko tego co mozna max z plikow wyciagnac

A wiesz, że zgodnie z twierdzeniem o próbkowaniu, sygnał, którego składowe częstotliwościowe nie przekraczają f, może być wiernie (idealnie) odtworzony, z jego dyskretnej wersji, o ile próbki zostały pobrane z częstotliwością 2f.

No może nie do końca idealnie, ponieważ wymagało by to idealnego filtra, zegaru bez jittera, i przetworników o nieskończenie krótkim czasie próbkowania i nieskończonej rozdzielczości bitowej. 

Przewaga 192/24 polega na tym, że w zakresie 20 Hz - 20 kHz ten filtr może być bardziej zbliżony do idealnego, a szum kwantyzacji mniejszy. Tyle, że w praktyce, obydwa są na tyle dobre, że ewentualne różnice są praktycznie niesłyszalne, nie mówiąc już o tym, że przekraczają możliwości 99% torów odsłuchowych, także tych z najwyższych półek. O rząd wielkości bardziej są słyszalne różnice wynikające z procesu postprodukcji, warunków odsłuchu etc.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )