Tani nos dac AD1860 , PCM56 , PCM61 , AD1861 itd - projekt dla wszystkich

[arturp]

12 minut temu, Kris_54701 napisał:

I to ja żem jest tym mistrzem

Mistrzu , ale ty chyba masz AD1865 i to chyba w wersji dual . Mylę się ? Jak ci to gra ? Z czy łączysz ? Rozgryzłeś układ ścieżek i możesz zrobić jakiś schemat na potrzeby wątku ?

[Kris_54701]

To płytka od diyinhk z dwiema kościami i rejestrem przesuwnym na 7 układach 74xxxx. W pierwotnej wersji ta PCB wychodzi jako dac z wyjściem symetrycznym. Zastosowane dwie kości pracują przeciwsobnie kanałami. Wejścia danych są odwracane małymi układami których nie udało mi się rozpoznać, ale są to prawdopodobnie proste układy odwracające. Jeden sygnał biegnie bezpośrednio do kości AD na jeden kanał, a z niego poprzez wspomniany układ do drugiego kanału tej samej kości. Jako że ten układ odwracający może powodować opóźnienia, usunąłem go, a w jego miejsce wstawiłem zwykłą bramkę z drutu. W tej sposób na obydwóch kanałach jednej kości jest ten sam sygnał. Połączyłem więc wyjścia analogowej kości AD i w ten sposób jedna kość pracuje w dualu. Oczywiście z drugą AD zrobiłem tak samo. W każdej chwili mam możliwość słuchania z pojedynczych wyjść jak i z podwójnych. Brzmienie odrobinę się różni z pojedynczych wyjść a z podwójnych. Nie są to różnice spektakularne, ale w dualu jest więcej mięcha, dźwięk bardziej dociążony i wypełniony. Z pojedynczej brzmi trochę jak skrzypce solo. Oczywiście wszystko z uwzględnieniem wartości rezystora konwersji.

[Calyer]

W dniu 15.02.2022 o 01:27, dekRe napisał:

Zacząłem rozglądać się za tanim analogiem do DAC'a - Artur poleca SRPP - to pewniak więc, ok, ale tu pojawia się kwestia konieczności zdobycia transformatora do zasilacza do lamp...
Tymczasem sprzedają na Ebay i na Ali masowo śmiesznie tanie zestawy preampa DIY na jednej tylko lampie 6N3 ...

Układ ten ma tę cechę, że 6N3 to tanie lampy, do zasilania napięcia anodowego ma prosty powielacz napięcia x2, bo całość zasila zwykły zasilacz 12V 1A a anodowe to 28V tylko - a taki transformator jest łatwy do zdobycia. W sumie, to nie jest problem dodać kolejne sekcje powielacza i uzyskać nawet ponad 100V, zmienić eksperymentując punkt pracy lamp...
Czy macie jakieś doświadczenia w budowaniu preampów lampowych zasilanych z takiego diodowego powielacza napięcia? Czy warto dla eksperymentu powędrować w tę stronę?
Bowiem inny Chińczyk od niebieskiej PCB nie budował już powielacza, tylko na żarzenie dał osobno trafo 9V-0-9V, a na anodowe 15V-0-15V by mieć te 30V - trafa łatwe do kupienia, ale już dwa, co zajmują cenne miejsce. 😉 
Ten powielacz bardzo mnie kusi, ze względu na banalność budowy całej konstrukcji i brak drogiego do pozyskania transformatora dzisiaj. Na wyjściu można dać już tranzystory tworząc hybrydę, i może być fajnie i tanio.

Są dwie możliwości – można oszczędzać , ale wyjdzie z tego tylko lampowa pierdziawka , albo nie żałować na drogie podzespoły i można zrobić prawdziwie high endowe urządzenie.

Stopień lampowy musi mieć przede wszystkim potężny zasilacz , a więc przewymiarowane trafo  40-50W[do audio – najwyższej jakości] i dużą pojemność kond. w filtracji. Nie jakieś minimum 120uF , ale 2000-4000uf. Wtedy dopiero się przekonasz jak może brzmieć bas. To samo z daciem- jak najlepsze zasilacze [ np. z podwójną stabilizacją] , oddzielne dla każdej sekcji i  na oddzielnych transformatorach.  I muszą to być trafa najwyższej jakości – absolutnie ciche.

Ja w swoim dacu [pcm1794 + SRPP 6n2p]  mam 3 oddzielne trafa do sekcji cyfrowej : na zasilanie odbiornika , do zas. 5V i do zas. 3,3V. Oprócz tego najwyższej jakości trafo [50W] do lampy. Razem 4 transformatory. Połączenia sygnałowe – drut srebrny.

Do tego potrzebna jest porządna duża obudowa  , im bardziej pancerna tym lepiej. Obudowę można wzmocnić np. dodając  na dno dodatkową płytę aluminiową gr. 3mm , czy stosując jeszcze inne wzmocnienia i do tego dobre wytłumienie. Wszystko to wyraźnie przekłada się na dźwięk. Taki dac nie ustępuje niczym najlepszym dacom dostępnym na rynku komercyjnym.

 

[arturp]

55 minut temu, Kris_54701 napisał:

Z pojedynczej brzmi trochę jak skrzypce solo.

Kurczę , ja ma dwa układy na PCM1702 gdzie za rejestr przesuwny sygnału data odpowiada 6 sztuk 74HCT164D . Dźwięk jest mocno dociążony a bas zwalisty . Chcę to nieco zniwelować bo przytłacza i zamula niższą średnicę . A ty piszesz ,że dźwięk jak skrzypce solo . I weź tu człowieku coś zrób skoro wrażenia zupełnie odmienne  😉 Możesz sprawdzić dokładnie jakie w twoim dac-u siedzą te 74HCXXXX i od którego producenta ? 

27 minut temu, Calyer napisał:

Ja w swoim dacu [pcm1794 + SRPP 6n2p] 

A stosujesz zwykłe 6N2P czy wersję EW ? To inaczej brzmiące lampy .

[Calyer]

25 minut temu, arturp napisał:

A stosujesz zwykłe 6N2P czy wersję EW ? To inaczej brzmiące lampy .

Lampie 6n2p trzeba dać sporo czasu na wygrzanie[zresztą innym lampom też] , minimum 400godz. ,  jakieś 3 – 4 mies. codziennego grania. Po tym czasie jak dla mnie gra nie gorzej od EW. Próbowałem jednych i drugich.

[daris666]

Jak miałbym czekać 4 miesiące na wygrzanie lampy to wyrzuciłbym sprzęt do kosza 🙂

[Kris_54701]

Charakter lampy słychać od razu. Dobrym krokiem jak dla mnie okazały się 6n23p-ew. To parametrami na plus różniącą się lampa. Zupełnie inne brzmienie. Jaśniejsze ale jednocześnie dociążone dołem. 6n2p ew gra bardziej środkiem, cieplej, gęściej. 6n23 jest bardziej w stronę technicznego tak zwanego tranzystorowego brzmienia. Jest nawet w stronę klasy D.

1702 również od diyinhk to dla mnie żyletki. Bardzo techniczne, szorstkie brzmienie, właśnie zbyt lekkie, zbyt przejrzyste.

[arturp]

8 minut temu, Kris_54701 napisał:

1702 również od diyinhk to dla mnie żyletki. Bardzo techniczne, szorstkie brzmienie, właśnie zbyt lekkie, zbyt przejrzyste.

Zupełnie inaczej u mnie gra - ciepło i masywnie w niższych partiach natomiast wyższa średnica i góra są wyjątkowo klarowne i czyste . Jest wprawdzie bardziej ,,techniczny" niż TDA1541A , AD1865 , AD1860 ale za to bardzo szczegółowy , otwarty i kontrolowany . Niestety obecnie basu mam trochę za dużo , traci kontrolę i lekko zamula niższą średnicę . Mam wrażenie ,że odpowiedzialny za to jest rejestr zbudowany na 6 sztukach 74HCT164D , które modulują sygnał data . Dlatego szukam jakiegoś rozwiązania gdzie będzie modulowany tylko LE dla poszczególnych przetworników  , ale niczego nie znalazłem .

[Kris_54701]

Jaki rezystor konwersji stosujesz dla 1702?

[arturp]

4 minuty temu, Kris_54701 napisał:

Jaki rezystor konwersji stosujesz dla 1702?

220-270R

[Kris_54701]

Wydaję mi się więcej można zmienić po stronie analogowej. Jeśli jest wszystko przejrzyście i klarownie tak jak piszesz, to chyba że strony technicznej jest wszystko ok. Kwestia teraz zrównoważenia tonalnego, ale to po stronie analogowej doszukiwał bym się przyczyn. Może kondensatory w sygnale, może lampy, może nawet rodzaj a szczególnie wartość rezystora konwersji, bo ten ma bardzo duże znaczenie. Analogówka i reszta toru nigdy nie jest uniwersalna i nigdy nie zgra się z każdą kością dac. Kiedyś słuchałem AD1865 z trochę inną analogówką i było bardzo fajnie. Niedawno zapodalem AD pod obecną analogówkę dopasowaną do tda1541 i nie dało się tego słuchać. Względnie jak piła spalinowa. Tda jest bardziej gładki może nawet zamulony i potrzebuje ostrego toru analogowego, żeby zagrać jak powinien. AD i 1702 sam z siebie ciśnie na szczegóły więc trzeba mu dodać dołu. Być może w którymś miejscu przesoliłeś zupę.

[pataus]

Tak zapytam czy w ogóle sprawdzacie oscyloskopem albo robicie jakiś przebieg w Arta lub podobnymi programami?

[arturp]

4 minuty temu, Kris_54701 napisał:

Wydaję mi się więcej można zmienić po stronie analogowej.

Stosuję dwa analogi dla wszystkich dac-ów z wyjściem prądowym - SRPP na 6N2P-EW i drugi z pasywną konwersją na rezystorze gdzie pracują Bursony VIVID . Inne grają prawidłowo - pasmo jest równe , więc PCM1702 też powinien zagrać równo , a nie gra . Co ciekawe - podobne podbicie basu miałem w klonie Audio Note Dac4 więc ostatnio zmieniłem logikę z oryginalnego rozwiązania na 74HC02 ( gdzie sygnał data równiez jest modulowany przez ten scalak ) na rozwiązanie z 74HCU04 gdzie tylko LE i LR są rozdzielone . I efekt zaskakujący - wszystko się oczyściło , rozjaśniło i nabrało kontroli , basu jest wreszcie tyle ile trzeba i jest świetnie kontrolowany a niższa średnica nie jest zamulona . Wniosek - sygnału data nie wolno ruszać .

[daris666]

Stosujesz pasywną konwersję? 

[arturp]

3 minuty temu, daris666 napisał:

Stosujesz pasywną konwersję? 

tak .

[Krzych 2]

19 minut temu, arturp napisał:

Stosuję dwa analogi dla wszystkich dac-ów z wyjściem prądowym - SRPP na 6N2P-EW i drugi z pasywną konwersją na rezystorze gdzie pracują Bursony VIVID . Inne grają prawidłowo - pasmo jest równe , więc PCM1702 też powinien zagrać równo , a nie gra . Co ciekawe - podobne podbicie basu miałem w klonie Audio Note Dac4 więc ostatnio zmieniłem logikę z oryginalnego rozwiązania na 74HC02 ( gdzie sygnał data równiez jest modulowany przez ten scalak ) na rozwiązanie z 74HCU04 gdzie tylko LE i LR są rozdzielone . I efekt zaskakujący - wszystko się oczyściło , rozjaśniło i nabrało kontroli , basu jest wreszcie tyle ile trzeba i jest świetnie kontrolowany a niższa średnica nie jest zamulona . Wniosek - sygnału data nie wolno ruszać .

Artur chcesz trochę odchudzić to zamiast FM przy przetwornikach spróbuj Rubyconow ZA , ZL, ZLH

[daris666]

21 minut temu, daris666 napisał:

Stosujesz pasywną konwersję? 

To układ już z samego założenia gra nierówno 

[Kris_54701]

Niedostateczna filtracja zasilania kostek może powodować takie pogrubienie basu. W sumie bardzo ciekawe to rozwiązanie z przełączaniem LE, ale dane lecą raz jednego kanału, raz z drugiego, ale nigdy w tym samym czasie. Nie wiem na ile to może być słyszalne, ale przy próbkowaniu 44,1 i sygnale 22,05 kHz będą grać w przeciwfazie, może dlatego mniej jest góry, bo się kanałami tłumią na wzajem 

Możliwe też że poprzez interferencje fal odbija się to na niskich tonach.

[Daniel_68412]

6 hours ago, daris666 said:

To układ już z samego założenia gra nierówno 

Wierzę ale dlaczego? Rezystancja zmienia się od częstotliwości? 

[Tymianek]

23 godziny temu, pataus napisał:

Tak zapytam czy w ogóle sprawdzacie oscyloskopem albo robicie jakiś przebieg w Arta lub podobnymi programami?

Zadajesz zbyt kontrowersyjne 😉 pytanie.

NOS to inny dźwięk/brzmienie...noo takie żyletki 😉 jak pisze Kris_54701, ale to też zależy od kostki - niektóre są bardziej tolerancyjne i zadziwiająco dobrze grają np. AD1860.  DATA, LE itp. przy dobrze połączonych drucikach nie degradują dźwięku. Zupełnie inne przestrzenie są z fitrem cyfrowym. Największy wpływ na to, co usłyszmy ma analog i konwersja na rezystorze - polaryzacja sygnału jest odwrócona + szum + przenikanie zakłóceń z masy...itp. Czy jest to aż tak słyszalne? Raczej nie, na pewno jest to widoczne przy pomiarach. Im więcej przeróbek pcb - nie znając schematu - tym gorzej dla dźwięku. Podsumowując: jak kombinować to najlepiej z wartością rezystora konwersji, analogiem i zasilaniem jak niedomaga. 

                                   

Edytowane 18 Lutego 2022 przez Tymianek

[arturp]

2 godziny temu, Tymianek napisał:

NOS to inny dźwięk/brzmienie...noo takie żyletki 😉

Na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski ? Moim zdaniem no oversampling to zaprzeczenie brzmienia ostrego . No chyba ,że porównywać do układu z filtrem cyfrowym , który muli .😉

Edytowane 18 Lutego 2022 przez arturp

[tedi02]

Też mnie dziwi określenie żyletki...spowodowane przez NOS

[Kris_54701]

Nie ma to związku z goleniem. Żyletki rozumiem jako mocno podkreślone najwyższe rejestry, a przynajmniej tak od 7 kHz. Nos w stosunku do znanych mi filtrów cyfrowych pokazuje więcej szczegółów ale nie poprzez podkreślenie wysokich tonów, a po prostu daje pełny przekaz w porównaniu z filtrem, który wycina szumy, ale też drobne smaczki typu plankton w powietrzu. Słychać to głównie jako miotełki szmery, muśnięcia, oddechy i pogłos pomieszczenia. W ambitnej muzyce elektronicznej można usłyszeć coś na wzór szumów i trzasków płyty winylowej. Filtry a przynajmniej te popularne wycinają z 70 procent materiału.

[arturp]

59 minut temu, Kris_54701 napisał:

Filtry a przynajmniej te popularne wycinają z 70 procent materiału.

No to w ogóle niewiele byłoby słychać. Aż tak źle to raczej nie jest  😉

 

Godzinę temu, Kris_54701 napisał:

po prostu daje pełny przekaz w porównaniu z filtrem,

Niższej średnicy jest więcej , pełniejsza , czytelniejsza i więcej się dziele w tym podzakresie . No i barwy są bardziej nasycone .

[(nie)przecietniak]

44 minuty temu, arturp napisał:

Niższej średnicy jest więcej , pełniejsza , czytelniejsza i więcej się dziele w tym podzakresie . No i barwy są bardziej nasycone .

A scena przy NOS-ie jest? W głąb, w szerz? Instrumentaliści, wokaliści, chóry i orkiestry umiejscowione i porozstawiane odpowiednio? 

[Tymianek]

3 godziny temu, Kris_54701 napisał:

Nie ma to związku z goleniem. Żyletki rozumiem jako mocno podkreślone najwyższe rejestry, a przynajmniej tak od 7 kHz. Nos w stosunku do znanych mi filtrów cyfrowych pokazuje więcej szczegółów ale nie poprzez podkreślenie wysokich tonów, a po prostu daje pełny przekaz w porównaniu z filtrem, który wycina szumy, ale też drobne smaczki typu plankton w powietrzu. Słychać to głównie jako miotełki szmery, muśnięcia, oddechy i pogłos pomieszczenia. W ambitnej muzyce elektronicznej można usłyszeć coś na wzór szumów i trzasków płyty winylowej. Filtry a przynajmniej te popularne wycinają z 70 procent materiału.

Kris_54701 dobrze piszesz od teraz jestem twoim fanem 😄.  Z filtrem cyfrowym to trochę przesada. Latające żyletki  bardziej słyszę w PCMach niż w kostkach AD....a może to wada słuchu - fakt, zbliżam się do senior + 👴

1 godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

A scena przy NOS-ie jest? W głąb, w szerz? Instrumentaliści, wokaliści, chóry i orkiestry umiejscowione i porozstawiane odpowiednio? 

Żeby nie było - to nie żadne audiovoodoo! To metafizyka  dźwięku!

Edytowane 18 Lutego 2022 przez Tymianek

[arturp]

1 godzinę temu, (nie)przecietniak napisał:

A scena przy NOS-ie jest? W głąb, w szerz? Instrumentaliści, wokaliści, chóry i orkiestry umiejscowione i porozstawiane odpowiednio? 

Różnie , zależy od samego przetwornika , jego aplikacji  , elementów pasywnych ( np kondensatorów przy nogach zasilania lub wyjściowych z analogu - Mundor Supreme robi cuda z przestrzenią ) i oczywiście analogu . Dac VIVAro na A1860-K z analogiem lampowym daje  spektakularną przestrzeń - trójwymiarową i precyzyjną  . Natomiast mam albo miałem takie , które grały szeroko ale nie dawały głębi . Inne grały bliskim pierwszym planem ale nie pokazywały tego co się działo na dalszych planach . Zwykle , po różnych modyfikacjach i eksperymentach osiągam bardzo dobre efekty przestrzenne ale to nie jest tak ,że każdy nos to gwarancja uzyskania super przestrzeni - zwłaszcza ,że dla każdego to ma nieco inne znaczenie .

[(nie)przecietniak]

[Ponieważ pisząc posta - Artur wysłał swojego i tą odpowiedź przeczytałem - to i swoją wiadomość wysyłam, choć w części może być już nieaktualna]

37 minut temu, Tymianek napisał:

2 godziny temu, (nie)przecietniak napisał:

A scena przy NOS-ie jest? W głąb, w szerz? Instrumentaliści, wokaliści, chóry i orkiestry umiejscowione i porozstawiane odpowiednio? 

Żeby nie było - to nie żadne audiovoodoo! To metafizyka  dźwięku!

Edytowane 9 minut temu przez Tymianek

Rozumiem, że w ten sposób wzmacniasz moje pytanie do Artura. A pytam poważnie, gdyż sam posiadam daca na AD1860 z oversamplingiem i to wszystko co zawarłem w pytaniu - jest. Fakt, że uwidoczniło się dopiero po wymianie monitorów, ale jest, więc pytam czy w NOS-ie też? Bo jeśli tak, to zapewne wszystkie swoje ulubione płyty CD już odkryliście na nowo, a ja dopiero to czynię 🙂

Jeśli więc byłyby z NOS-em wszystkie te elementy, o których pisałem (pytałem) plus inne korzyści w stosunku do wersji z filtrem (Artur - mógłbyś je jeszcze, proszę, mi je przypomnieć) - to będę rozważał AD1860 w wersji NOS

16 minut temu, arturp napisał:

Dac VIVAro na A1860-K z analogiem lampowym daje  spektakularną przestrzeń - trójwymiarową i precyzyjną  . Natomiast mam albo miałem takie , które grały szeroko ale nie dawały głębi

Odsłuchujesz cały czas na swoich monitorach (wiem, że są b. dobre), czy też na innych kolumnach miałeś również okazję?, bo ostatnio przekonałem się na własnej skórze (uszach), że ten ostatni element toru ze swoimi właściwościami ma ogromne(!) znaczenie i może maskować (tj. nie przedstawiać lub pomniejszać) te cechy przestrzenne, które są obecne we wcześniejszych elementach toru. Tak niestety było u mnie.

@Kris_54701 A jak jest z TDA1541 ?

 

Edytowane 19 Lutego 2022 przez (nie)przecietniak

[arturp]

9 minut temu, (nie)przecietniak napisał:

Artur - mógłbyś je jeszcze, proszę, mi je przypomnieć

Najważniejsze różnice między dac-ami z oversamplingiem a nos-ami dotyczą barwy i wypełnienia niższej średnicy . Trochę mniej wyraźnie ale jednak słychać także coś co można określić mianem ,, większego ładunku emocjonalnego przekazu " . Na przykład PCM1794 z analogiem lampowym brzmi bardzo fajnie ale ciągle czuć lekki niedosyt plastyczności , namacalności , emocji itp . Tak trochę obojętnie i mało angażująco w porównaniu z nos-em .Oczywiście wszystko można zmarnować analogiem z konwersją aktywną w układzie odwracającym na zwykłych opampach . Do nos-a trzeba dobrego analogu aby wyciągnąć wszystkie jego atuty . Analog lampowy z miedzianymi kondensatorami na wyjściu pokazuje jak barwne może być brzmienie . To jeszcze nie barwy dźwięku z natury ale już znacznie bliżej niż nawet opampy na elementach dyskretnych .

[Robsonik]

W dniu 16.02.2022 o 15:06, arturp napisał:

Mistrzu , ale ty chyba masz AD1865

Napięcia na płytkach pomierzone - wszystko ok.

Mam pytanie która kostka będzie najlepsza , czy bez znaczenia ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )