Najlepsze odtwarzacze SACD kontra pliki.

[jar1]

Godzinę temu, file-moon napisał:

Widze ze niektorzy maja problem ze zrozumieniem.

No ?

Tak wygląda na oscyloskopie sygnał 20kHz na wyjściu dac nagrany w rozdzielczości 44,1/16 

Po lewej sygnał na wyjściu kostki daca, po prawej sygnał cyfrowy danych I2S, który wchodzi do daca.

Żadnego schodkowania po konwersji DA  już nie ma.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez jar1

[soundchaser]

3 minuty temu, barmanekm napisał:

Tyle, że w praktyce, obydwa są na tyle dobre, że ewentualne różnice są praktycznie niesłyszalne

Są praktycznie słyszalne. Nieznacznie, ale są.
 

7 minut temu, barmanekm napisał:

nie mówiąc już o tym, że przekraczają możliwości 99% torów odsłuchowych, także tych z najwyższych półek

Bez przesady. W dobrze grającym systemie zawsze zmiany są słyszalne, tyle że nie każdy je usłyszy, albo nie każdy w ogóle zwraca na to uwagę.
 

9 minut temu, barmanekm napisał:

O rząd wielkości bardziej są słyszalne różnice wynikające z procesu postprodukcji, warunków odsłuchu etc.

Zgoda, ale to są zmienne stałe, na które nie mamy już wpływu - jakości płyty nie poprawimy, a warunki odsłuchu po adaptacji akustycznej też są stałe, więc można szukać poprawy w jakości plikami hi-res.
Można też przerzucać dziesiątki klocków w celu szukania wciąż lepszego brzmienia...co kto lubi.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

24 minuty temu, soundchaser napisał:

Bez przesady. W dobrze grającym systemie zawsze zmiany są słyszalne, tyle że nie każdy je usłyszy, albo nie każdy w ogóle zwraca na to uwagę.

Pozostaje zawsze pytanie, czy interpretacja o przyczynie jest słuszna. Czy to wpływ większej gęstości czy też niedoskonałości realizacji urządzeń przetwarzających sygnał. 

Zupełnie inna zaś sprawą, jest czy zmiana słyszalna jest dla kogoś na plus czy na minus. 

Bo, np. pomiar zniekształceń thd dla MQA pokazuje, ze on sporo ich dodaje i to już w pasmie słyszalnym

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Różnice słyszalne więc są i mogą właśnie z tego wynikać. 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez jar1

[soundchaser]

11 minut temu, jar1 napisał:

Czy to wpływ większej gęstości czy też niedoskonałości realizacji urządzeń przetwarzających sygnał. 

Ja bym powiedział, że jeśli te zmiany są słyszalne, to wynika chyba raczej z doskonałości urządzeń.
Gdyby faktycznie różnic nie było, a sprzęt te różnice wykazywał, to można by wtedy mówić o jego niedoskonałości.
 

14 minut temu, jar1 napisał:

Zupełnie inna zaś sprawą, jest czy zmiana słyszalna jest dla kogoś na plus czy na minus. 

Dla mnie dźwięk w hi-res jest zawsze na plus, ale są ludzie, dla których najlepiej brzmi mp3, więc to znów kwestia względna z tym, co dla kogo brzmi lepiej. ;-)

 

17 minut temu, jar1 napisał:

Bo, np. pomiar zniekształceń thd dla MQA pokazuje, ze on sporo ich dodaje i to już w pasmie słyszalnym
Różnice słyszalne więc są i mogą właśnie z tego wynikać. 

Mogą i są, bo przecież MQA ingeruje w sygnał.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

16 minut temu, soundchaser napisał:

Ja bym powiedział, że jeśli te zmiany są słyszalne, to wynika chyba raczej z doskonałości urządzeń.

Akurat teoria zawsze jest bardziej doskonała niż jej realizacja w rzeczywistości. Nie ma idealnych urządzeń, co choćby pokazują różnice w odsłuchach przy ich porównywaniu. I to na tym samym materiale wejściowym.

57 minut temu, soundchaser napisał:

są zmienne stałe, na które nie mamy już wpływu - jakości płyty nie poprawimy,

Jak to, jest przecież dsp ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[phoenix_pl]

Jak działa MQA to już w 95% wiem, opisywałem i inne też to tutaj robili. Teraz ciąg dalszy testów.

Pierwszy który opisałem dotyczył dość starego albumu czyli LA Women.

Teraz coś bardziej miarodajnego, a więc coś z dobrą realizacją.

Ściągnąłem z

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

utwór: Frode Fjellheim: Kyrie, Cantus & Frode Fjellheim w trzech wersjach

1. original CD / 16BIT/44kHz (26MB)

2. MQA stereo / original resolution (55MB)

3. Stereo DSD 128 / 5.6448Mbit/s (463MB)

Testowane jak poprzednio na słuchawkach.

Jeżeli uznać iż wersja DSD (3) jest referencją to plik MQA (2) był prawie nie do odróżniania. Różnice były tak marginalne, że nie będę ich opisywał bo może po prostu to moja głowa i świadomość, że z DSD powinno być lepiej. Teraz będzie ciekawiej. Wersja CD (1) była gorsza od MQA. Ale po kolei.

W pierwszej chwili były 'wow' jeżeli chodzi o wersję CD ale ona po prostu zagrała efekciarsko, nie efektownie tylko efekciarsko. Ktoś napisał iż w wersji CD (innego nagrania) bas był lepiej kontrolowany. To nie tak. Bas w wersji CD był bardziej konturowy, bo zamiast wybrzmieć był urywany. To dotyczy też innych dźwięków choć przy basie było najbardziej zauważalne i sprawiało, że całe nagranie wydawało się mieć więcej powietrza i znowu to tylko efekciarstwo o którym wspomniałem bo jednocześnie następowała utrata spójności. DSD i MQA to jakbyśmy mieli wykonawców u siebie, było czuć ich obecność, jakbyśmy siedzieli w pierwszym rzędzie. Z kolei CD tak jakbyśmy wrzucili ich do kościoła, nie dość, że dalej to jeszcze ta sztucznie zbudowana scena. Specjalnie uwypuklam różnicę żeby można było wyobrazić sobie co mam na myśli. DSD i MQA to dźwięki ładnie wybrzmiewające i ukształtowane, a CD to takie ciosane siekierą.

Posłuchajcie sami i chętnie przeczytam wasze wnioski.

Wszystkie pliki były nagrane na stick USB i podłączone bezpośrednio do wejścia USB w Moon 390. Słuchawki AudioQuest NightHawk

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

11 minut temu, jar1 napisał:

Nie ma idealnych urządzeń, co choćby pokazują różnice w odsłuchach przy ich porównywaniu. I to na tym samym materiale wejściowym.

Nie rozumiem tego, ale ja tutaj wiele rzeczy nie rozumiem, więc spoko. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[phoenix_pl]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

14 minut temu, jar1 napisał:

Nie ma idealnych urządzeń, co choćby pokazują różnice w odsłuchach przy ich porównywaniu. I to na tym samym materiale wejściowym.

Nie rozumiem tego, ale ja tutaj wiele rzeczy nie rozumiem, więc spoko. ?

Postaram się zinterpretować co autor miał na myśli. Gdyby urządzanie były idealne to nie byłoby słychać różnicy w odtwarzanym materiale. Tylko to nie do końca jest prawda, bo gdy nie słychać różnicy to może też oznaczać iż urządzenia są w równym stopniu kiepskie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

4 minuty temu, soundchaser napisał:

Nie rozumiem tego, ale ja tutaj wiele rzeczy nie rozumiem, więc spoko. ?

To proste, jeśli urządzenia byłyby idealne, to powinny grać zawsze tak samo ten sam materiał muzyczny.

Tymczasem wystarczy niekiedy zmienić tylko bezpiecznik w urządzeniu i już zaczyna się jazda ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

1 minutę temu, phoenix_pl napisał:

Gdyby urządzanie były idealne to nie byłoby słychać różnicy w odtwarzanym materiale. Tylko to nie do końca jest prawda, bo gdy nie słychać różnicy to może też oznaczać iż urządzenia są w równym stopniu kiepskie.

Ale z jego wpisu wynika, że chodzi o porównywanie urządzeń, a nie materiału.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

3 minuty temu, phoenix_pl napisał:

Postaram się zinterpretować co autor miał na myśli. Gdyby urządzanie były idealne to nie byłoby słychać różnicy w odtwarzanym materiale. Tylko to nie do końca jest prawda, bo gdy nie słychać różnicy to może też oznaczać iż urządzenia są w równym stopniu kiepskie.

Oczywiście możliwe, że jakieś urządzenie tak kaszani, ze maskuje wszystko inne. To tak jak chamowi tłumaczyć, co to jest kultura ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

6 minut temu, jar1 napisał:

To proste, jeśli urządzenia byłyby idealne, to powinny grać zawsze tak samo ten sam materiał muzyczny.

Tymczasem wystarczy niekiedy zmienić tylko bezpiecznik w urządzeniu i już zaczyna się jazda

Uwielbiam taką filozofię. ?

Tylko powiedz jak znaleźć ten idealny (wzorcowy) sprzęt, który byłby tym punktem wyjścia dla innych sprzętów niedoskonałych.

Po drugie - idąc tropem takiego rozumowania - jeśli dwa sprzęty są jednakowo skaszanione, czyli jednakowo nieidealne, to ten sam materiał muzyczny powinien na nich grać identycznie. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez soundchaser

[jar1]

1 minutę temu, soundchaser napisał:

Tylko powiedz jak znaleźć ten idealny (wzorcowy) sprzęt, który byłby tym punktem wyjścia dla innych sprzętów niedoskonałych.

Nie można znaleźć, bo w realu nic nie jest doskonałe. 

Jedynie statystyka i ilość powtórzeń dają jakąś średnią. Tu każdy ma swoją i dlatego tak róznie nieraz interpretujemy, co słyszymy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barmanekm]

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Są praktycznie słyszalne. Nieznacznie, ale są.

Dla niektórych są, dla niektórych nie. Podobnie jak z lekami homeopatycznymi.
Tzn, jak są to na tyle małe, że szkoda sobie zawracać głowę. Jakby było inaczej, to by nie było takich dyskusji na forum.
 

Godzinę temu, soundchaser napisał:

Bez przesady. W dobrze grającym systemie zawsze zmiany są słyszalne, tyle że nie każdy je usłyszy, albo nie każdy w ogóle zwraca na to uwagę.

Być może na dobrych  torach słuchawkowych. W zwykłych torów trzebaby odkręcić b. dobry sprzęt o niskich zniekształceniach, na cały regulator (aby osiągnąć wymagany DNR), tak by usłyszeć ewentualne różnice na tych dodatkowych bitach. I to nawet na słuchawkowych torach, usłyszy się tylko te kilka dodatkowych bitów, a nie całe osiem więcej.
 

Zresztą na tym bazuje MQA. Że powyżej 48 kHz najwięcej ponadakustycznych składowych jest w paśmie do 44 kHz (48 kHz), czyli istony jest materiał próbkowany do 96 kHz. Dane powyżej są w tym formacie uznane jako nieistotne i praktycznie całe tracone. No i że ogromna większość, przetworników i tak nie osiąga praktycznej rozdzielczości większej niż 20 bit (to i tak już te najlepsze), więc te bity poniżej poziomu szumu, można wykorzystać inaczej. Właśnie do przechowania tych informacji z próbek 96 kHz. Z kolei ten "hardware'owy" unfold, dostępny na urządzeniach, to po prostu upsampling do 192 kHz, tyle że wykorzystuje filtr apodyzacyjny, a nie zwykły. Tak przynajmniej zrozumiałem z lektury patentów i materiałów na stereophile. Głębiej już w to nie wchodziłem. Dla różnych przypadków te bity, i "unfoldy" mogą się nieco różnić. Kwestia realizacji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Chicago]

12 minut temu, jar1 napisał:

Nie można znaleźć, bo w realu nic nie jest doskonałe. 

Jedynie statystyka i ilość powtórzeń dają jakąś średnią. Tu każdy ma swoją i dlatego tak róznie nieraz interpretujemy, co słyszymy.

Dokładnie - jeden słuchacz lubi kolor ciemno czerwony, natomiast inny jasno czerwony, a jeszcze inny kocha różowy - o obiektywnych lepszościach nie może być mowy w odtwarzanej muzyce z domowego stereo.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

17 minut temu, barmanekm napisał:

Być może na dobrych  torach słuchawkowych

Nie ma tak. Jeśli różnicę można usłyszeć w dobrym torze słuchawkowym, to w dobrym torze audio też.
 

17 minut temu, barmanekm napisał:

Dla niektórych są, dla niektórych nie.
Tzn, jak są to na tyle małe, że szkoda sobie zawracać głowę.

Właśnie o tym pisałem - dla niektórych te różnice są takie minimalne, że nie warto na nie zwracać uwagi, więc ktoś taki w nie się nie wsłuchuje, tylko słucha muzyki.
 

17 minut temu, barmanekm napisał:

usłyszy się tylko te kilka dodatkowych bitów, a nie całe osiem więcej.

Ja nie wiem czy te różnice powinno mierzyć się w bitach, ale faktycznie przyrost pliku z 16/44 na 24/96 nie powoduje z automatu zmiany w słyszeniu o 50%, to chyba oczywiste. ?

 

4 minuty temu, Chicago napisał:

jeden słuchacz lubi kolor ciemno czerwony, natomiast inny jasno czerwony, a jeszcze inny kocha różowy

A ja uwielbiam Głęboką Purpurę. ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez soundchaser

[barmanekm]

4 minuty temu, soundchaser napisał:

Właśnie o tym pisałem - dla niektórych te różnice są takie minimalne, że nie warto na nie zwracać uwagi, więc ktoś taki w nie się nie wsłuchuje, tylko słucha muzyki.

Dla mnie nie ma tych zmian. Z tego co czytam, to nie tylko dla mnie. Zmiany byłyby, gdybym wiedział, że przejdę test ABX. Jesteś pewien, że przeszedłbyś taki test?

I żeby nie było, zmiany mogą być a testu ABX nie da się przejść (z różnych przyczyn, ten test jest moim zdaniem niedoskonały), ale przejście takiego testu, gwarantuje, że zmiany są.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

13 minut temu, barmanekm napisał:

Dla mnie nie ma tych zmian

Wiem, zauważyłem. Stąd Twoja aluzja do leków homeopatycznych. ?
 

13 minut temu, barmanekm napisał:

Jesteś pewien, że przeszedłbyś taki test?

Tak, wielokrotnie przechodziłem w przeszłości.
I aby uprzedzić dalsze drążenie tego tematu, to dodam, że nie dam się wciągnąć w dyskusję na temat poprawności technicznej przeprowadzanych testów porównawczych.

P.S. Licho nie śpi i z pewnością odezwie się zaraz @Lech36. ?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 31 Października 2019 przez soundchaser

[Chicago]

23 minuty temu, soundchaser napisał:

A ja uwielbiam Głęboką Purpurę.

Też ich kochałem w podstawówce - byli na pierwszym miejscu. Zresztą dwie moje pierwsze 'poważne rzeczy', to właśnie Ognista Kula i W Skale. Ale to było dawno temu - wielu tu piszących nie było wtedy jeszcze nawet plemnikami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[McGyver]

3 minuty temu, soundchaser napisał:

dla niektórych te różnice są takie minimalne, że nie warto na nie zwracać uwagi, więc ktoś taki w nie się nie wsłuchuje, tylko słucha muzyki.

Jeżeli różnice wymagają "wsłuchiwania się" aby w ogóle je zauważyć, to nie ma o czym mówić i jest to nie warte zachodu, a wręcz szkodliwe. Bo słuchanie muzyki to nie ma być ciężka harówa i wytężanie się jak orka na ugorze, po której to harówie człowiek jest zmęczony, czerep go napierdziela i w ogóle ma dość. To ma być przyjemność, przeżycie duchowe, coś odprężającego do czego się chętnie wraca i na co się oczekuje jak na ulubiony deser. W przeciwnym wypadku ta cała zabawa nie ma sensu. 

Oczywiście audiofile "trzypłytowi" mogą (i mają prawo) uważać inaczej, ale im przecież nie chodzi o muzykę, tylko o dźwięki.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[file-moon]

Podsumowujmy:


Probkowanie:

-44.5kHz to bardzo duzo ale za malo by ...
- 44,5kHz to za malo aby uzywac to w studio
- 44,5kHz to za malo aby digitalizowac analogowe nagranie


Rozdzielczosc:
-16bit to malo (65.5 tys schodkow)
-24bit to (16.7 mil schodkow) 256 razy wiecej schodkow niz 16bit. Fa

Fala analogowa odwzorowana w 16/44.4 przypomina swiat z Minecrafta - oczywiscie ze potrafi cieszyc.

Jednym slowem niby duzo, niby dobrze, ale jednak lipa.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marek.pap]

 

17 minut temu, file-moon napisał:

Fala analogowa odwzorowana w 16/44.4 przypomina swiat z Minecrafta - oczywiscie ze potrafi cieszyc.

Zobacz wykres z postu #1201. Nie ma żadnych schodków.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[phoenix_pl]

3 godziny temu, jar1 napisał:

Żadnego schodkowania po konwersji DA  już nie ma.

Schodkowania nie ma ale sygnał jest "skażony interpolacją". Schodki były wcześniej i jakoś musiały zostać zlikwidowane.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

23 minuty temu, McGyver napisał:

Jeżeli różnice wymagają "wsłuchiwania się" aby w ogóle je zauważyć, to nie ma o czym mówić i jest to nie warte zachodu, a wręcz szkodliwe. Bo słuchanie muzyki to nie ma być ciężka harówa i wytężanie się jak orka na ugorze, po której to harówie człowiek jest zmęczony, czerep go napierdziela i w ogóle ma dość. To ma być przyjemność, przeżycie duchowe, coś odprężającego do czego się chętnie wraca i na co się oczekuje jak na ulubiony deser. W przeciwnym wypadku ta cała zabawa nie ma sensu. 

Jeśli mamy wybrać swój optymalny system, to musimy dokonań porównań. To samo z porównywaniem różnych wersji płyt, aby zostawić sobie tę najlepszą. Później już sobie słuchamy muzyki tylko dla przyjemności.
Dla mnie porównywanie nigdy nie było harówą, czy jakąś mordęgą. Traktowałem je jako frajdę z wyłapywania różnic, jeśli one były. Oczywiście nie tak wielką jak słuchanie muzyki tylko dla muzyki.
Jeśli tak wyglądało u Ciebie samopoczucie po porównywaniu transportów, to powinieneś przyjąć postawę postawę jak ja.
Wtedy czerep by Cię nie napierdzielał. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[file-moon]

Cyfrowe odwzorowanie analogowego sygnalu niesie zawsze utrate jakosci i prwne kompromisy.

 

16/44.4 ma tych “kompromisow”zdecydowanie wiecej jak 24/96.

 

Powieksz to beda, pomniejsz obrazek to “wygladzi sie jeszcze bardziej”.

 

 

 

Chodz tutaj pewnie schodkuje rozdzielczosc wyswietlacza.

 

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jar1]

2 minuty temu, phoenix_pl napisał:

Schodkowania nie ma ale sygnał jest "skażony interpolacją". Schodki były wcześniej i jakoś musiały zostać zlikwidowane.

Chyba, ze skażenie biologiczne :)

Akurat dla pojedynczych sygnałów sinus, teoria próbkowania sprawdza się bardzo dobrze i nie ma z tym problemów. Jak zresztą widać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[soundchaser]

1 minutę temu, file-moon napisał:

Powieksz to beda, pomniejsz obrazek to “wygladzi sie jeszcze bardziej”

Jak odpowiednio powiększysz zdjęcie zrobione nawet w wysokiej rozdzielczości, to też zobaczysz pikselozę. ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[file-moon]

Jak odpowiednio powiększysz zdjęcie zrobione nawet w wysokiej rozdzielczości, to też zobaczysz pikselozę. ;-)

*

 

 

*Sprawdzic czy “zdjecie” nie jest zapisane wektorowo (takie powiekszac mozna w “nieskonczonosc” a pikselozy nie bedzie).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[phoenix_pl]

5 minut temu, jar1 napisał:

12 minut temu, phoenix_pl napisał:

Schodkowania nie ma ale sygnał jest "skażony interpolacją". Schodki były wcześniej i jakoś musiały zostać zlikwidowane.

Chyba, ze skażenie biologiczne ?

Akurat dla pojedynczych sygnałów sinus, teoria próbkowania sprawdza się bardzo dobrze i nie ma z tym problemów. Jak zresztą widać.

Ale rozumiesz o co mi chodziło prawda? No to fajnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rochu]

12 minut temu, file-moon napisał:

*

 

 

*Sprawdzic czy “zdjecie” nie jest zapisane wektorowo (takie powiekszac mozna w “nieskonczonosc” a pikselozy nie bedzie).

???

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )