MP3 vs FLACa - test.

[sly30]

I to jest człowiek szczęśliwy w przeciwieństwie do ciebie!

Jego życie daje mu radość a tobie utrapienie.

[fox733]

Sly w zakładce dla początkujących...

Koniec świata Hi-endu bliski :D

[Ujemny]

Test 1:

 

zxax1 - brak wskazania, z lekkim wskazaniem na utwór 3, można to zaliczyć jako sukces.

 

Test 2:

 

Terrapin - poprawne wskazanie 1 jako pliku skompresowanego, ale błędne wskazanie dwójki i trójki jako nieskompresowanych

 

frobek - poprawne wskazanie dwójki.

 

kptsovva - generalnie błędny strzał, że 2 i 3 są takie same.

 

staryM - poprawne wskazanie dwójki.

 

zxax1 - po konsultacjach z zawodowcami zmiana odpowiedzi na błędną ;)

 

pawelace12 - błędne wskazanie najlepszej jakości, ale również uznanie, że oba identyczne pliki najbardziej się od siebie różnią :)

 

kurtisblow - błędne wskazanie flaca, uznanie flaca z najgorszy plik.

 

Podsumowując na 7 uczestników dwie poprawne odpowiedzi, czyli mniej niż 33% które można było uzyskać strzelając na ślepo i bez słuchania ;)

[Terrapin]

Protest: wskazanie przeze mnie dwójki w teście nr 2 było poprawne, wskazanie trójki jako flaca błędem!

 

Co nie zmniejsza audiofilskiego obciachu :-(

 

A wyniki testu nr 3?

[Ujemny]

Test 3:

 

stanik - wskazanie najgorszego pliku jako flaca.

 

frobek - wskazanie mp3, brak stwierdzenia różnic między flacem a najgorszym plikiem.

 

kurtisblow - wskazanie flaca jako najgorszego pliku.

 

i-ar - wskazanie flaca jako drugiego od końca, lepszego tylko od najgorszego pliku w stawce.

 

J.Jerry - poprawne wytypowanie flaca, ale zaraz potem zrównanie go z najgorszym plikiem w stawce, naprawdę nie wiem jak to zaliczyć :D

 

Terrapin - poprawne wskazanie flaca, błędne wskazanie najgorszego pliku.

 

Oszołom - poprawne wskazanie flaca, ale znowu wskazanie najgorszego pliku również jako flaca :)

 

Powiedzmy, że test był łagodny i wskazanie najgorszego pliku jako flaczka nie będzie skutkowało punktami ujemnymi :P

 

Generalnie w tym teście mamy 3 poprawne wskazania flaca, ale zaraz potem zrównanie go z plikiem najgorszym, gdyby przyznać za to chociaż pół punktu za połowę poprawnej odpowiedzi, to mamy 1,5 pkt/7 ;)

Możemy chyba uznać, że najbliżej sukcesu tym razem był Terrapin.

 

A pliki były takie:

 

1 - mp3 320 CBR

2 - flac

3 - mp3 320 CBR

4 - mp3 VBR (średnio 250 kbps)

 

@ kurtisblow - konsekwentnie wskazujesz flac jako najgorszy, co generalnie wbrew pozorom jest całkiem dobrym wynikiem :P

[Terrapin]

Ujemny! Fajnie, że Ci się chciało przygotować te quizy. Bardzo pouczające doświadczenie! Dzięki!

[fozzie]

Ujemny, nie wiem dlaczego nazywasz plik VBR najgorszym?

Od którejś wersji lame (nie pamiętam jakiej) w trybie VBR lepiej koduje niż w trybie CBR. Kiedyś było odwrotnie, może dlatego nazywasz VBR najgorszym.

Bardzo dobrze z kodowaniem VBR na nowych kodekach lame radzi sobie foobar na standardowych ustawieniach dla VBR (przedostatni stopień, bo ostatni to już CBR 320kbps).

[bc_leszcz]

Pobrałem pliki, potestowałęm .....

 

Poprosiłem żonę aby uruchamiała dla mnie dowolnie wybrany przez siebie plik, przy czy zastrzegłem że nie może być to ten sam plik częściej niż 3 razy z rzędu ... ona robiła notatki ja typowałem. Po godzinie żona kazała mi przestać bo równie dobrze mógłbym rzucać monetą .... zero konsekwencji, czysta losowość typowań.

 

Sprzęt to PC z kartą Asus Xonar STX i słuchawkami Grado RS325is

 

Od jakiegoś czasu PC + konwerter USB to SPDIF + DAC to moje główne źródło i jak widać nie bez powodu.

 

Osobiście na własny użytek robiłem sobie testy odsłuchów moich płyt odtwarzanych z CD oraz z plików na zestawie PC-audio i zdecydowałem się przejść na komp bo nie słyszałem różnic .... jednak wszystkie płyty mam zrzucone do FLACów a nie mp3 ;) mimo że jak widać nie słyszę różnic.

 

Fajny wątek.

[malikali]

Generalnie VBR najwięcej namieszało w paśmie słyszalnym. W CBR nie ma co prawda nic powyżej 20kHz, ale czy ktoś słyszy te 20kHz :))

1 MP3 CBR

2 FLAC

3 MP3 CBR

4 MP3 VBR

 

[frobek]

Jak pisałem przedtem o porównywaniu obrazów Picassa, to był taki żart. A tu kolega powyżej na serio z impresjonizmem wyjeżdża :)

[kurtisblow]

@ kurtisblow - konsekwentnie wskazujesz flac jako najgorszy

 

To ma chyba związek z moimi wyobrażeniami o kompresji, czyli z przekonaniem że przy konwersji różnica tkwić będzie głównie w niskich tonach.

 

FLACi z testów nr 2 i 3 brzmią u mnie najbardziej klarownie, mają mniej "misia" na dole. Czyli jakby były odchudzone. Podobne wrażenie miałem robiąc niegdyś eksperymenty z przerzucaniem plików WAV w mp3. Z tym że w moim przypadku odchudzenie pojawiło się dopiero w mp3 o niskim bitrate (nie pamiętam już 192 kbps czy może aż 128).

 

W przypadku pozostałych wersji utworów wchodzących w skład testów (nr 2 i 3), które okazały sie mp3, wybór między nimi opierał się na nieustannie zmieniającym się "wydaje mi się, że".

 

Podsumowując: najgorszego, który okazał się najlepszym, wskazać było mi łatwo, reszta - ciemna masa, do której jestem w stanie dorobić sobie dowolną interpretację psychoakustyczną.

 

Dzisiaj czeka mnie jeszcze jedna konfrontacja. Jak już wcześniej wspominałem, sprzęt na którym odsłuchiwałem do tej pory nie jest zbyt szczegółowy. Z ciekawości, korzystając z dzisiejszej wizyty w rodzinnych pieleszach, sprawdzę pliki z testów 2 i 3 na moim głównym torze do odsłuchów z komputera (wzmacniacz: TOTL [tranzystor, japończyk] z lat 80, kolumny: 3-drożne monitory Yamahy (produkcja również z początku słodkiej dekady 80s), zewnętrzny interface po FireWire.

 

Jeśli i tym razem się połamię nie omieszkam się "pochwalić".

 

Niestety, wczesnym wieczorem wyjeżdżam na zasłużone wakacje (z dla od netu), także, o ile w ogóle, mój kolejny wpis dopiero za trzy tygodnie.

 

Mam jeszcze propozycję: na instrumentach akustycznych wykładamy się. A gdyby tak spróbować z dynamicznym rockiem? Moja propozycja utworu testowego: Ghost - Satans Prayer (płyta "Opus Eponymous" 2010), UWAGA!: utwór zawiera lokowanie szatana.

 

Dzięki dla Ujemnego za zorganizowanie testu i pozdrowienia dla wszystkich współuczestników (również tych incognito).

[Terrapin]

Podsumowując: najgorszego, który okazał się najlepszym, wskazać było mi łatwo, reszta - ciemna masa, do której jestem w stanie dorobić sobie dowolną interpretację psychoakustyczną

 

Był inny, dlatego go wskazałeś. Ocena lepszy/gorszy to interpretacja. Biorąc pod uwagę moje "osiągnięcia" można powiedzieć, że "słyszymy, że coś dzwoni, ale nie wiemy w jakim kościele" ;-)

 

A test na jakimś potwornym łojeniu byłby dla mnie również ciekawy, bo nie jestem z taką muzyką osłuchany.

 

Ale, gdyby kol. Ujemnemu się chciało, proponuję jakiś radykalny metal i próbki 128, 256 CBR, 320 i flac. Ciekawe, czy się komuś uda ustawić kolejność? Mnie na pewno nie! :-D

[kurtisblow]

Zaproponowany przeze mnie Ghost to taki lekki hardroczek - żaden ekstremalny wyziew.

Przy okazji całkiem dobrze wyprodukowany.

[Ujemny]

Ghost znam, bardzo ładnie czczą szatana ale raczej w postaci łagodnego progrocka.

 

Możnaby spróbować z czymś cięższym, i np. tak jak mówi Terrapin tym razem spróbować uporządkować kilka plików jakościowo.

Pytanie tylko czy wszyscy się zgodzą na ciężką muzę, może być to sporą przeszkodą dla niekórych. Może będzie ciężej niż progrock, ale nie bedzie to odrazu death metal? Co o tym sądzicie? Klasycznie wieczorem przygotowałbym pliki a ogłoszenie wyników w środę późnym wieczorem?

 

Jak pisałem przedtem o porównywaniu obrazów Picassa, to był taki żart. A tu kolega powyżej na serio z impresjonizmem wyjeżdża :)

 

Dobrze dobrze, niech mnie sprawdza, nie zawsze przygotowuję te pliki całkiem trzeźwy i że mi się coś pokręci nie można wykluczyć ;)

 

Szkoda, że staryM nie wystartował w trzecim teście, w drugim miał całkiem ładne trafienie, chociaż on też wie jak działa audacity i nie można mu do końca ufać ;P

[Mario_77]

Czego się nie robi żeby udowodnić że nie warto płacić. Wszystko radykalnie zmienia się w momencie kiedy kasa się znajduje. Wtedy nagle okazuje się że wszystkie różnice słychać jak na dłoni.

 

No wlasnie absurd widac jak na dloni. Biedny i bogaty ma potrzebe uzasadnienia, to jasne. Tyle, ze biedny bierze na warsztat sluch i logike, a bogady dorabia ideologie, bo chce sie czuc wyjatkowo w swojej pasji. Jak wydal 10 tysiecy baksow na odtwarzacz CD, to za nic nie podda sie tego typu testom, przeciez to by podwazylo sens wydania tych pieniadzy. W tym przypadku tkwienie w niewiedzy jest pozadane.

[Gość StaryM]

Szkoda, że staryM nie wystartował w trzecim teście, w drugim miał całkiem ładne trafienie, chociaż on też wie jak działa audacity i nie można mu do końca ufać ;P

Et tu Bruttto contra Netto?*

No paczpan! Najpierw złotousi posądzali mnie o oszustwo, gdy mówiłem, że nie słyszę. A teraz głucholce mnie podejrzewają, gdy słyszę. :D

 

 

--

* Moja przeróbka słynnego zapytania Cezara.

[zxax1]

Wczoraj zwyczajnie nie miałem czasu, ale jak widzę może to i lepiej :)

Ujemny bardzo cię proszę zaaplikuj nam próbkę z hi resem 24bit/96kHz . (do 96kHz radzi sobie mój strumyk)

Myślę, że to może być przełom bo jak do tej pory nie uwłaczając oczywiście nikomu to była raczej loteria. Wszyscy stwierdziliśmy to w mniej lub bardziej wyraźny sposób.

[Gość StaryM]

Biedny i bogaty ma potrzebe uzasadnienia, to jasne.

Każdy z nas ma potrzebę uzasadniania swych wyborów. Bardzo słuszna uwaga. Oczywiście biedni bardziej będą się cieszyć z tego, że nie zawsze najwyższa wydana kwota będzie skutkować otrzymaniem najlepszego towaru. Z drugiej strony mam zawsze w pamięci słowa jednego z moich znajomych: "za biedny jestem, by kupować tanie rzeczy". To się wielokrotnie sprawdza. Jest to też powód, by rozsądnie dysponować swym budżetem - tak, aby zawsze kupić możliwie dobry towar.

Bogaty, jak słusznie zauważyłeś, ma potrzebę uzasadnienia, ale brak mu potrzeby racjonalizowania, więc bogaty audiofil chętniej uwierzy w rozmaite czary mary, które uzasadnią mu wyjątkowość jego sprzętu.

[frobek]

Możnaby spróbować z czymś cięższym, i np. tak jak mówi Terrapin tym razem spróbować uporządkować kilka plików jakościowo.

Pytanie tylko czy wszyscy się zgodzą na ciężką muzę, może być to sporą przeszkodą dla niekórych. Może będzie ciężej niż progrock, ale nie bedzie to odrazu death metal? Co o tym sądzicie? Klasycznie wieczorem przygotowałbym pliki a ogłoszenie wyników w środę późnym wieczorem?

 

Ja w to wchodzę.

[Mario_77]

Ja tez :)

[Ujemny]

No dobra to lecimy :)

 

Za cholerę nie mogłem się zdecydować jaki numer wybrać i po długich bojach padło na ten ;)

 

4 pliczki, proszę ułożyć zgodnie z ich jakością. Tym razem dla podreperowania statystyk nie przesadzałem z trudnością ;P

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Oszołom]

WoW, ale rąbanka! Utwór drugi i trzeci jakością nie grzeszy:) Ujemny - te kawałki naładują mnie energią na cały dzień! Fajny power i czad!

[Mario_77]

Dzis po robocie zrobie tescik na sluchawkach...

[5z0p3n]

Czy aby nie można tego poznać po wadzę? Po pracy także sprawdzę :) na kolumnach.

[fozzie]

Coś tam się "popsuło" w tych plikach ;) :) , bo 2 i 3 jest mono :)

[frobek]

Moje typy od najgorszego:

3,2,1,4

Słuchałem tylko chwilę, bo jakoś tak mi nie pasuje taka muzyka.

[i-ar]

Potwierdzam 4,1,2,3 (od najlepszego), ale 2 i 3 są mono, co tylko ułatwiło identyfikację. Z jedynka i czwórką już było gorzej, chociaż nie tak, jak z poprzednimi. Wiele zmieniło to mono i porównywanie ze sobą tylko dwóch par.

 

Chyba że okaże się inaczej...

[stanik]

a więc najwięsze problemy mam z 4 i 1

między 2 i 3 w sumie różnicę jakaś wysłyszałem, tylko teraz ktore to lepsze;p

wydaje mi się że 3 lepsze od 2

 

więc u mnie to jest od najlepszego 4,1,3,2

[Mario_77]

Od najlepszego: 4,1,3,2 przy czym różnice miedzy 4 i 1 wielkie nie są i miedzy 3 i 2 także. Natomiast miedzy grupami (4,1) i (3,2) są już spore. Kawałki 3,2 są przytłumione, nie mają blasku na górze, powietrze między muzykami zagęszczone, jakby któryś bąka puścił. Poza tym więcej brudu jest w muzyce :):):)

 

Jak tam, zasłużyłem na audiofilski order Virtuti Elberothi?

[Ujemny]

jeśli nie ma sprzeciwu to postaram się ogłosićwyniki przed 24 dziś :)