Czysty HiEnd-32Bit/1536kHz 24Bit R2R +DSD 1024

[piorasz]

W tego typu odtwarzaczach ze średniej półki, jest pewnego rodzaju pułapka. Nie każdy o tym wie. W nich jest oddzielna sekcja do CD i oddzielna do SACD. I faktycznie na nich CD grają słabo, a SACD wyraźnie lepiej. Mając różne playery CD tego typu, dochodzimy błędnie do wniosku, że CD jest słabe, a SACD super. W rzeczywistości tak nie jest.

Jakby Ci to napisać abyś się znowu nie wzburzył... Spróbuję.
Niestety nie mogę się znowu z Tobą zgodzić. Mam niedrogi odtwarzacz SACD/CD (pioneer pd-50) i dość sporo płyt SACD. Nie ma reguły czy płyty sacd brzmią lepiej niż płyty CD. Niektóre płyty CD (44.1/16) brzmią lepiej niż SACD. Zatem sprzęt w tym wypadku nie do końca jest winien.
Sprzęt oczywiście jest ważny ale gdybyś się skupił na samej muzyce z płyt a nie sprzęcie to nie snuł byś tak radykalnych, a dla mnie wręcz absurdalnych wyroków.

[iro III]

57 minut temu, tomek7776 napisał:

wystepuje z taka fajna basistka.chyba australijka

Wtedy jeszcze nastolatka.

 

[xetras]

23 minuty temu, iro III napisał:

Wtedy jeszcze nastolatka.

Taka małolata była ? Jakby co - Tal Wilkenfeld.

[piorasz]

Dla przykładu. Ta płytka bije wiele płyt SACD a jest w formacie 44.1.

[Bogusław_59825]

Jak to mówią .. sprzęt jest do słuchania muzyki a nie muzyka do słuchania sprzętu.

[rochu]

(autocenzura)

Edytowane 30 Października 2020 przez rochu

[piorasz]

(autocenzura)

(autocenzura).

Jak to mówią .. sprzęt jest do słuchania muzyki a nie muzyka do słuchania sprzętu.

... Czy jakoś tak :)

[McGyver]

3 godziny temu, tomek7776 napisał:

uwielbia Jeffa Becka.

wystepuje z taka fajna basistka.chyba australijka

 

Tal Wilkenfeld.

[andaudion]

W dniu 30.10.2020 o 18:43, piorasz napisał:

 

 

Jakby Ci to napisać abyś się znowu nie wzburzył... Spróbuję.
Niestety nie mogę się znowu z Tobą zgodzić. Mam niedrogi odtwarzacz SACD/CD (pioneer pd-50) i dość sporo płyt SACD. Nie ma reguły czy płyty sacd brzmią lepiej niż płyty CD. Niektóre płyty CD (44.1/16) brzmią lepiej niż SACD. Zatem sprzęt w tym wypadku nie do końca jest winien.
Sprzęt oczywiście jest ważny ale gdybyś się skupił na samej muzyce z płyt a nie sprzęcie to nie snuł byś tak radykalnych, a dla mnie wręcz absurdalnych wyroków.
 

 

Słuchałem w obecności i wielu osób na odsłuchach, czy na AS wielu najdroższych odtwarzaczy świata po 500kzł i więcej.  Zawsze zasada była taka że na dobrych płytach SACD przewaga tego formatu była gigantyczna, i słyszalna przez wszystkich od pierwszych nut. Oczywiście po kilku tygodniach  wyznawcy 16 bitów podnosili szczęki z podłogi i znowu szczekali że SACD to bzdura itp. Jednak ich miny na wspomnianych odsłuchach Accu czy TAD za prawie bańkę nie do zapomnienia.

Tu na naszym Forum rozpasło się kilku hejterskich handlarzy odtwarzaczami CD którzy zabiją a nie dadzą dobrego słowa powiedzieć o jakości studyjnej czy gęstych plikach. Dla nich żyje tylko starodawna, badziewiasta diskopolowa dobrej zmiany płyta CD bo na niej zarabiają.

Szkoda że mają taką siłę przebicia, podobną jak partia pewnego niskiego człowieka.

Tyle że ta wspomniana partia traci, a kolesie 16 bitowi  walą hejtem bez pardonu i nikt się nie odezwie, no bo ich jest wiuęcej.

Panowie nas słuchających muzyki w audiofilskiej jakości jest więcej. To my słuchamy plików Studio Master, to my kupujemy płyty BluRay Pure Audio czy SACD. To my wręcz wymuszamy na producentach postęp, podobny do tego w video. tm nie ma takich problemów. Nikt nie pomysli nawet że może nie ma sensu wprowadzać 16K, bo może 8K wystarczy. Jak będę kupował (jak wszyscy na świecie) następny TV 90" to ma być najmniej 16K, no bo 8K to badziewie. Jak mam producentowi zapłacić  za taki TV 3kzł, to niech się postara przynajmniej.

Myslę że to proste, jeśli faktycznie jest tu ktoś, kto nie jest handlarzem i uważa że ludzkości wystarczy na najbliższe 100 lat 16 bitów to ja wymiekam i dobranoc.

Albo zaczniemy słuchać muzyki w dobrej jakości, albo zejdziemy do poziomu CD/mp3 i będzie pozamiatane, a producenci juz zacierają ręce żeby 15 raz wydać to samo w kolejnym remasterze na takich samych 16 bitach, na takich samych płytach CD.

Koszmar.

[yacool1975]

Słuchałem w obecności i wielu osób na odsłuchach, czy na AS wielu najdroższych odtwarzaczy świata po 500kzł i więcej.  Zawsze zasada była taka że na dobrych płytach SACD przewaga tego formatu była gigantyczna, i słyszalna przez wszystkich od pierwszych nut. Oczywiście po kilku tygodniach  wyznawcy 16 bitów podnosili szczęki z podłogi i znowu szczekali że SACD to bzdura itp. Jednak ich miny na wspomnianych odsłuchach Accu czy TAD za prawie bańkę nie do zapomnienia.
Tu na naszym Forum rozpasło się kilku hejterskich handlarzy odtwarzaczami CD którzy zabiją a nie dadzą dobrego słowa powiedzieć o jakości studyjnej czy gęstych plikach. Dla nich żyje tylko starodawna, badziewiasta diskopolowa dobrej zmiany płyta CD bo na niej zarabiają.
Szkoda że mają taką siłę przebicia, podobną jak partia pewnego niskiego człowieka.
Tyle że ta wspomniana partia traci, a kolesie 16 bitowi  walą hejtem bez pardonu i nikt się nie odezwie, no bo ich jest wiuęcej.
Panowie nas słuchających muzyki w audiofilskiej jakości jest więcej. To my słuchamy plików Studio Master, to my kupujemy płyty BluRay Pure Audio czy SACD. To my wręcz wymuszamy na producentach postęp, podobny do tego w video. tm nie ma takich problemów. Nikt nie pomysli nawet że może nie ma sensu wprowadzać 16K, bo może 8K wystarczy. Jak będę kupował (jak wszyscy na świecie) następny TV 90" to ma być najmniej 16K, no bo 8K to badziewie. Jak mam producentowi zapłacić  za taki TV 3kzł, to niech się postara przynajmniej.
Myslę że to proste, jeśli faktycznie jest tu ktoś, kto nie jest handlarzem i uważa że ludzkości wystarczy na najbliższe 100 lat 16 bitów to ja wymiekam i dobranoc.
Albo zaczniemy słuchać muzyki w dobrej jakości, albo zejdziemy do poziomu CD/mp3 i będzie pozamiatane, a producenci juz zacierają ręce żeby 15 raz wydać to samo w kolejnym remasterze na takich samych 16 bitach, na takich samych płytach CD.
Koszmar.

[rochu]

Jak to szło?

"...wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych, oni też mają swoją opowieść."

Dezyderata

Max Ehrmann

Edytowane 1 Listopada 2020 przez rochu

[sly30]

Godzinę temu, andaudion napisał:

Jednak ich miny na wspomnianych odsłuchach Accu czy TAD za prawie bańkę nie do zapomnienia.

Miałem u siebie topowy player TAD i topowy dzielony Accuphase. Na spokojnie mogłem sobie długo słuchać i nie stwierdziłem tego co kolega wypisuje. SACD były ok, ale dobre wydania CD też były ok. 

Godzinę temu, andaudion napisał:

Tu na naszym Forum rozpasło się kilku hejterskich handlarzy odtwarzaczami CD którzy zabiją a nie dadzą dobrego słowa powiedzieć o jakości studyjnej czy gęstych plikach. Dla nich żyje tylko starodawna, badziewiasta diskopolowa dobrej zmiany płyta CD bo na niej zarabiają.

Nie handluje odtwarzaczami CD, ani płytami CD, a o plikach hires mam dobre zdanie. No i co teraz?

Godzinę temu, andaudion napisał:

Panowie nas słuchających muzyki w audiofilskiej jakości jest więcej.

Do słuchania muzyki w jakości audiofilskiej potrzeba odpowiedniego systemu, kolumn i warunków akustycznych. Bez tego nawet 1024 DSD nic nie pomoże. Opisz system na jakim grasz te pliki Studio Master.

Godzinę temu, andaudion napisał:

To my wręcz wymuszamy na producentach postęp, podobny do tego w video.

Nie rozśmieszaj ludzi. Producenci mają w dupie i ciebie i mnie. Nasz pragnienia są dla nich warte tyle co wczorajsza kawa. 

Godzinę temu, andaudion napisał:

Nikt nie pomysli nawet że może nie ma sensu wprowadzać 16K, bo może 8K wystarczy.

Ależ mnóstwo ludzi wie, że nie ma sensu wprowadzać standardu 16K. Już 8K ma sens dopiero w TV o przekątnej ok 100 cali jako mińimum. 16K to już raczej kinowy standard na ekrany ponad 300 cali. 

Godzinę temu, andaudion napisał:

Jak będę kupował (jak wszyscy na świecie) następny TV 90" to ma być najmniej 16K, no bo 8K to badziewie. Jak mam producentowi zapłacić  za taki TV 3kzł, to niech się postara przynajmniej.

To muszę ciebie zmartwić. Nie będziesz kupował tv 90 cali 16K, tym bardziej za 3kzł. Masz szanse kupić 8K ale za 50 tys.pln. Za 10 lat może za 10 tys.pln. Do czasu 16K raczej nie dożyjesz ani ty, ani ja, tyle że ja mam tego świadomość. Szanse na 90 cali, 16K za 1000€, to tak może ok 2060r. Życzę dużo zdrowia... :-))

Godzinę temu, andaudion napisał:

Myslę że to proste, jeśli faktycznie jest tu ktoś, kto nie jest handlarzem i uważa że ludzkości wystarczy na najbliższe 100 lat 16 bitów to ja wymiekam i dobranoc.

Nie masz pojęcia jak dobrze może zagrać, dobre wydanie płyty CD na dobrym systemie. Po tym co piszesz, jestem pewien, że nigdy tego nie słyszałeś. Taka płyta na dobrym systemie gra wyraźnie lepiej niż super plik hires, czy SACD128 na średnim sprzęcie. Oczywiście jeśli jest opcja mieć lepszej jakości plik to jak najbardziej warto, ale nie zastąpi to dobrej amplifikacji, kolumn, akustyki itd. 

Edytowane 1 Listopada 2020 przez sly30

[Bogusław_59825]

Już raz wstawiłem, ale widzę, że trzeba ponownie. CDR 16/44,1 z kopią wprost z Analoga i Hi-Res jej nie straszny.

Dopowiem też, że FLAC 192 "No Jacket Required" czy  "Kind Of Blue" (ta sama rozdziałka) z .highresaudio, nie potrafię poprawnie zgrać na płytę CD, pomimo wykorzystania różnych programów i nagrywarek, ciągle mam  jakieś dziwne zapiszczenia w dźwięku po konwersji.  I tak miedzy innymi, zrezygnowałem z kupna plików na rzecz płyt CD.

[pawel83ck]

Witam. Parametry formatu, który pojawił się w tytule to czysty marketingowy bełkot - sory. Wybacz ale rozdzielczość bitowa jak i próbkowanie kilkunastokrotnie wykraczają poza możliwości słuchu ludzkiego - jest to totalnie pozbawione sensu. To tak jakby na telewizorze 42" porównywać rozdzielczość 4 i 8k i co gorsza... widzieć różnicę. Zapewniam Cię, że w ślepym teście nie rozróżnisz mp3 320 od gęstego formatu. 

Mówmy o rzeczach realnych - jeśli uważasz, że tak wyśrubowane parametry pliku przeniosą się na wrażenia odsłuchowe to jesteś w błędzie. 

1) Głośnik tego nie przeniesie

2) Słuchawki tego nie przeniosą

3) Korzyści płynące z 32 bitowych nagrań o 52dB przekraczają teoretyczne możliwości słuchu ludzkiego. Poziom 192dB natężenia dźwięku = trwałe okaleczenie ciała. Taka głębia bitowa ma sens wyłącznie w studio na etapie rejestracji oraz miksu

4) Uszy tego nie zarejestrują

Podsumowując - papier przyjmie wszystko, a ucho na to: niemożliwe. Jak myślisz da się zarejestrować dźwięk wybuchu bomby atomowej? Jeśli tak i co gorsza da się to poprawnie odtworzyć przy pomocy sprzętu home/PA to ten high-endowy format jest dla Ciebie :) 

Pozdrawiam.

Edytowane 1 Listopada 2020 przez pawel83ck

[przemak]

49 minut temu, pawel83ck napisał:

1) Głośnik tego nie przeniesie

2) Słuchawki tego nie przeniosą

Mikrofony też mają ograniczone pasmo ?

[Chicago]

2 godziny temu, sly30 napisał:

Życzę dużo zdrowia... :-))

Tego temu userowi potrzeba jak najwięcej. Ja też przyłączam się do życzeń.

[pawel83ck]

15 minut temu, przemak napisał:

Mikrofony też mają ograniczone pasmo ?

Zapomniałem również wspomnieć o poziomie natężenia tła akustycznego, które w warunkach "idealnych" gdzie ściany mają grubość kilku metrów, przy jednoczesnej adaptacji akustycznej pomieszczenia, nie spada poniżej 20dB. Studio można zbudować w chodniku górniczym na poziomie -1km, mieszkanie już jednak nie. Niewiedza i naiwność Twórcy tematu (wiara granicząca z pewnością) w to co mówi jest szokująca. 

Nie da się zarejestrować tupania komara spacerującego po stole na tle/obok/przed/za odgłosu silników startującego F16. Format 32/1536khz na to będzie pozwalał (teoretycznie) - tylko po co? Mikrofony zdolne do takiego czegoś, w ogóle soft, przetworniki itp. pojawią się w 31 wieku (podobno) jak ich membrany będą z grafenu - dajmy spokój tej źenadzie.

Edytowane 1 Listopada 2020 przez pawel83ck

[JBN]

5 minut temu, pawel83ck napisał:

Zapomniałem również wspomnieć o poziomie natężenia tła akustycznego, które w warunkach "idealnych" gdzie ściany mają grubość kilku metrów, przy jednoczesnej adaptacji akustycznej pomieszczenia, nie spada poniżej 20dB. Studio można zbudować w chodniku górniczym na poziomie -1km, mieszkanie już jednak nie. Niewiedza i naiwność Twórcy tematu (wiara granicząca z pewnością) w to co mówi jest szokująca. 

Nie da się zarejestrować tupania komara spacerującego po stole na tle/obok/przed/za odgłosu silników startującego F16. Format 32/1536khz na to będzie pozwalał (teoretycznie) - tylko po co? 

 

 

 

Mam nadzieje że to tylko początek twoich przemyśleń .

[pawel83ck]

4 minuty temu, JBN napisał:

Mam nadzieje że to tylko początek twoich przemyśleń .

To jest już koniec - 2+2=4.Tyle z mojej strony przemyśleń w tym "temacie" (gównoburza).

Pozdrawiam.

Edytowane 1 Listopada 2020 przez pawel83ck

[porlick]

Jak mawia Clarkson:

"I tym interesującym stwierdzeniem kończymy dzisiejszy program..."

???

[iro III]

Dobranoc Państwu, dobrej nocy i miłych mokrych snów o miliardzie bitów/ kwadryliardzie herców dla uszka i 124k dla oczka, autorowi tego "temata".

Howgh!

Edytowane 2 Listopada 2020 przez iro III

[tatomek]

Polecam poczytać kilka artykułów z holenderskiego studia nagraniowego TRPTK, nagrywają i sprzedają pliki w  formacie 32Bit DXD.  Kolekcja ograniczona, ale można coś wybrać, posłuchać.

A propos formatów 2 artykuły MORE=MORE ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Yasior]

Nie wiem jak Panowie myślą, ale może  @plastik1989 albo inny  admin zamknąłby ten wątek pełen bzdur o „ czystym Hi End-32 bity, itd.,...” Młodzież czyta i jeszcze sobie te dywagacje utrwali jako kanon, a tak to wyglada jak rozmowa lekarzy z jednym pacjentem z psychiatryka...” Oni o zmianie leków, a on, że 32bit/1536 KHz słyszy z kontaktu przy łóżku...?” 

Przeczytałem post nr. #189. No nie można tego już dalej czytać, oczy mi krwawią...?

[przemak]

4 godziny temu, tatomek napisał:

Polecam poczytać kilka artykułów z holenderskiego studia nagraniowego TRPTK, nagrywają i sprzedają pliki w  formacie 32Bit DXD.  Kolekcja ograniczona, ale można coś wybrać, posłuchać.

A propos formatów 2 artykuły MORE=MORE ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Sprzedają 32 bitowe pliki (swoją drogą jakie 32 bitowe nie wiadomo), ale też piszą, że "DXD 352.8 kHz 24 bits is the highest quality currently available in our store" także ten ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[plastik1989]

13 godzin temu, Yasior napisał:

Nie wiem jak Panowie myślą, ale może  @plastik1989 albo inny  admin zamknąłby ten wątek pełen bzdur o „ czystym Hi End-32 bity, itd.,...” Młodzież czyta i jeszcze sobie te dywagacje utrwali jako kanon, a tak to wyglada jak rozmowa lekarzy z jednym pacjentem z psychiatryka...” Oni o zmianie leków, a on, że 32bit/1536 KHz słyszy z kontaktu przy łóżku...?” 

Przeczytałem post nr. #189. No nie można tego już dalej czytać, oczy mi krwawią...?

Faktycznie, sporo "kontrowersyjnych" tez tutaj pada, ale skoro ktoś ma motywacje dzielić się z tym z resztą świata, to czemu nie... Samo pisanie głupot jeszcze regulaminu nie łamie. 

[porlick]

Ale obraża zdrowy rozsądek.

[Tadeiro]

26 minut temu, porlick napisał:

Ale obraża zdrowy rozsądek.

W zakładce Hi-End?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[tatomek]

14 godzin temu, przemak napisał:

(swoją drogą jakie 32 bitowe nie wiadomo),

wiadomo. Polecam również zapoznać się z 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i z 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[przemak]

3 minuty temu, tatomek napisał:

wiadomo. Polecam również zapoznać się z 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i z 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Po pierwsze nie wiadomo, bo nie piszą o tym. Po drugie linki nie do nich tylko do kogoś innego, czyli bez zwiazku. Po trzecie linki wiodą donikąd. Jak cały wątek ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[yacool1975]

1 godzinę temu, plastik1989 napisał:

Faktycznie, sporo "kontrowersyjnych" tez tutaj pada, ale skoro ktoś ma motywacje dzielić się z tym z resztą świata, to czemu nie... Samo pisanie głupot jeszcze regulaminu nie łamie. 

Pisać każdy może. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... ale nie każdy powinien