Czy Bóg istnieje?

[toptwenty]

Prawa fizyki już nie wystarczą, wszędzie osobisty wkład Boga?

A więc jednak to Bóg mi gwizdnął ten rower... skoro nie wie wiadomo - kto.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Najwyraźniej.

Wg. rachunku prawdopodobieństwa niemożliwym jest aby organizmy żywe w ciągu 14 mld lat nauczyły się kraść...

Kreator, jak nic... projekt...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fox733]

Jaki projekt?

Jeśli projektant istnieje od zawsze jako doskonały omnimpotentny stwórca, to oczywiste jest, ze wszystko istniało zawsze razem z nim.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

A więc jednak to Bóg mi gwizdnął ten rower... skoro nie wie wiadomo - kto.

ano.

 

Jaki projekt?

Jeśli projektant istnieje od zawsze jako doskonały omnimpotentny stwórca, to oczywiste jest, ze wszystko istniało zawsze razem z nim.

Szuja i złodziej.

A i pedofil, co nie daj Projektant.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

w takim razie, pytam zupełnie serio, jak powstało? Stwórca odpalił wszystkie gwiazdy?

 

a nie po prostu poczciwy kolaps grawitacyjny?

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

niech będzie. A po co tyle czekał aby potrzebne pierwiastki powstały w gwiazdach? i dalej aby te gwiazdy wybuchły? nie mógł od razu?

 

jak powstało Słońce? Nie wiem ;-)

ale powstanie "układu" słonecznego ze słońcem na czele to jest cały ciąg PARADOKSÓW rasputinie. Nie wiem czy wiesz ale przez ostatnie 300 lat powstało ponad 30 teorii "naturalnego" powstania tego "układu". Pisze o tym dość szeroko i szczerze jeden z najznańszych apologetów ewolucjonizmu wszechogarniającego, autor wielu poczytnych książek w tej materii - Ditfurth. Polecam szerszą lekturę.

 

Problem jest tak gigantyczny i beznadziejny jednocześnie że NIE MA ZNANYCH FIZYCE i KOSMOLOGII praw i zjawisk które mogłyby spowodować powstanie tak gigantycznego zbioru Paradoksów.

 

Np paradoks momentu pędu. Wiesz o tym że Słońce - taki drobiazg ma 99% masy całego układu a zaledwie 1& jego momentu pędu??? !!!

 

To wysyła na śmietnik zakłamujące fizykalną rzeczywistość podręczniki dla dziatwy szkolnej które pasjami rozpisują się jak to obłok gazowy wirując "stworzył" układ słoneczny. Bzdura nad bzdurami kłamstwo dla wagarowiczów z fizyki ;-)

 

Ilość teorii powstania US jest proporcjonalna do jego ABSURDALNOŚCI fizyko-kosmologiczno-chemicznej.

 

Na chwilę obecną wiemy tyle że podręczniki kłamią opowiadając bajki dla tych co nie byli na lekcji o zasadzie zachowania momentu pędu i nie wnikają w szczegóły lub nie czytali Ditfurtha ;-)

Wiemy że układ słoneczny NIE MÓGŁ powstać w sposób NATURALNY opierając się na znanej nam fizyce i kosmologii.

 

A jak powstało Słońce - po prostu nie wiem ale powyższe nasuwa pewne wnioski ;-)

 

Jest bardzo ciekawy film / serial w odcinkach na YT z wystąpienia pewnego badacza tych spraw:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

Ewolucja gwiazd moim zdaniem na pewno miała miejsce i wiele wskazuje na to że wszechświat naprawdę ma około 14 mld lat ale ;-)

1. teoria Wielkiego Bum ma wiele wad na dodatek ich przybywa jest więc coraz bardziej atakowana przez obalające ją obserwacje i paradoksy - obawiam się że tego nie wytrzyma i po prostu spęka ;-) jej kres na horyzoncie ...
   
2. precyzja do 60 miejsca po przecinku sterowania parametrami wielkiego wybuchu to znowu PROBLEM nie do przejścia dla losowych, niecelowych, "naturalnych" procesów ;-(
   
3. układ słoneczny z dziesiątkami jeżeli nie setkami zdumiewających DOPASOWAŃ (nic o nich się głośno nie mówi) do powstania życia na błękitnej planecie NIE MÓGŁ POWSTAĆ W WYNIKU PROCESÓW NATURALNYCH.
   
4. kolaps - czemu nie? Miał i ma nadal miejsce .. z pewnością (tak mi się na tą chwilę wydaje ;-) Stwórca nie "odpalał" po jednej gwieździe.
   
5. a jak to zrobił Stwórca, czemu czekał, a może nie czekał - nie wiem - to już pytania nie do mnie rasputinie ;-) za wysokie dla mnie progi abym ja to rozstrzygał...
   

Jeżeli starczy Ci samozaparcia aby oglądnąć film (kiepski dźwięk - robiłem kiedyś z niego notatki - może znajdę) albo poczytać Ditfurtha (mała dawka ale szczera) to chętnie wrócę do tematu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fox733]

Skoro nie ma procesów naturalnych to wszystko jest wtórne. Marny projekt.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[rambo54]

Kurna.

Gwiazdy budowane przez Boga...!

 

jak powstało Słońce? Nie wiem ;-)

 

Ups :)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[TomekL3]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

ano.

 

Szuja i złodziej.

A i pedofil, co nie daj Projektant.

 

to co napisałeś jest po prostu podłe i obrzydliwe - zstąpiłeś ze swoją żenującą aktywnością do rynsztoka - nie wiesz o czym i Kim mówisz - oby było Ci to wybaczone.

 

Te podłe żarciki wskazują tylko na jedno każde słowo w dyskusji z Tobą jest stratą czasu i naraża na czytanie tak obrzydliwych moralnie pseudo-żartów. Gdyby to ode mnie zależało bez chwili namysłu dałbym Ci bana.

 

To że nie obejmujesz faktu że Twoje życie, każdy oddech i każdy dobry dar zawdzięczasz właśnie Jemu nie upoważnia cię do tak podłych słów a świadczy tylko, że stoczyłeś się szukając taniego poklasku za swoje puste pseudo-żarty.

 

Jest mi wstyd czytać tak podłe rzeczy o Tym któremu zawdzięczasz wszystko. Przyjdzie na pewno taki dzień kiedy w 100% będziesz pewien że Twoje życie jest Darem z Góry właśnie od Niego - nie wiem tylko czy zdążysz uzyskać przebaczenie. Oby tak było - tego Ci życzę - ale w tej chwili jestem wstrząśnięty podłością i bezmyślnością tych słów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jaro_747]

Za każdym razem niezmiennie rozbawia mnie "naukowy" i jak rozumiem ostatecznie rozstrzygający argument typu "nie mógł", "niemożliwe", "nieprawdopodobne" (najlepiej pisane dużymi literami) totalnie arbitralny i oparty o tzw. "zdrowy" (inaczej chłopski) rozum.

 

Gdyby trzymać sie tej zasady efekt tunelowy jest niemożliwy. Problem w tym, że za pare złotych każdy może sobie kupić na allegro diodę tunelową i empirycznie potwierdzić realnę działanie czegoś na tzw. "chłopski rozum" niemożliwego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 5 Czerwca 2016 przez Jaro_747

[kostropaty]

Twoje życie, każdy oddech i każdy dobry dar zawdzięczasz właśnie Jemu

 

skąd wiesz?

 

Przyjdzie na pewno taki dzień kiedy w 100% będziesz pewien że Twoje życie jest Darem z Góry właśnie od Niego

 

normalnie prorok jakiś...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

Nie podniecaj się aż tak, reart. To niezdrowe.

Skoro mogę cię jakoś wyciszyć i uspokoić (choć wcale mi na tym nie zależy),to może tym:

"... na obraz i podobieństwo."

Ergo - ze wszystkimi następstwami i konsekwencjami.

 

Wiesz, czemu polski katolicyzm, taki jak twój - mnie zwyczajnie odrzuca i powoduje odruch wymiotny?

Bo usiłujecie wszystkim wmówić, żeście są lepsi.

Ba - wierzycie w to absolutnie i bez cienia refleksji, że może jednak nie. Że ludzie innej wiary, religii, lub wręcz niewierzący - to padło najgorszego autoramentu i, że się tak wyrażę - "sortu".

 

Nie martw się o kontakty między twoim Bogiem a mną. Są znakomite; lepsze zapewne, niż niejednego pseudokatolika, co to temu świeczkę a tamtemu ogarek.

 

I coś jeszcze:

Nie gadaj mi o "stracie czasu".

Konia z rzędem temu z Rozmówców, który nie miał takiego wrażenia po przeczytaniu (jeśli ktokolwiek potrafił i miał tyle samozaparcia, by dotrwać do końca) twoich wklejek i osobistych, upiornie rozwlekłych i sflaczałych wypocin.

 

Dobrego dnia.

 

 

 

 

skąd wiesz?

 

 

 

normalnie prorok jakiś...

Skąd wie? A przecież z filmików, produkowanych przez kaznodzieję, gdzie mowa o tym, że dzięcioł puka w korę, bo Przedwieczny tak wydumał.

I tego typu inne kwiatki...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Peter75]

ludzie nie wierzący w Boga zmuszeni są wierzyć w sprawczą siłę czynników "naturalnych" czyli np wiatru, ognia, wody itp. Niestety nikt, nigdy, nigdzie nie zaobserwował (brak dowodów empirycznych) aby cokolwiek bardziej skomplikowanego od ławicy piachu czy ostrosłupów erozyjnych itp. powstało samorzutnie.

 

On October 27, 2014, Pope Francis issued a statement at the Pontifical Academy of Sciences that "Evolution in nature is not inconsistent with the notion of creation," warning against thinking of God's act of creation as "God [being] a magician, with a magic wand able to do everything."

 

"[God] created beings and allowed them to develop according to the internal laws that he gave to each one, so that they were able to develop and to arrive and their fullness of being. He gave autonomy to the beings of the universe at the same time at which he assured them of his continuous presence, giving being to every reality. And so creation continued for centuries and centuries, millennia and millennia, until it became which we know today, precisely because God is not a demiurge or a magician, but the creator who gives being to all things... The Big Bang, which nowadays is posited as the origin of the world, does not contradict the divine act of creating, but rather requires it. The evolution of nature does not contrast with the notion of creation, as evolution presupposes the creation of beings that evolve."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

czyli uważasz że Papież jest niewierzący?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 7 Czerwca 2016 przez rasputin

[reart]

On October 27, 2014, Pope Francis issued a statement at the Pontifical Academy of Sciences that "Evolution in nature is not inconsistent with the notion of creation," warning against thinking of God's act of creation as "God [being] a magician, with a magic wand able to do everything."

 

"[God] created beings and allowed them to develop according to the internal laws that he gave to each one, so that they were able to develop and to arrive and their fullness of being. He gave autonomy to the beings of the universe at the same time at which he assured them of his continuous presence, giving being to every reality. And so creation continued for centuries and centuries, millennia and millennia, until it became which we know today, precisely because God is not a demiurge or a magician, but the creator who gives being to all things... The Big Bang, which nowadays is posited as the origin of the world, does not contradict the divine act of creating, but rather requires it. The evolution of nature does not contrast with the notion of creation, as evolution presupposes the creation of beings that evolve."

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

czyli uważasz że Papież jest niewierzący?

 

rasputin - co to ma do rzeczy nie rozumiem? jakie znaczenie ma co ja sądzę czy papież jest wierzący czy nie? ;-)

 

czy dla Ciebie ma znaczenie zdanie papieża? jeżeli tak to pozostań przy nim ...

 

jakie znaczenie ma w kwestii rzeczywistości fizyczno-biologicznej opinia papieża?

Mam na myśli kwestie obiektywne bo dla ludzi dla których papież ma autorytet owszem ... ma to znaczenie.

jeśli chodzi o mnie - nie ma znaczenia - liczą się tylko fakty - nie wiem z jaką intencją pytasz? ;-)

 

w jaki zakręcony sposób rozumuje w powyższym wywodzie autor (papież?) skoro jego zdaniem Bóg miałby się wstydzić aktu twórczego jako czegoś "magicznego" a stworzenia praw fizyki już nie?

 

CO jest wstydliwego w stworzeniu wiewiórki, sikorki czy mrówek? To kogokolwiek krępuje? Są jakieś "sawłar wiwry" w tym zakresie? Bóg wiedząc że za eony lat papież robiłby mu z tego powody jakieś wymówki postanowił zmienic plany i zamiast indywidualnego stwarzanie "wg rodzaju swego" doszedł do wniosku aby uniknąć śmieszności aktu Twórczego zatrudnić procesy losowe, betoniarki i Przypadki aby wyewoluowało tak jakoś na zapleczu w piwnicy i w kącie życie w całej jego oszałamiającej bio-różnorodności?

 

To jakiś kosmiczny wydumany nonsens rasputinie....

 

kompletnie nie pojmuję takich zakrętasów myślowych na dodatek rozmija się kompletnie z rzeczywistością fizyko-biologiczną.

 

Biga Bang nie jest magikiem któremu z kapelusza wyskakuje Wszechświat ale już Bóg miałby być magikiem bo stworzył ważki, glonojady i piranie??????

 

O CO CHODZI? tylko o to aby być cool i wycofać Boga gdzieś na zaplecze bo "majsterkowanie" nie licuje - ale już użycie betoniarki do "produkcji" milionów rzekomych pokrak, błędów, ślepych uliczek (których zresztą nigdzie w przeszłości ani teraz NIE ZAOBSERWOWANO ;-) już licuje z boskim autorytetem?

 

to tak bezsensowny i zakręcony w swoim podlizywaniu się ateizmowi pogląd że aż brak mi słów aby to dłużej komentować - to ASENS w najczystszej postaci wbrew nauce i faktom biologicznym. A Bóg Stwórca schowany wstydliwie w gettcie aby przypadkiem w przypływie twórczego animuszu nie zaprojektował (broń Boże) jakiegoś wróbelka czy dżdżownicy czy skunksa - to byłby wstyd dopiero wierzyć w Boga który na desce zaprojektował np hienę?

 

To co zacytowałeś powyżej jest kiepską filozofią która na dodatek stanowi ukłon wobec Darwina ale już faktom się nie kłania ;-)

 

Ogólnikowe, rozmijające się z rzeczywistością tylko po to aby ożenić na siłę i z rozsądku Boga Stwórcę z domniemanym ale nieobserwowanym w przyrodzie procesem ewolucji czyli rzekomej "kreacji" przez ewolucję ;-)

 

to taka gładkimi zdaniami próba filozoficznego połączenia ognia i wody. Zupełnie niepotrzebnie - papież wydaje się przez to bardziej otwarty i nowoczesny (otwiera sobie furtkę ...) ale to furtka to droga na bagna.

 

miało być krótko a się znowu rozpisałem ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Jejku. Co za bełkot.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bezlitosna Niusia]

Przecam godoł: rozwlekły, sflaczały słowotok...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Już nawet papież dla zdeklarowanego kreacjonisty nie jest autorytetem, gdyż autorytet może być tylko jeden: @reart.

 

Ciągle porównania z betoniarką dowodzą, że faktycznie mamy do czynienia z betonem.

 

Przecam godoł: rozwlekły, sflaczały słowotok...

 

A to dowodzi jednego: że autor tegoż słowotoku próbuje za wszelką cenę przekonać samego siebie.

 

A wykreował postać z operetki.

 

Papież powinien był uprzednio skonsultować swoje wystąpienie z tutejszym forumowym Znaffcą (błąd w pisowni intencjonalny). Zostałby pouczony co ma mówić wykształcony człowiek.

 

Albowiem w ocenie Znaffcy (błąd w pisowni intencjonalny) papież wyszedł na nieuka. Jak sobie teraz poradzi z tą porażką intelektualną i wizerunkową?

 

Przekraczamy granice śmieszności.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[marcin316]

Przekraczamy granice śmieszności.

Masz rację. Kiedy dla osoby na każdym kroku krytykującej KK papież staje się autorytetem w dziedzinie nauk biologicznych i fizyki znaczy, że granice śmieszności zostały przekroczone ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Grzegorz7]

Reart to zapewne nie katolik, więc nie widzę związku z poglądami Pana Papieża, w szczególności konieczności ich zgodności...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Masz rację. Kiedy dla osoby na każdym kroku krytykującej KK papież staje się autorytetem w dziedzinie nauk biologicznych i fizyki znaczy, że granice śmieszności zostały przekroczone ;)

 

Ja tu jestem nieważny. Namiast dla osoby takiej jak @Reart papież autorytetem powinien być.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Peter75]

rasputin - co to ma do rzeczy nie rozumiem? jakie znaczenie ma co ja sądzę czy papież jest wierzący czy nie? ;-)

 

po prostu zapytałem, w kontekście Twojej poprzedniej wypowiedzi: "ludzie nie wierzący w Boga zmuszeni są wierzyć w sprawczą siłę czynników "naturalnych"" I nie odpowiedziałeś na zadane pytanie czy uważasz Papieża za niewierzącego? Ponieważ Papież: "The evolution of nature does not contrast with the notion of creation, as evolution presupposes the creation of beings that evolve"

 

no wiesz, Ty uważasz że Stwórca podpala gwiazdy a potem wije gniazda z ptactwem... Inni uważają że wystarczające są prawa fizyki, natura, itd.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[TomekL3]

 

Ja tu jestem nieważny. Namiast dla osoby takiej jak @Reart papież autorytetem powinien być.

Który wpis @Reart pozwala stwierdzić, że jest katolikiem?, że w ogóle jest wyznawcą którejś religii?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Który wpis @Reart pozwala stwierdzić, że jest katolikiem?, że w ogóle jest wyznawcą którejś religii?

Prześledź to sam i nam podpowiedz.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

po prostu zapytałem, w kontekście Twojej poprzedniej wypowiedzi: "ludzie nie wierzący w Boga zmuszeni są wierzyć w sprawczą siłę czynników "naturalnych"" I nie odpowiedziałeś na zadane pytanie czy uważasz Papieża za niewierzącego? Ponieważ Papież: "The evolution of nature does not contrast with the notion of creation, as evolution presupposes the creation of beings that evolve"

 

no wiesz, Ty uważasz że Stwórca podpala gwiazdy a potem wije gniazda z ptactwem... Inni uważają że wystarczające są prawa fizyki, natura, itd.

 

raputinie - powtórzę się: cytuję

 

rasputin - co to ma do rzeczy nie rozumiem? jakie znaczenie ma co ja sądzę czy papież jest wierzący czy nie? ;-)

 

 

o czym rozmawiamy ? o tym co ja sądzę o wierze papieża czy o dowodach na istnienie Boga? Czy papież wierzy w Boga czy nie - dla relaności i konieczności istnienia Stwórcy nie ma żadnego znaczenia.

Nawet gdyby się okazało że wszyscy papieże byli niewierzący lub każdy był wierzący - nie zmienia to faktów przyrodniczych w najm,niejszym stopniu a moje uważanie w tym temacie tym bardziej

 

nie rozumiem twoich dociekań i poszedłeś w jakąś ślepą uliczkę ...

Ja nie wiem czy papież jest wierzący - podejrzewam że tak ale co to wnosi do dyskusji o istnieniu Boga?

 

PS

ponadto mocno przeszarżowałeś z twoim postem to raz a ponadto nie odpowiedziałeś na moje pytania.

 

1.

gdzie ja napisałem że Stwórca podpala gwiazdy?

2.

gdzie napisałem że Stwórca wije gniazda dla ptactwa?

3.

inni uważają co uważają za stosowne - moje uważanie opiera się na FAKTACH i ROZUMOWANIACH które przytaczam. Każdy uważa po swojemu uważanju

4.

ja napisałem tylko że nie są znane/nie ma praw fizyki czy natury które spowodowałyby powstanie gniazd ptasich, stanów rezonansowych atomu helu co prowadzi do węgla C12 itp itd

5

a także znany nam układ słoneczny NIE MÓGŁ powstać w wyniku znanych nam praw fizyki - jest cudem wykraczającym poza wszelkie teorie i hipotezy. Dowodem na to jest ponad 30 teorii powstania US z których żadna nie jest w stanie wyjaśnić wszystkich zdumiewających anomalii...

 

reasumując - skoro rzekomo cytujesz a właściwie robisz sobie żarty / luźne parafrazy z moich wypowiedzi trzymaj się proszę cytatów - to co wypisałeś - wybacz - to jest kpina i nadinterpretacja a właściwie zupełne niezrozumienie tego co napisałem.

 

PS

oglądnąłeś w całości film o paradoksach w wyjaśnianiu genezy układu słonecznego?

 

PS

zastanowiłeś się tak z kartka papieru na stole na czym polega STWORZENIE np. kolibra lub pelikana albo wikłacza słynącego z genialnej konstrukcji gniazd?

 

PS

ewolucja nie ma NIC do rzeczy w kwestii KREACJI czy PROJEKTU.

 

zdanie:

 

"The evolution of nature does not contrast with the notion of creation, as evolution presupposes the creation of beings that evolve"

 

jest moim zdaniem fałszywe ponieważ oba pojęcia w swej istocie entymologicznej oraz przyrodniczej są ze sobą w SPRZECZNOŚCI. Co wielokrotnie wykazywałem na wielu przykładach. Obecnie brak choćby jednego dowodu na Stwórczą moc ewolucji. A tych które zaprzeczają jest wiele. Co nie przeszkadza jak widać zarówno papieżowi jak i uczestnikom tego wątku uważać zupełnie inaczej. Kreacja to rewolucja a ewolucja to ... ewolucja ;-)

 

Jest to ewidentna przesłanka że teoria ewolucji jest światopoglądem (być albo nie być dla ateizmu) ponieważ KAŻDA inna teoria po 150 latach tak spektakularnych kompromitacji i klęsk empirycznych dawno wylądowałaby w koszu historii i dzisiaj tylko na lekcjach przyrody umieszczano by ją w ramce razem z alchemikami i teorią flogistonu jako przykład myśli ludzkiej na manowcach - humor zeszytów szkolnych.

 

a tak nie jest - cbdu ;-)

 

PS

pytania na które sobie / mnie nie odpowiedziałeś:

 

 

1.

CO jest wstydliwego w stworzeniu wiewiórki, sikorki czy mrówek? To kogokolwiek krępuje? Są jakieś "sawłar wiwry" w tym zakresie? Bóg wiedząc że za eony lat papież robiłby mu z tego powody jakieś wymówki postanowił zmienic plany i zamiast indywidualnego stwarzanie "wg rodzaju swego" doszedł do wniosku aby uniknąć śmieszności aktu Twórczego zatrudnić procesy losowe, betoniarki i Przypadki aby wyewoluowało tak jakoś na zapleczu w piwnicy i w kącie życie w całej jego oszałamiającej bio-różnorodności?

 

(...)

2.

Biga Bang nie jest magikiem któremu z kapelusza wyskakuje Wszechświat ale już Bóg miałby być magikiem bo stworzył ważki, glonojady i piranie??????

3.

O CO CHODZI? tylko o to aby być cool i wycofać Boga gdzieś na zaplecze bo "majsterkowanie" nie licuje - ale już użycie betoniarki do "produkcji" milionów rzekomych pokrak, błędów, ślepych uliczek (których zresztą nigdzie w przeszłości ani teraz NIE ZAOBSERWOWANO ;-) już licuje z boskim autorytetem?

 

tak więc zapytam Ciebie rasputinie - pytania powyżej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Peter75]

Ja nie wiem czy papież jest wierzący - podejrzewam że tak ale co to wnosi do dyskusji o istnieniu Boga?

 

czasem piszesz mocno zero-jedynkowo, albo ewolucja albo Bóg, no i tyle. niech będzie że odpowiedziałeś na moje pytanie.

 

a także znany nam układ słoneczny NIE MÓGŁ powstać w wyniku znanych nam praw fizyki - jest cudem wykraczającym poza wszelkie teorie i hipotezy. Dowodem na to jest ponad 30 teorii powstania US z których żadna nie jest w stanie wyjaśnić wszystkich zdumiewających anomalii...

 

parę lat temu, gdy rodził mi się drugi syn, lekarz mi powiedział że w zasadzie medycyna nie wie co wywołuje naturalny poród u kobiety. Nie drążyłem tematu, być może obecnie wiadomo. Ale podążając Twoim tokiem myślenia - w przypadku braku satysfakcjonującej teorii - poród jest CUDEM wykraczającym poza wszelkie....?

 

Niewiedza nie jest dowodem na cokolwiek.

 

1.

CO jest wstydliwego w stworzeniu wiewiórki, sikorki czy mrówek? To kogokolwiek krępuje? Są jakieś "sawłar wiwry" w tym zakresie? Bóg wiedząc że za eony lat papież robiłby mu z tego powody jakieś wymówki postanowił zmienic plany i zamiast indywidualnego stwarzanie "wg rodzaju swego" doszedł do wniosku aby uniknąć śmieszności aktu Twórczego zatrudnić procesy losowe, betoniarki i Przypadki aby wyewoluowało tak jakoś na zapleczu w piwnicy i w kącie życie w całej jego oszałamiającej bio-różnorodności?

 

(...)

2.

Biga Bang nie jest magikiem któremu z kapelusza wyskakuje Wszechświat ale już Bóg miałby być magikiem bo stworzył ważki, glonojady i piranie??????

3.

O CO CHODZI? tylko o to aby być cool i wycofać Boga gdzieś na zaplecze bo "majsterkowanie" nie licuje - ale już użycie betoniarki do "produkcji" milionów rzekomych pokrak, błędów, ślepych uliczek (których zresztą nigdzie w przeszłości ani teraz NIE ZAOBSERWOWANO ;-) już licuje z boskim autorytetem?

 

nic nie jest wstydliwego. Moim zdaniem po prostu wystarczyło nadanie praw. I już. Reszta wydarzyła się samodzielnie, bez majsterkowania.

 

Bóg stworzył dinozaury, natrudził się natrudził, tjuningował w pocie czoła, dostrajał miliony lat a potem nagle eeeeeeeeee tam, jednak do bani to wszystko i trach kamieniem? widzisz tu logikę, zdrowy rozsądek, racjonalne myślenie?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 9 Czerwca 2016 przez rasputin

[Grzegorz7]

Ten kamień w Ziemię i śmierć Dinozaurów to przejaw harmonii we Wszechświecie...

Hehehe...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[23031970]

Ten kamień w Ziemię i śmierć Dinozaurów to przejaw harmonii we Wszechświecie...

Hehehe...

 

Przecież wyginięcie dinozaurów nie zburzyło harmonii we wszechświecie , a na ich szczątkach wyrosła cywilizacja ludzka .

 

do poczytania i przemyślenia (dla nas wszystkich) :

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[toptwenty]

Przecież wyginięcie dinozaurów nie zburzyło harmonii we wszechświecie

Widzisz we wszechświecie jakąkolwiek harmonię? Bo ja nie.

 

Wszystko się rozlatuje albo zderza, spala albo wybucha, wiruje albo koziołkuje. Gdzie tu harmonia?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[reart]

czasem piszesz mocno zero-jedynkowo, albo ewolucja albo Bóg, no i tyle. niech będzie że odpowiedziałeś na moje pytanie.

 

w wielu kwestiach nie myślę zero-jedynkowo tylko doszedłem do takiej oceny w wyniku PROCESU myślowego i dowodowego który zawsze staram się w miarę dokładnie dokumentować. Co zabawne to właśnie wzbudza śmiech, nienawiść lub wściekłość wielu ludzi - ta dokładna dokumentacja ścieżki dojścia i straszliwie ich to irytuje. Zabawne - bo dostają na tacy materiał który mnie nurtował wiele lat - a budzi to ich nie wiedzieć czemu wściekłość ;-) dochodzę do wniosku że ateiści nie uciekają od racjonalnego myślenia i opierają się na wierze w autorytety (znowu wiara) a sami nic a nic z nauk przyrodniczych nie sprawdzili jak się mają obiecanki ateistycznego antyraju do realiów ;-) Tak samo jak wierzący wierzą w raj tak niewierzący wierzą w antyraj ;-) ten sam proces tylko odwrotny kierunek ... nic więcej.

Wszelkie próby poruszenia wierzeń ateistów kończą się jakąś histerią co widać często na forum ...

 

Tym bardziej że nikt z niewierzących w Boga ateistów nie przytoczył

• powodów takiego wyboru decyzji
  
• ścieżki dojścia rozumowej oraz faktów
  
• powodów zaufania do darwinizmu - uzasadnienia swojej wiary w tezy Karola D.
  

 

bo to że biskupi tak czy inaczej się zachowują albo KK robi to czy tamto nie jest uzasadnieniem odrzucenia wiary w Boga - to tylko dziecinne temaciki zastępcze wobec tej kwestii

 

a co do ewolucji -

1. jej stwórczej mocy nie zaobserwowano w naturze ani w laboratorium
   
2. jest impotentem w kwestii powstania życia czyli pierwszej żywej komórki
   
3. jest impotentem w kwestii powstania wszechświata bez udziału Inteligencji
   
4. jest od 150 lat stekiem obietnic bez pokrycia w min 1 dowodzie empirycznym
   

tak więc przebadawszy to zagadnienie od fizyki przez chemię, matematykę i biologię stwierdziłem że darwinizm jest wierutnym kłamstwem do oszukiwania mas. Takie ateistyczne opium dla prostego ludu któremu brakło czasu, chęci, dociekliwości, intelektu itp aby sprawdzić zapewnienia proroków ateizmu wojującego panów Darwinów i Dawkinsów. Jaki jest efekt każdy widzi - histeria gdy wkleja się fakty, rozumowania i przesłanki w procesie dochodzenia do prawdy o Bogu.

 

W kwestii powyższej faktycznie jestem 0-1 ale nikt dotąd nie przedstawił trzeciej drogi choć wielu się odgrażało. Ale to są opowieści jak dotąd bezzębnego dziadka co to twierdzi że wujkowi odgryzł ucho ;-)

 

pozwolisz więc że na razie między bajki je włożę ....

 

chyba że Ty masz jakąś alternatywę? pisz śmiało

 

parę lat temu, gdy rodził mi się drugi syn, lekarz mi powiedział że w zasadzie medycyna nie wie co wywołuje naturalny poród u kobiety. Nie drążyłem tematu, być może obecnie wiadomo. Ale podążając Twoim tokiem myślenia - w przypadku braku satysfakcjonującej teorii - poród jest CUDEM wykraczającym poza wszelkie....?

 

Niewiedza nie jest dowodem na cokolwiek.

 

rasputinie - nie czytałeś wystarczająco uważnie tego co piszę i twierdzę. Masz rację że niewiedza nie dowodzi niczego. Zgoda.

 

ale

 

oczywiście jakoś dziwnie wpisujesz się w tradycję omijania niewygodnych pytań i lądowania w swoich wygodnych koleinach myślowych. Pisałem o układzie słonecznym. Oglądnąłeś film? Przeczytałeś o jego absurdalnych paradoksach których mamy wręcz setki???

 

co o tym myślisz? czy może boisz się myśleć albo wypowiedzieć tego co ci chodzi po głowie?

 

WNIOSKI co do genezy Układu Słonecznego są oparte na WIEDZY a nie niewiedzy jak zdajesz się mi i innym wmawiać.

 

Kompletnie ignorujesz ten prosty fakt i wypaczasz całe rozumowanie aby tylko wygodnie wrócić do swoich kolein. Ale to nie jest godne poszukiwacza prawdy o początkach. To unik strusia i chowanie głowy w piasek - ale tak robią wszyscy wojujący ....

 

Wnioski co do EWOLUCJI i jej IMPOTENCJI są oparte na 150 latach WIEDZY o fizyce, chemii i biologii.

 

Unikasz i wszyscy unikają jak diabeł święconej wody wejścia w dyskurs - pytanie-odpowiedź. Nie było jednego sprawiedliwego który by miał odwagę i wiedzę obronić swój światopogląd.

 

Wracając do faktów - BÓG jest wynikiem rozwoju WIEDZY - czasy niewiedzy już bezpowrotnie minęły i tylko inercja poznawcza ludzi niewierzących oraz wygodnictwo umysłowe sprawia że tego nie chcą przyjąć ponieważ cały MATERIAŁ DOWODOWY jest wyłożony na stole i czeka na odważnych.

 

Tak więc twierdzenie że ktokolwiek dowodzi Boga jako dowód z niewiedzy to kłamstwo. Odwracanie kota ogonem rasputinie.

 

Bóg jest wnioskiem z odkryć naukowych XX wieku. O tym szeroko napisał ateista który stał się wierzącym - Anthony Flew w swojej książce którą wielokrotnie podsuwałem ale nikt się nie splamił a jezli to się nie przyznał...

 

Co do porodu masz rację - to CUD - rozwój dziecka z 2 komórek do organizmu który się rodzi. I o cudzie mówią otwarcie naukowcy. Moim zdaniem to dowód że w tych zdumiewająco skomplikowanych procesach

od jaja i plemnika przez zarodek do dziecka - w ich zaprojektowaniu brała udział INTELIGENCJA której rozmiaru pod względem geniuszu nawet nie możemy objąć umysłem.

 

WIEDZA o poczęciu, rozwoju, porodzie daje wniosek o "CUDZIE" i udziale w tym INTELIGENCJI.

 

To konieczność moralna i intelektualna gdy obserwuje się takie oto cuda inżynierii nie do ogarnięcia naszą techniką ani zrozumieniem - przytaczam ku oświeceniu, wiedzy i poznaniu genialnych dzieł naszego Projektanta, Stwórcy którego ja nazywam swoim Bogiem - oglądnij/cie film i zastanów/cie się nad zjawiskami które żadne zaklinanie rzeczywistości i zastępcze sztuczki erystyczne (próbujące je ukryć czy wypaczyć) nie są nigdy w stanie zamieść pod dywan. Jak tu zostać ateistą chcąc być w zgodzie z faktami i sumieniem?

 

rasputinie - oto link otwierający oczy na fenomen geniuszu konstrukcyjnego Boga w kwestii którą zamiotłeś kilkoma zdaniami pod dywan: tak się nie godzi

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

nic nie jest wstydliwego. Moim zdaniem po prostu wystarczyło nadanie praw. I już. Reszta wydarzyła się samodzielnie, bez majsterkowania.

 

Bóg stworzył dinozaury, natrudził się natrudził, tjuningował w pocie czoła, dostrajał miliony lat a potem nagle eeeeeeeeee tam, jednak do bani to wszystko i trach kamieniem? widzisz tu logikę, zdrowy rozsądek, racjonalne myślenie?

 

 

może ci sie tak wydawać - możesz mieć takie zdanie ale nie masz jednego - nie masz żadnego dowodu na takie wydawanie się. Natomiast na pogląd przeciwny jest mnóstwo dowodów i przesłanek nad którymi w bólach biedzą się najtęższe głowy ateizmu aby je zakryć, zamieść pod dywan czy odkręcić na lewą stronę.

 

To że nic o tym nie wiesz czy bagatelizujesz ich intelektualne wysiłki aby to zakamuflować - wymowę FAKTÓW z fizyki i biologii - nie przynosi Ci chwały rasputinie - dołączasz w ten sposób

• bagatelizując to co dotąd napisałem o ewolucji i np układzie słonecznym
  
• wzruszając ramionami i nie odpowiadając na żdane zadane przeze mnie pytanie
  

do radośnie wyciągających wnioski na podstawie SWOJE WŁASNEJ ŚWIADOMEJ NIEWIEDZY.

 

To jest rasputinie rozpaczliwy wobec wymowy faktów argument z Twojej NIEWIEDZY osobistej ;-)

 

 

bo inaczej musiałbyś podjąć trud wyjaśnienia:

1. JAKIE prawo każe aminokwasom połaczyć się w białka?
   
2. JAKIE Prawo każe rozdzielić się aminokwasom na L i P?
   
3. JAKIE prawo kazało powstać prawom FIZYKI
   
4. JAKIE prawo dostroiło stałe fizyczne do wartości jakie muszą mieć abyśmy o tym rozprawiali?
   
5. JAKIE prawo każe organizmom rzekomo ewoluować z bakterii do człowieka?
   
6. JAKIE prawo tworzy INFORMACJĘ i DNA zaszyfrowany jej nosnik?
   
7. JAKIE prawo tworzy języki programowania w DNA (regulacja ekspresji genów)?
   
8. JAKIE prawo tworzy KOMÓRKE jako cud inzynierii samoistnie?
   
9. JAKIE prawo zamienia gada w ptaka?
   
10. JAKIE prawo .... można takie pytania mnożyć w nieskończoność -
    

... wystarczyłoby gdyby intelektualnej odwagi i wiedzy starczyło Ci na jedno z nich - które wybierasz?

 

Jeżeli wybrałeś - zaczynamy ANALIZE i rozbicie go na atomy - ja jestem gotów - startujesz w tej konkurencji?

 

znasz te prawa?

ja nie - nauka również - to tylko intelektualne hokus-pokus w publicznej dyskusji aby zatuszować fakty i pozostać w intelektualnym maraźmie odpornym na rzeczywistość.

 

pozdrawiam Cię serdecznie - reart

 

PS

nie odbierz rasputinie powyższego osobiście - to tylko intelektualna retoryka bez wątków osobistych w obronie faktów NAUKOWYCH oraz ich WYMOWY - stałeś się "reprezentantem" szeeeerokiego spektrum ludzi którzy omijają slalomem niewygodne fakty i zamykają poważne tematy jednym chybionym "zdankiem"

 

bardzo tego nie lubię (nie Ciebie tylko intelektualnej postawy) stąd moje powyższe wywody i pytania. Jestem do Twojej dyspozycji.

 

tak więc w tym materiale mówi się non stop o

projekcie

czarach

magii

boskości

zdumieniu

matematyce

komplikacji której nasza matematyka nie jest w stanie objąć

instrukcjach

przystosowaniach

cudowności

zdumieniu

 

tak się opisuje geniusz Stwórcy który zaprojektował i zaimplementował w ciele te procesy.

 

TO BEZ DWÓCH ZDAŃ JEST PROJEKT. OSZAŁAMIAJACY SWOJĄ POTĘGĄ I ZŁOŻONOŚCIĄ.

 

Czapki z głów panowie i panie - na scenie i w filmie obserwujemy efekt zdumiewającego boskiego projektu w wyniku którego powstał każdy z nas.

 

 

Jak widzicie materiały wykorzystane w tej pracy robią ogromne wrażenie. Skanując coraz więcej na potrzeby projektu, zobaczyliśmy jak z dwóch prostych komórek, w wyniku niesamowitych procesów, powstaje człowiek.

Pracując nad materiałem, przyglądaliśmy się małym cząstkom ciała, małym fragmentom tkanek. Zobaczyliśmy jak trofoblast oddziela się od blastocysty i zagnieżdża w ściance macicy, oznajmiając "Nigdzie się stąd nie ruszam". Nagle porozumiewa się z estrogenem i progesteronem mówiąc: "Zostaję, zagnieźdźcie mnie". Formuje się niesamowity, trójliniowy zarodek, który po 44 dniach wygląda znajomo, a w dziewiątym tygodniu naprawdę staje się małym człowiekiem.

 

 

kolejny CYTAT:

 

Później mamy rozwój reszty ludzkiego ciała. Procesy zachodzące w strukturach DNA i decydujące o umiejscowieniu komórek nerwowych są jak czary, a ich matematyczny zapis tak złożony, że aż dla człowieka niepojęty. I choć jestem matematykiem w zdumienie wprawia mnie nieomylność instrukcji wydawanych podczas rozwoju człowieka. Są to czary, cuda.

czary cuda dla matematyka ...

 

i znowu matematyka - liczby oszałamiają:

 

 

Przyjrzyjmy się dojrzałej formie życia, a konkretnie małej kępce naczyń włosowatych. Jest to mikroskopijna struktura, a juz przed narodzinami długość żył człowieka sięga 60 tysięcy mil (95 tys. km). Z czego gołym okiem widać tylko jedną milę. 59 999 mil żył dostarcza składników pokarmowych i odprowadza zbędne produkty przemiany materii. Tak skomplikowane tego w jeden układ, jest dla nas, ludzi, niezrozumiałe i aktualnie nie do ogarnięcia przez matematykę.

 

i następny - znowu o magii

 

Patrzymy na rozwój mózgu dziecka. Między innymi nad tym teraz pracujemy. Rozpoczynamy dwa badania nad skanami mózgu dziecka od narodzin. Będziemy badać 250 dzieci co 6 miesięcy, do szóstego roku życia, przyglądając się rozwojowi zakrętów i bruzd mózgu, dzięki którym powstają wspomnienia i sam człowiek. Nie chodzi o byt sam w sobie, ale skąd w ciele kobiety świadomość tego, że takie właśnie struktury DNA stworzą jej ciało i wyposażą je w układ odpornościowy i krążeniowy tworząc ruchomy ustrój zdolny wykształcić dziecko w sposób wprawiający w zdumienie. Jest to magia życia, magia człowieka.

 

i to by było na dzisiaj na tyle - zostawiam Was z tym materiałem sam na sam. Miejcie odwagę obejrzeć ten film i zdumienie matematyka nad tym co zaobserwował:

 

Otrzymałem posadę profesora medycyny i dyrektora wizualizacji badań na wydziale medycyny uniwersytetu Yale. Pisałem oprogramowanie dla NASA do symulacji operacji chirurgicznych, przygotowujących astronautów do operowania podczas dalekich podróży kosmicznych. W pracy fascynowało nas to, że dzięki nowym metodom skanowania zobaczyliśmy rzeczy nigdy wcześniej niewidziane. To, co ujrzeliśmy w głębi ciała, wprawiało w zdumienie.

 

Pamiętam jak pierwszy raz badaliśmy kolagen. Całe ciało: włosy, skóra, kości, paznokcie, wszystko zbudowane jest z kolagenu. W budowie przypomina włókno, które wije się i skręca. Jedynie w przypadku rogówki oka kolagen przybiera inna postać. W oku ma kształt siatki, dzięki czemu jest krystalicznie przezroczysty, a nie mętny. Tak doskonałej strukturze trudno nie przypisać boskości. Widzieliśmy to wszędzie, w rożnych częściach ciała.

 

 

Teraz słowo o innym projekcie. Trwały wówczas prace nad rezonansem mikromagnetycznym z NIH. Byłem związany z projektem stworzenia wizualizacji rozwoju płodu od zarodka do narodzin, używając w tym celu wspomnianych technologii. Zaprogramowałem algorytmy, a sprzęt zbudował Paul Lauterbur, laureat nagrody Nobla za wynalezienie MRI. Mam ze sobą ten materiał. Pokażę wam część pracy pod tytułem "Od zapłodnienia do narodzin".

 

OTO film:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

Zieeew...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )